Ухвала суду № 137764150, 10.06.2026, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

10 червня 2026 року м. Черкаси Справа № 925/367/20

Вх.суду №7103/26 від 27.04.2026, №7379/26 від 30.04.2026, №7703/26 від 06.05.2026, №8285/26 від 14.05.2026, 7210/26 від 28.04.2026, №7335/26 від 30.04.2026

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М.

за участю у судовому засіданні представників: Крупельницького В.Л. (від фізичної особи-підприємця Красніцької Г.М. та Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Єврокредит", адвокат, за ордером), Грищенка О.М. (від Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", адвокат, за ордером, Короткої А.В. (від фізичної особи-підприємця Кабанової Л.М., адвокат, за ордером), Стратілатова К.Г. (від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ фінанс", адвокат, за ордером), Гур`євської О.В. (від Приватного підприємства "Егіда К", представник за довіреністю),

у судове засідання не з`явились: ліквідатор банкрута, представники від Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний центр поводження з відходами", Товариства з обмеженою відповідальністю "Адама Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Дюпон Україна",

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду

заяву від 27.04.2026 заявника, фізичної особи-підприємця Красніцької Г.М., про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ фінанс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний центр поводження з відходами", фізичної особу-підприємця Кабанової Л.М. та Приватного підприємства "Егіда К" заінтересованими особами стосовно боржника,

заяви від 30.04.2026 та від 06.05.2026 заявника, ОСОБА_1 , про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Єврокредит" та ОСОБА_2 заінтересованими особами стосовно боржника,

заяву від 28.04.2026 заявника, ОСОБА_2 , про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Дутковського Богдана Васильовича,

заяву від 28.04.2026 заявника, Приватного підприємства "Егіда і К", про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Юдицького Олександра Віктороовича,

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро",

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер",

про банкрутство юридичної особи,

УСТАНОВИВ:

1. Фізичною особою-підприємцем Красніцькою Ганною Миколаївною до суду подано заяву від 27.04.2026 (вх.суду №7103/26 від 27.04.2026) з вимогами визнати заінтересованими стосовно боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ фінанс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіональний центр поводження з відходами", фізичну особу-підприємця Кабанову Лілію Михайлівну та Приватне підприємство "Егіда К".

2. Фізичною особою-підприємцем Кабановою Лілією Михайлівною до суду подано заяву від 30.04.2026 та від 06.05.2026 (вх.суду №7379/26 від 30.04.2026, вх.суду №7703/26 від 06.05.2026) з вимогою: визнати заінтересованою стосовно боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Єврокредит", а також заяву від 14.05.2026 (вх.суду №8285/26 від 14.05.2026) з вимогою: визнати заінтересованою стосовно боржника фізичну особу-підприємця Красніцьку Ганну Миколаївну.

3. Ухвалою суду від 10.12.2025, серед іншого, відсторонено арбітражного керуючого Семенова Д.С. від виконання обов`язків ліквідатора банкрута, покладених на нього постановою суду від 09.12.2020 та зобов`язано його виконувати повноваження ліквідатора до призначення на цю посаду іншого арбітражного керуючого ухвалою суду; скликано збори комітету кредиторів для розгляду питання про кандидатуру арбітражного керуючого на посаду ліквідатора банкрута.

Фізичною особою-підприємцем Красніцькою Г.М. подано клопотання від 28.04.2026 (вх.суду №7210/26 від 28.04.2026) про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Дутковського Б.В.

Приватним підприємством "Егіда К" подано клопотання від 29.04.2026 (вх.суду №7335/26 від 30.04.2026) про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Юдицького О.В.

4. При вирішенні питань, призначених до розгляду, суд виходить з таких норм законодавства.

Відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства:

ст.1. (...) заінтересовані особи стосовно боржника юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює або протягом останніх трьох років здійснювала контроль над боржником, юридична або фізична особа, контроль над якою здійснює або протягом останніх трьох років здійснював боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває або протягом останніх трьох років перебував під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, які входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер, (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство; особи, з якими чи на користь яких боржник вчиняв правочини з відчуження майна боржника, які не відповідають критеріям розумності (економічної доцільності, наявності ділової мети) та добросовісності; сторона фраудаторного правочину, вчиненого боржником, або правочину, який згідно із статтею 42 цього Кодексу визнано недійсним; а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та фізичною особою-боржником, а саме: подружжя та їхні діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, стосовно яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими (...) Кредитор є заінтересованим стосовно боржника також у разі, якщо він протягом шести місяців до дати відкриття провадження у справі про банкрутство (...) прямо чи опосередковано набув право вимоги до боржника від кредитора, заінтересованого стосовно боржника;

ч.3 ст.45. Заява кредитора має містити (...) інформацію про заінтересованість кредитора стосовно боржника (...);

ч.2 ст.47. За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір, черговість задоволення кожної визнаної вимоги та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, у тому числі вимог кредиторів, які є заінтересованими стосовно боржника (...) Конкурсні кредитори, заінтересовані стосовно боржника, не мають права вирішального голосу на зборах (комітеті) кредиторів;

ч.1, 2, 3, 4, 6, п.3-1, 4, абз.11 ч.8, ч.9 і 11 ст.48. (...) Учасниками зборів кредиторів боржника є конкурсні кредитори з правом вирішального голосу, вимоги яких визнані господарським судом за результатами попереднього засідання. У зборах кредиторів боржника можуть брати участь із правом дорадчого голосу: кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника; кредитори з вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян; конкурсні кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання; конкурсні кредитори, заінтересовані стосовно боржника; представник працівників боржника; уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника; представник органу, уповноваженого управляти державним майном; арбітражний керуючий (...) Кількість голосів кредиторів на зборах визначається відповідно до частини четвертої цієї статті. Збори кредиторів у провадження у справі про банкрутство скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою, за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів. Збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим та проводяться протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання. У разі якщо арбітражний керуючий не скликає збори кредиторів, комітет кредиторів чи інші кредитори, які ініціюють скликання зборів кредиторів, мають право скликати збори кредиторів самостійно (...) Конкурсні кредитори з правом вирішального голосу мають на зборах кредиторів кількість голосів, яка дорівнює сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання господарського суду. Під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу не враховуються суми неустойки (штрафу, пені), інші фінансові санкції, моральна шкода, судовий збір у справі про банкрутство, заявлені або сплачені кредиторами в провадженні у справі про банкрутство. На час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше ніж сім осіб (...) Під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Кодексу (...) До компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення у справі про банкрутство; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого. У роботі комітету мають право брати участь з правом дорадчого голосу арбітражний керуючий, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, забезпечений кредитор, у разі необхідності представник органу, уповноваженого управляти державним майном, і представник органу місцевого самоврядування (...). Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на зборах (комітеті) кредиторів. Невід`ємною частиною протокольного рішення зборів (комітету) кредиторів є реєстр кредиторів станом на дату проведення зборів (комітету) кредиторів. Засідання комітету кредиторів скликається та проводиться за правилами, визначеними для зборів кредиторів.

ч.3 ст.60. У ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора та здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

5. З огляду на норми чинного законодавства суд виходить з таких висновків для прийняття рішень з питань, викладених нижче.

Заінтересованими є не ті особи, які мають будь-який (майновий чи немайновий) інтерес стосовно боржника як правило усі учасники справи мають буд-який інтерес стосовно боржника, інакше вони не приймали б участь у справі. Як правило цей інтерес майновий і він може полягати у меті задоволення своїх вимог за рахунок майна боржника, у меті не допустити повернення майна у ліквідаційну масу тощо. Також цей інтерес може бути і немайновим та полягати у меті уникнути відповідальності (кримінальної, солідарної, субсидіарної) за вчинення неправомірних дій стосовно майна боржника тощо.

Однак закон визначає обставини, доведення яких є підставою для визнання певної особи заінтересованою стосовно боржника. Тобто заінтересованість це факт, який підтверджується доказом. Цей факт може виникнути, як до відкриття провадження у справі про банкрутство, так і після цього. Заінтересованість стосується лише особи, щодо якої такий факт установлено. Установлений факт не може бути юридично знищено інакше як через його спростування іншими доказами.

Тобто визнання особи заінтересованою полягає у кваліфікації судом установлених у справі обставин на відповідність передбаченим законом підставам.

Як вбачається з диспозиції ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства перелік обставин заінтересованості не є вичерпними, оскільки закон передбачає можливість визнання заінтересованими також і інших осіб, "стосовно яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими".

В даному випадку розсуд (дискреція) суду полягає в установленні таких обставин (фактів) стосовно такої "іншої особи", які були вчинені нею на шкоду боржнику, з порушенням принципів доброчесності та з метою приховування боржником своїх активів від звернення на них стягнення окремими кредиторами за зобов`язаннями боржника, завдаючи тим самим шкоди цьому кредитору.

Тому ідентифікація таких фактів досягається через застосування принципів (загальних засад) цивільного законодавства та меж здійснення цивільних прав. Спільною ознакою таких правочинів є вчинення іншими особами дій з виведення майна боржника на третіх осіб з метою унеможливлення виконання боржником своїх зобов`язань перед кредиторами та з порушенням принципу добросовісності поведінки сторони у цивільних правовідносинах.

6. Фізичною особою-підприємцем Красніцькою Ганною Миколаївною до суду подано заяву від 27.04.2026 (вх.суду №7103/26 від 27.04.2026) з вимогами визнати заінтересованими стосовно боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ фінанс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіональний центр поводження з відходами", фізичну особу-підприємця Кабанову Лілію Михайлівну та Приватне підприємство "Егіда К".

Заявник у заяві від 27.04.2026 (а.с.28 т.56), поясненнях від 01.06.2026 (а.с.119 т.58) та його представник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримали повністю і пояснили,

що ухвалою суду у цій справі від 10.12.2025 було скликано збори комітету кредиторів для розгляду питання про кандидатуру арбітражного керуючого на посаду ліквідатора банкрута; що на зборах комітету кредиторів, які відбулися 23.04.2026, були присутні кредитори, які є заінтересованими стосовно боржника, проте брали участь у голосуванні; що у свою чергу, відповідно до ч.2 ст.47 Кодексу України з процедур банкрутства кредитори, заінтересовані стосовно боржника, не мають права вирішального голосу на зборах (комітеті) кредиторів; що серед таких кредиторів є ТОВ "Фінансова компанія "Централ фінанс", ТОВ "Регіональний центр поводження з відходами", фізична особа-підприємець Кабанова Лілія Михайлівна та Приватне підприємство "Егіда К";

що рішенням Господарського суду Черкаської області від 06.09.2021 у справі №925/367/20(925/106/21) визнано недійсним з моменту укладення договір поруки від 03.01.2020, укладений між ТОВ "Остер" та ТОВ " Фінансова компанія "Централ Фінанс";

що дії ТОВ " Фінансова компанія "Централ Фінанс" і ТОВ "Остер" щодо укладення спірного договору поруки від 03.01.2021 є недобросовісними і несправедливими по відношенню до інших кредиторів, є зловживанням правом на укладення договору поруки, спрямовані на позбавлення позивача у майбутньому законних майнових прав, отже ТОВ "Фінансова компанія "Централ фінанс" є стороною фраудаторного правочину, визнаного судом недійсним;

що представником ПП "Егіда К" є заінтересована стосовно банкрута особа Гур`євська О.В., яка діє на підставі довіреності від 20.09.2023 (зареєстрована в реєстрі за №2103), яка є засновником ТОВ "Остер" із часткою 17,5% та яка перебувала на посаді директора товариства до 30.01.2020, що підтверджується даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

що ОСОБА_3 , починаючи з 05.03.2002 до 21.03.2019 була кінцевим бенефіціарним власником ПП "Егіда К", а з 26.10.2005 до 05.07.2011 займала посаду директора ПП "Егіда К"; що Верховний Суд у постанові від 29.07.2025 у справі №903/534/23 дійшов висновку, що національне законодавство пов`язує наявність статусу бенефіціарного власника з наявністю можливості прямого впливу на відповідну юридичну особу;

що з 04.09.2000 ОСОБА_3 є засновником ТОВ "Остер", а у період з 07.12.2004 до 30.01.2020 займала посаду директора ТОВ "Остер".

Фізична особа-підприємець Кабанова Лілія Михайлівна у запереченні від 30.04.2026 (а.с.106 т.56) та його представник у судовому засіданні проти вимог заперечили повністю і пояснили,

що ухвалою суду від 10.11.2020 визнано грошові вимоги АТ "ОТП Банк" до ТОВ "Остер" у загальному розмірі 2 045 758,50 грн., які надалі банком у подальшому банком було відступлено на користь ТОВ "Доступні Фінанси", та надалі на користь ТОВ "Фінансова компанія "Централ фінанс";

що ухвалою суду від 25.06.2024 здійснено заміну первісного кредитора, АТ "ОТП Банк", на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Централ фінанс";

що заміна первісного кредитора, АТ "ОТП Банк", на його правонаступника, ТОВ "Фінансова компанія "Централ фінанс", здійснювалася за заявою банку, ініціативи та зацікавленості щодо правонаступництва ТОВ "Фінансова компанія "Централ фінанс" самостійно не проявляло;

що між рішенням суду від 06.09.2021 у справі №925/367/20(925/106/21), яким визнано недійсним з моменту укладення договір поруки від 03.01.2020, укладений між ТОВ "Остер" та ТОВ "Фінансова компанія "Централ фінанс", та ухвалою суду від 25.06.2024 у справі №925/367/20, якою здійснено заміну первісного кредитора, АТ "ОТП Банк", на його правонаступника, ТОВ "Фінансова компанія "Централ фінанс", сплив значний строк у майже як три роки;

що реалізація ТОВ "Фінансова компанія "Централ фінанс" прав як правонаступника ТОВ "Остер" ніяким чином не можуть вплинути на вже визнаний недійсним договір поруки від 03.01.2020; що строки оскарження та перегляду судових рішень у справі №925/367/20(925/106/21) сплили та поновленню не підлягають;

що таким чином, ознаки того, що ТОВ "Фінансова компанія "Централ фінанс" є заінтересованою особою стосовно боржника немає;

що не існує жодних доведених заявником фактів, які б свідчили про заінтересованість стосовно боржника ПП "Егіда К".

ТОВ "Фінансова компанія "Централ фінанс" у заяві від 29.04.2026 (а.с.75 т.56) та його представник у судовому засіданні проти вимог заперечили повністю і пояснили,

що поданий заявником протокол засідання комітету кредиторів від 23.04.2026 №23-04/26 є нікчемним за своєю правовою природною та відповідно до чинного законодавства не створює жодних правових наслідків з моменту його підписання і не потребує визнання недійсним; що саме нікчемний протокол як акт індивідуального волевиявлення став підставою для уповноваження заявника на подання до суду заяви про визнання окремих кредиторів заінтересованими стосовно боржника;

що на факт нікчемності протоколу вказує те, що ні фізична особа-підприємець Красніцька Г.М., , ні ТОВ "Фінансова компанія "Єврокредит" не є законно обраними членами комітету кредиторів, а виключно самопроголошеними;

що всупереч вимогам ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства, якою законодавець наділяє збори кредиторів виключним правом обрання представницького органу, що діятиме від імені та в інтересах кредиторів комітету кредиторів, окремі кредитори самопроголосили себе як членами комітету кредиторів, так і представницьким органом, обираючи нового голову та секретаря комітету та нівелюючи наявність законно обраного комітету кредиторів.

Заслухавши представників учасників у справі про банкрутство боржника та дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне та прийшов до таких висновків.

6.1. Рішенням Господарського суду Черкаської області у справі №925/367/20(925/107/21) позовну заяву ТОВ "Спектр-Агро" від 29.01.2021 №29-2/01 задоволено та визнано недійсним з моменту укладення договір поруки від 19.03.2020, укладений між ТОВ "Остер" та ТОВ "Фінансова компанія "Централ Фінанс". Рішення суду мотивовано, зокрема, тим, що дії ТОВ "Фінансова компанія "Централ Фінанс" і ТОВ "Остер" щодо укладення спірного договору поруки від 19.03.2021 є недобросовісними і несправедливими по відношенню до інших кредиторів, є зловживанням правом на укладення договору поруки, спрямовані на позбавлення позивача в майбутньому законних майнових прав, що ТОВ "Остер", перебуваючи у стані неплатоспроможності та у стані неможливості виконати зобов`язання перед кредиторами через накладені арешти, тобто перебуваючи у стані повного паралічу господарської діяльності, уклало з ТОВ "Фінансова компанія "Централ Фінанс" спірний договір поруки від 19.03.2020, за яким взяло на себе зобов`язання (у розмірі 3 981 894,39 доларів США 24 526,89 євр.) без відповідних майнових дій іншої сторони (ТОВ "Янтар-Черкаси"), предметом яких було б отримання економічної вигоди для ТОВ "Остер", що вказані у рішенні обставини відповідно до ч.2 ст.42 КУзПБ є правовою підставою для визнання недійсним спірного договору поруки від 19.03.2020.

Отже, ТОВ "Фінансова компанія "Централ фінанс" є заінтересованою особою стосовно боржника, як сторона фраудаторного правочину, вчиненого боржником, та як сторона правочину, який згідно із статтею 42 цього Кодексу визнано недійсним.

Суд відхиляє доводи фізичної особи-підприємця Кабанової Лілії Михайлівни, оскільки судом установлюється факт заінтересованості особи, яка є учасником справи на даний час, а не яка була таким учасником у минулому. Якщо заінтересована стосовно боржника особа не мала вимог до боржника, але надалі придбала такі вимоги в учасника справи про банкрутство (який не був і не є заінтересованою), то ця перша особа не перестає бути заінтересованою факт заінтересованості не спростовано.

6.2. Рішенням Господарського суду Черкаської області від 07.02.2024 у справі №925/367/20(925/1661/23), серед іншого, визнано недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу векселя від 18.02.2020, укладений між ТОВ "Остер" та ТОВ "Регіональний центр поводження з відходами".

Рішення суду мотивовано, зокрема, тим, що ТОВ "Остер", перебуваючи у стані неплатоспроможності та у стані неможливості виконати зобов`язання перед кредиторами, тобто перебуваючи у стані повного паралічу господарської діяльності, уклало з ТОВ "Регіональний центр поводження з відходами" вчинило правочин на вкрай невигідних для себе умовах, що вплинуло на права та обов`язки усіх кредиторів боржника, що дії ТОВ "Остер" щодо укладення спірного договору є недобросовісними і несправедливими по відношенню до інших кредиторів, є зловживанням правом на укладення договору, спрямовані на позбавлення позивача в майбутньому законних майнових прав.

Отже, ТОВ "Регіональний центр поводження з відходами" є заінтересованою особою стосовно боржника, як сторона фраудаторного правочину, вчиненого боржником, який визнано судом недійсним.

6.3. Згідно з відомостями в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 є співзасновником банкрута (ТОВ "Остер") та має частку 82,5%.

Отже, фізична особа-підприємець Кабанова Лілія Михайлівна є заінтересованою особою стосовно боржника, як власник (учасник) боржника, та як особа, яка входять до складу органів управління боржника (загальних зборів засновників).

6.4. Особисто ОСОБА_3 є заінтересованою особою стосовно боржника як керівник боржника, та як особа, яка входила до складу органів управління боржника (керівник боржника), у тому числі звільнена з роботи за три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство.

Однак, юридична особа (ПП "Егіда К"), представником якої є заінтересована особа ( ОСОБА_3 ): а) не є заінтересованою відповідно до вимог КУзПБ; б) не стає автоматично заінтересованою у момент визначення своїм представником заінтересованої особи. Заінтересованість це обставина об`єктивна (залежить від факту, який існує незалежно від волі осіб). Тобто це обставина, яка не може залежати від суб`єктивного прояву волі уповноваження чи припинення повноважень представника, та яка не може змінюватись залежно від цієї суб`єктивної волі.

ОСОБА_3 не є кредитором, не є учасником справи і не виступає у справі від свого імені.

Ті обставини, що ОСОБА_3 була засновником і керівником ПП "Егіда К" та відчужила корпоративні права на дане підприємство до відкриття провадження у справі про банкрутство дійсно є фактом, але самі по собі вони не передбачені КУзПБ як підстава для визнання ПП "Егіда К" заінтересованою особою, оскільки прояв волі ПП "Егіда К" здійснюється через інших фізичних осіб (засновників і керівника, до числа яких ОСОБА_3 не належить), а фактів вчинення цими особами (засновниками і керівником ПП "Егіда К") дій з виведення майна боржника на третіх осіб з метою унеможливлення виконання боржником своїх зобов`язань перед кредиторами та з порушенням принципу добросовісності поведінки сторони у цивільних правовідносинах не наведено і не доведено.

У зв`язку з цим суд відмовляє у визнанні ПП "Егіда К" заінтересованою особою стосовно боржника.

7. Фізичною особою-підприємцем Кабановою Лілією Михайлівною до суду подано заяву від 30.04.2026 та від 06.05.2026 (вх.суду №7379/26 від 30.04.2026, вх.суду №7703/26 від 06.05.2026) з вимогою: визнати заінтересованою стосовно боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Єврокредит".

Заявник у заяві від 30.04.2026 (а.с.99,127 т.56) та її представник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримали повністю і пояснили,

що ТОВ "ФК "Єврокредит", діючи несумлінно, на шкоду як боржнику, так і кредиторам, під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, поза межами справи про банкрутство ТОВ "Остер" вчинило дії, спрямовані на заволодіння його майном, а саме земельною ділянкою кадастровий номер 0522455100:00:001:0227, площею 2,6768 га; земельною ділянкою, кадастровий номер 0522455100:00:001:0228, площею 0,3895 га; цілісним майновим комплексом, розташованим за адресою: Вінницька область, Літинський район, смт. Літин, Сосонське Шосе, будинок 6 у складі (у складі: будівля контори з туалетом - "А", "Л"; прохідна з навісом - "Б", "Б1"; будівля котельні з насосною, погребом та баштою Рожновського - "Д", "О", "П"; будівлі складів - "К", "М", "Р"; будівля нафтобази з складом ПММ - "Ж", "З"; будівля СТО тракторів з навісом - "Е", "Е1"; площадка для стоянки - "В"; площадка для стоянки з огорожею - "В1", загальною площею 5103,1 кв.м.;

що 11.03.2020 державним реєстратором Роздолівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області Святою К.М. прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на вищевказані земельну ділянку та цілісний майновий комплекс за ТОВ "ФК "Єврокредит"; що разом з тим, наказом Міністерства юстиції України від 10.07.2020 №2372/5 вказане рішення державного реєстратора було скасовано у зв`язку з суттєвими порушеннями законодавства;

що 16.10.2020 державним реєстратором Уладівської сільської ради Літинського району Вінницької області Зарембою С.В. здійснено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 0522455100:00:001:2245 площею 3,0663 га та цілісний майновий комплекс за адресою: Вінницька область, Літинський район, смт.Літин, Сосонське шосе,6, за ТОВ "ФК "Єврокредит";

що 27.05.2021 між ТОВ "ФК "Єврокредит" та ТОВ "Овнер Груп" укладено договори купівлі-продажу вказаних об`єктів за №1166, посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шишкіною А.О., на підставі яких проведено державну реєстрацію права власності на вказане майно за ТОВ "Овнер Груп";

що усі ці обставини досліджувалися та були встановлені при розгляді справи №925/367/20(925/859/21) про скасування рішень про державну реєстрацію, про витребування майна з чужого незаконного володіння та про визнання права власності; що рішенням суду від 16.11.2021 у вказаній справі, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2022, вищезазначене майно було витребувано з чужого незаконного володіння ТОВ "Овнер Груп" на користь ТОВ "Остер";

що один лише факт скасування Міністерством юстиції України рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та цілісний майновий комплекс ТОВ "Остер" за ТОВ "ФК "Єврокредит" є самостійною підставою для визнання ТОВ "ФК "Єврокредит" заінтересованою особою відносно боржника;

що таким чином, судовими рішеннями, які набрали законної сили, встановлено факт протиправного, поза волею власника, вибуття нерухомого майна з власності ТОВ "Остер" з 11.03.2020 та факт незаконного перебування його у власності третіх осіб, зокрема з 11.03.2020 (дата прийняття державним реєстратором Роздолівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області Святою К.М. рішення про державну реєстрацію права власності на об`єкти нерухомого майна) по 10.07.2020 (дата скасування цього рішення Міністерством юстиції України) та з 16.10.2020 року (дата прийняття державним реєстратором Уладівської сільської ради Літинського району Вінницької області Зарембою С.В рішення про державну реєстрацію права власності на об`єкти нерухомого майна) по 27.05.2021 (дата укладення договорів купівлі-продажу вказаних об`єктів за №1166) у власності ТОВ "ФК "Єврокредит"; що вказані обставини є прямим доказом заінтересованості кредитора ТОВ "ФК Єврокредит" стосовно боржника ТОВ "Остер";

що внаслідок протиправних дій ТОВ "ФК Єврокредит" ТОВ "Остер" було позбавлено можливості здійснювати повноваження власника щодо вищевказаного нерухомого майна, натомість ТОВ "Овнер груп", яке діяло від імені ТОВ "ФК Єврокредит" на підставі договору №16-10/2020-1 про відповідальне зберігання з правом користування, отримувало доходи у вигляді орендних платежів за передачу в оренду незаконно набутого майна ТОВ "Остер";

що ТОВ "ФК "Єврокредит" обізнаний з тим, що арбітражному керуючому Семенову Д.С. при виконанні ним повноважень ліквідатора ТОВ "Остер" пропонувалося подати позов про стягнення з ТОВ "ФК "Єврокредит" та ТОВ "Овнер груп" доходів отриманих від майна, які він одержав або міг одержати з моменту, коли дізнався чи міг дізнатися про незаконність володіння ним, або з моменту, коли йому було вручено повістку до суду у справі за позовом власника про витребування майна; що текст позовної заяви було підготовлено та передано ліквідатору ТОВ "Остер" Семенову Д.С. ще у 2023 році, однак останнім позову подано до суду не було;

що ТОВ "ФК "Єврокредит" прямо заінтересоване у призначенні підконтрольного їм арбітражного керуючого ліквідатором ТОВ "Остер" для уникнення, в тому числі, стягнення з ТОВ "ФК "Єврокредит" та ТОВ "Овнер груп" доходів, отриманих від майна ТОВ "Остер", яким останні незаконно володіли тривалий час;

що одним із принципів господарського судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами (пункт 11) частини 3 статті 2 ГПК України ); що наявність прав голосу на зборах кредиторів заінтересованій особі, яка в силу чинного законодавства не може мати таких прав через обмеження голосування виключно з правом дорадчого голосу, порушує вимоги ст.47, 48 Кодексу України з процедур банкрутства, отже надає можливість зловживати своїми правами в супереч вимогам чинного законодавства у сфері банкрутства.

У судовому засіданні:

представник ТОВ "Спектр-Агро" проти клопотання заперечив; представник ПП "Егіда К" клопотання підтримав.

Заслухавши представників учасників у справі про банкрутство боржника та дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне та прийшов до таких висновків.

7.1. Рішенням Господарського суду Черкаської області від 16.11.2026 у справі №925/367/20 (925/859/21) витребувано з чужого незаконного володіння ТОВ "Овнер Груп" на користь ТОВ "Остер" земельну ділянку, кадастровий номер 0522455100:00:001:0227, площею 2,6768 га; земельну ділянку, кадастровий номер 0522455100:00:001:0228, площею 0,3895 га; цілісний майновий комплекс, розташований за адресою Вінницька область, Літинський район, смт.Літин, Сосонське Шосе, будинок 6.

Згідно з рішенням установлено наступні обставини.

21.05.2013 між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (надалі Іпотекодержатель, Кредитор) та ТОВ "Остер" (надалі Іпотекодавець) був укладений Іпотечний договір, посвідчений 21.05.2013 приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Курановою О.О., зареєстрований в реєстрі за №1388 (далі Іпотечний договір) (а.с.103 т.18), згідно з яким:

п.1.1. Іпотекодавець передає Іпотекодержателю в іпотеку наступне нерухоме майно: об`єкт нерухомості №1: цілісний майновий комплекс (…) за адресою: Вінницька область, Літинський район, смт.Літин, Сосонське шосе,6; об`єкт нерухомості №2: земельну ділянку промисловості, комерційного використання і громадського призначення з кадастровим номером 0522455100:00:001:0045 площею 3,0663 га. Загальна заставна вартість вказаних об`єктів становить 2 985 120,00 грн.;

10.04.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондратенко М.І. складено виконавчий напис з пропозицією звернути стягнення на об`єкти нерухомості №1, №2, які є предметом укладеного між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "Остер" Іпотечного договору (а.с.111 т.18).

21.02.2020 між АТ "Райффайзен Банк Аваль" (далі Цедент) та ТОВ "ФК "Єврокредит" (далі Цесіонарій) укладено договір відступлення прав за договором іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шишкіною А.О. 21.02.2020 і зареєстрований в реєстрі за №573 (а.с.113 т.18), згідно з умовами якого Цедент передає, а Цесіонарій приймає права за Іпотечним договором від 21.05.2013, що засвідчений Курановою О.О., приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за №1388, а також договори про внесення змін до нього

11.03.2020 державним реєстратором Роздолівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області Святою К.М., прийняті рішення №51557745, 51558430, 51559029 щодо державної реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 0522455100:00:001:0045, цілісний майновий комплекс за адресою: Вінницька область, Літинський район, смт.Літин, Сосонське шосе, 6 (а.с.47 т.18)

16.04.2020 ухвалою суду відкрито провадження у справі про банкрутство боржника.

01.06.2020 ухвалою суду прийнято заяву ТОВ "ФК Єврокредит" від 18.05.2020 (вх.суду №7625/20 від 22.05.2020) про визнання його кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер" на суму 10706313,95 грн.

10.07.2020 за №2374/5 наказом Міністерства юстиції України скасовано рішення від 11.03.2020 №51557745, 51558430, 51559029 прийняті державним реєстратором Роздолівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області Святою К.М., щодо державної реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 0522455100:00:001:0045, цілісний майновий комплекс за адресою: Вінницька область, Літинський район, смт.Літин, Сосонське шосе, 6 (а.с.47 т.18).

10.11.2020 ухвалою суду затверджено реєстр вимог кредиторів боржника, зокрема, визнано вимоги ТОВ "ФК Єврокредит": позачергово 8 658 423,82 грн. (які забезпечені заставою майна боржника і підлягають погашенню за рахунок заставного майна); 1 черга 4 204,00 грн. (судовий збір).

Згідно з ухвалою, вимоги ТОВ "ФК Єврокредит" ґрунтуються на тому, що між боржником та АТ "Райффайзен Банк Аваль" укладено Генеральний договір на здійснення кредитних операцій від 21.05.2013 №01/Р7-01-04/401 (з додатковими угодами до нього), за яким Кредитор (АТ "Райффайзен Банк Аваль") зобов`язався здійснювати на користь Позичальника (ТОВ "Остер") Кредитні операції у межах загального ліміту та Сублімітів, а Позичальник зобов`язався виконати усі обов`язки, що витікають зі змісту Кредитної операції, Генерального договору, Умов та Договорів і здійснити повне погашення заборгованості у межах строку Кредитної операції; що 21.02.2020 між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "ФК Єврокредит" був укладений договір про відступлення прав вимоги, згідно з яким АТ "Райффайзен Банк Аваль" передало у власність ТОВ "ФК Єврокредит" права вимоги у порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, а останнє прийняло на себе усі права вимоги до ТОВ "Остер", що вимоги кредитора є забезпеченими.

09.12.2020 постановою суду боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Семенова Д.С.

18.03.2021 Ухвалою Господарського суду Вінницької області справу №902/334/20 надіслано до Господарського суду Черкаської області для розгляду спору по суті в межах справи №925/367/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер", яку прийнято до розгляду ухвалою Господарського суду Черкаської області від 14.06.2021 у справі №925/367/20 (902/334/20).

27.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шишкіною А.О. на підставі договору купівлі-продажу від 27.05.2021 №1167 зареєстровано за ТОВ "Овнер Груп" право приватної власності на цілісний майновий комплекс у складі: будівлі контори з туалетом "А", "Л"; прохідної з навісом "Б", "Б1"; будівлі котельні з насосною, погрібом та баштою Рожновського "Д", "О", "П"; будівель складів "К", "М", "Р"; будівлі нафтобази з складом ПММ "Ж", "З"; будівлі СТО тракторів з навісом "Е", "Е1"; площадки для стоянки "В"; площадки для стоянки з огорожею "В1" загальною площею 5103,1 кв.м., за адресою: Вінницька область, Літинський район, смт.Літин, Сосонське шосе,6 (а.с.59 т.18).

27.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шишкіною А.О. на підставі договору купівлі-продажу від 27.05.2021 №1166 зареєстровано за ТОВ "Овнер Груп" право приватної власності на земельну ділянку, кадастровий номер 0522455100:00:001:0045 площею 3,0663 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, за адресою: Вінницька область, Літинський район, смт.Літин, Сосонське шосе, земельна ділянка 6 (а.с.59 т.18).

13.07.2021 державним реєстратором Іванівської сільської ради Вінницької області Зарембою С.В. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 59257498 від 14.07.2021, зареєстровано право приватної власності на земельну ділянку площею 2,6768 га, кадастровий номер 0522455100:00:001:0227 за ТОВ "Овнер Груп" (а.с.124 т.18).

13.07.2021 державним реєстратором Іванівської сільської ради Вінницької області Зарембою С.В. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 59257608 від 14.07.2021, зареєстровано право приватної власності на земельну ділянку площею 0,3895 га ТОВ "Овнер Груп" (а.с.125 т.18).

29.07.2021 ухвалою Господарського суду Черкаської області задоволено заяву ТОВ "ФК Єврокредит" від 16.07.2021 (вх.суду №11475/21 від 19.07.2021) та залишено без розгляду позовну заяву ТОВ "ФК Єврокредит" від 07.04.2020 у справі №925/367/20 (902/334/20). Суд у цьому рішенні прийшов до висновків про те,

що рішення державним реєстратором Уладівської сільської ради Літинського району Вінницької області Зарембою С.В. про реєстрацію за ТОВ "ФК "Єврокредит" ЦМК та Земельної ділянки-0045 прийняті відповідно 15.10.2020 та 16.10.2020, в той час як провадження у справі про банкрутство відкрито та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ухвалою Господарського суду Черкаської області від 16.04.2020, а 18.05.2020 ТОВ "ФК "Єврокредит" подано до суду у справу про банкрутство ТОВ "Остер" заяву про визнання його кредитором на суму 10706313,95 грн. Надалі Земельна ділянка-0045 була розділена на дві земельні ділянки на земельну ділянку, кадастровий номер 0522455100:00:001:0227, площею 2,6768 га та земельну ділянку, кадастровий номер 0522455100:00:001:0228, площею 0,3895 га.;

що вже під час провадження у справі про банкрутство, у процедурі розпорядження майном, до відкриття ліквідаційної процедури, відбулося стягнення на підставі документів, що містять майнові вимоги (тобто на підставі Генерального договору на здійснення кредитних операцій №01/р7-01-04/401 від 21.05.2013 та Іпотечного договору від 21.05.2013), у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в позасудовому порядку відповідно до законодавства, яке прямо заборонено ч.3 ст.41 Кодексу України з процедур банкрутства;

що спірне майно (ЦМК та Земельна ділянка-0045) вибули з власності ТОВ "Остер" і перейшли у власність ТОВ "Єврокредит" поза волею власника та в порушення КУзПБ. (…);

що оскільки спірні об`єкти нерухомого майна вибули із володіння ТОВ "Остер" не з його волі, то в силу пункту 3 частини першої статті 388 ЦК України ТОВ "Остер" має право витребувати це майно від ТОВ "Овнер груп" і вимога витребувати з чужого незаконного володіння ТОВ "Овнер Груп" на користь ТОВ "Остер" земельну ділянку, кадастровий номер 0522455100:00:001:0227, площею 2,6768; земельну ділянку, кадастровий номер 0522455100:00:001:0228, площею 0,3895; цілісний майновий комплекс, що розташований за адресою: Вінницька область, Літинський район, смт.Літин, Сосонське Шосе, будинок 6 підлягає задоволенню;

що перша спроба ТОВ "Єврокредит" визнати за собою право власності на ЦМК у смт.Літин виявилась невдалою через скасування Наказом Міністерства юстиції України від 10.07.2020 №2374/5 рішень від 11.03.2020 №51557745, №51558430, №51559029, №51559420 державного реєстратора Роздолівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області Святої К.М. з підстав порушення вимог законодавства у процедурі звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до ст.37 Закону України "Про іпотеку".

Незважаючи на ці обставини, вже після відкриття провадження у справі про банкрутство боржника ухвалою суду від 16.04.2020, ТОВ "Єврокредит" повторно зареєструвало за собою право власності на ЦМК у смт.Літин відповідно до рішень державного реєстратора Уладівської сільської ради Літинського району Вінницької області Заремби С.В. від 15.10.2020 та від 16.10.2020.

Така реєстрація "створювала" юридичні підстави як для укладення 01.11.2020 чотирьох договорів оренди між ТОВ "Овнер груп" (від імені ТОВ "Єврокредит") та ТОВ "МП-Альфа", так і для відчуження ЦМК у смт.Літин на користь ТОВ "Овнер груп" 27.05.2021 (договір зареєстровано приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шишкіною А.О.).

Надалі ЦМК у смт.Літин і земельні ділянки від ТОВ "Єврокредит" перейшли у власність ТОВ "Овнер груп".

Вказане майно було витребувано від ТОВ "Овнер груп" рішенням суду від 16.11.2021 у справі №925/367/20(925/859/21) за позовом боржника у особі ліквідатора банкрута у межах цієї справи.

Ухвалою суду від 10.11.2020 вимоги ТОВ "Єврокредит" визнано на суму 8 658 423,82 грн. як такі, які забезпечені заставою і підлягають погашенню позачергово за рахунок заставного майна, а саме Нерухомого майна у м.Вінниця та ЦМК у смт.Літин.

У заяві від 18.05.2020 та у ході розгляду кредиторських вимог ТОВ "Єврокредит" до боржника у підготовчому судовому засіданні, ТОВ "Єврокредит" інформації про реєстрацію за ним права власності на ЦМК у смт.Літин до суду не надало.

З огляду на викладені вище обставини суд у цій справі приходить до висновку про те, що ТОВ "ФК "Єврокредит" є іншою особою, стосовно якої наявні обґрунтовані підстави вважати його заінтересованою особою стосовно боржника. Ці підстави полягають у тому,

що ТОВ "Єврокредит" двічі вчинило дії для незаконної реєстрації за собою права власності на ЦМК та земельні ділянки боржника, в тому числі й другий раз після відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Остер";

що ТОВ "Єврокредит" пред`явило свої вимоги у справу про банкрутство одночасно з вчиненням дій з привласнення майна боржника, яке було у його заставі;

що ТОВ "Єврокредит" пред`явило свої вимоги у справу про банкрутство приховуючи обставини переходу до нього права власності на майно, яке виступало забезпеченням його вимог.

8. Фізичною особою-підприємцем Кабановою Лілією Михайлівною до суду подано заяву від 14.05.2026 (вх.суду №8285/26 від 14.05.2026) з вимогою: визнати заінтересованою стосовно боржника фізичну особу-підприємця Красніцьку Ганну Миколаївну.

Заявник у заяві від 14.05.2026 (а.с.1 т.57) та його представник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримали повністю і пояснили,

що Красніцька Г.М. є учасником змови групи осіб по доведенню до банкрутства ТОВ "Еко Ніка", яке в свою чергу є дебітором ТОВ "Остер" на значну суму коштів, а саме на 16 872 639,80 грн.;

що вимоги у справу про банкрутство ТОВ "Еко Ніка" не пред`явлені і ОСОБА_2 усіляко перешкоджає цьому, у тому числі й щодо призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Дутковського Б.В.;

що ОСОБА_2 через підконтрольну юридичну особу ТОВ "Вінгазінвест" заволоділа майном ТОВ "Еко Ніка", а потім, маючи умисел впливати на рішення ТОВ "Остер", у тому числі через право клопотати про призначення вигідного їй арбітражного керуючого, здійснила купівлю частки вимог ТОВ "Адама Україна" у розмірі 8 299 199,74 грн.;

що в інтересах ОСОБА_2 є недопущення звернення ТОВ "Остер" з кредиторськими вимогами до ТОВ "Еко Ніка", а у разі ж визнання ТОВ "Остер" кредитором ТОВ "Еко Ніка" мати вплив на хід ліквідаційної процедури ТОВ "Еко Ніка", яка передбачає у тому числі можливість визнання договорів купівлі-продажу майна недійсними та повернення майна до законного володільця з метою наповнення ліквідаційної маси ТОВ "Еко Ніка" через призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Дутковського Б.В.;

що така поведінка ОСОБА_2 є не добросовісною та свідчить про її заінтересованість стосовно ТОВ "Остер";

що 27.05.2021 за №1166 між ТОВ "ФК "Єврокредит" та ТОВ "Овнер Груп" укладено договори купівлі-продажу майна ТОВ "Остер", посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шишкіною А.О., на підставі яких проведено державну реєстрацію права власності на вказане майно за ТОВ "Овнер Груп";

що рішенням Господарського суду Черкаської області від 16.11.2021 у справі №925/367/20(925/859/21), залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2022, вищезазначене майно було витребувано з чужого незаконного володіння ТОВ "Овнер Груп" на користь ТОВ "Остер";

що ОСОБА_2 є співзасновником ТОВ "Овнер Груп" з розміром частки засновника (учасника): 5 493 750,00 грн., що становить 50% всього статутного фонду, отже, ОСОБА_2 є володільцем юридичної особи, на користь якої вчинявся правочин з відчуження майна боржника, який не відповідає критеріям розумності (економічної доцільності, наявності ділової мети) та добросовісності.

ТОВ "Фінансова компанія "Централ фінанс" у поясненнях від 05.06.2026 (а.с.149 т.58) клопотання підтримало.

У судовому засіданні:

представники ТОВ "Спектр-Агро", фізичної особи-підприємця Красніцької Г.М. та ТОВ "Фінансова компанія "Централ фінанс" проти клопотання заперечили; представник ПП "Егіда К" клопотання підтримав.

З огляду на викладені вище обставини суд у цій справі приходить до висновку про те, що фізична особа-підприємець Красніцька Г.М. є іншою особою, стосовно якої наявні обґрунтовані підстави вважати її заінтересованою особою стосовно боржника.

Ці підстави полягають у тому,

що ТОВ "Овнер груп" (від імені ТОВ "Єврокредит") приймало участь у незаконному використанні майна ТОВ "Остер" відповідно до чотирьох договорів оренди майна і ЦМК від 01.11.2020 у смт.Літин, вул Сосонське шосе, 6 з ТОВ "МП-Альфа";

що ТОВ "Овнер груп" надалі 27.05.2021 придбало у ТОВ "Єврокредит" ЦМК і земельні ділянки у АДРЕСА_1 (договір зареєстровано приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шишкіною А.О.);

що вказане майно було витребувано від ТОВ "Овнер груп" рішенням суду від 16.11.2021 у справі №925/367/20(925/859/21) за позовом боржника у особі ліквідатора банкрута у межах цієї справи;

що ОСОБА_2 є співзасновником ТОВ "Овнер Груп" з розміром частки засновника (учасника) 50% всього статутного фонду, отже, ОСОБА_2 є володільцем юридичної особи, на користь якої вчинявся правочин з відчуження майна боржника, який не відповідає критеріям розумності (економічної доцільності, наявності ділової мети) та добросовісності. Верховний Суд у постанові від 29.07.2025 у справі №903/534/23 дійшов висновку, що національне законодавство пов`язує наявність статусу бенефіціарного власника з наявністю можливості прямого впливу на відповідну юридичну особу.

Тобто судом установленні такі обставини (факти) стосовно такої "іншої особи" ОСОБА_2 , які були вчинені нею, як бенефіціаром ТОВ "Овнер Груп" на шкоду боржнику, з порушенням принципів доброчесності та з метою приховання активів боржника від звернення на них стягнення окремими кредиторами за зобов`язаннями боржника.

8. Фізичною особою-підприємцем Красніцькою Г.М. подано клопотання від 28.04.2026 (вх.суду №7210/26 від 28.04.2026) про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Дутковського Б.В. Останній в установленому ч.3 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства подав суду заяву від 01.06.2026 №02-01/60 (вх.суду №7214/26 від 28.04.2026) про відсутність обставин і умов, які перешкоджають призначенню його на цю посаду (а.с.52,60 т.56).

Приватним підприємством "Егіда К" подано клопотання від 29.04.2026 (вх.суду №7335/26 від 30.04.2026) про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Юдицького О.В. Останній в установленому ч.3 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства подав суду заяву від 17.05.2026 №02-01/1695/367-20 про відсутність обставин і умов, які перешкоджають призначенню його на цю посаду (а.с.77 т.56, а.с.1 т.58)

Ухвалою суду від 04.05.2026 вказані клопотання призначені до розгляду на 19.05.2026.

8.1. У судових засіданнях та у заявах по суті учасники надали такі пояснення.

Представник фізичної особи-підприємця Красніцької Г.М. та ТОВ "ФК "Єврокредит" запропоновану кандидатуру арбітражного керуючого Дутковського Б.В. підтримав і пояснив,

що ухвалою суду від 10.12.2025 у цій справі зобов`язано скликати на 23.04.2026 збори комітету кредиторів для розгляду питання про кандидатуру арбітражного керуючого на посаду ліквідатора банкрута,

що з визнаних ухвалами суду від 10.11.2020, від 21.09.2023, від 07.02.2024, від 25.06.2024 та від 06.11.2025 конкурсних кредиторів 4-ї черги на зборах комітету кредиторів були присутні ТОВ "ФК Єврокредит", фізична особа-підприємець Красніцька Г.М., ПП "Егіда К", фізична особа-підприємець Кабанова Л.М., ТОВ "Фінансова компанія "Централ фінанс";

що також на зборах був присутній арбітражний керуючий Дутковський Б.В., якого було запрошено в якості кандидата на посаду ліквідатора банкрута;

що разом з тим, на зборах були присутні також кредитори, які є заінтересованими стосовно боржника, проте брали участь у голосуванні, однак, відповідно до ч.2 ст.47 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори, заінтересовані стосовно боржника, не мають права вирішального голосу на зборах (комітеті) кредиторів;

що такими особами є ТОВ "Фінансова компанія "Централ фінанс", фізична особа-підприємець Кабанова Л.М., ПП "Егіда К";

що комітет кредиторів прийняв рішення визначити кандидатуру арбітражного керуючого Дутковського Б.В. на посаду ліквідатора банкрута;

Представник ТОВ "Спектр-Агро" підтримав пропозицію про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Дутковського Б.В., заперечив проти призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Юдицького О.В. та пояснив, що Красніцька Г.М. і ТОВ "ФК "Єврокредит" стали членами комітету кредиторів автоматично в силу закону.

Представники ТОВ "Фінансова компанія "Централ фінанс", ПП "Егіда К", ФОП Кабанової Л.І. підтримали запропоновану ними кандидатуру арбітражного керуючого Юдицького О.В., проти кандидатури арбітражного керуючого Дутковського Б.В. для призначення його ліквідатором банкрута заперечили і пояснили,

що Красніцька Г.М. та ТОВ "ФК "Єврокредит" до складу комітету кредиторів у справі загальними зборами кредиторів не обирались;

що їх представник Крупельницький В.Л. сам обрав цих осіб до складу комітету кредиторів, сам визнав решту осіб заінтересованими і позбавив їх права голосу, вніс недостовірну інформацію у складений ним протокол зборів кредиторів щодо результатів голосування 100% за прийняття рішень та щодо голосування процентами голосів, а не розміром вимог;

що у фізичної особі-підприємця Красніцької Г.М. є зацікавленість у призначенні лояльного до неї арбітражного керуючого Дутковського Б.В. з метою недопущення подання ТОВ "Остер" заяви з грошовими вимогами у справі про банкрутсво ТОВ "Еко Ніка";

що в сіх ухвалах суду про призначення і відкладення розгляду заяв у цій справі чітко вказані члени комітету кредиторів, і ОСОБА_2 та ТОВ "ФК "Єврокредит" серед них немає;

що за призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Юдицького О.В. проголосували ТОВ "Егіда і К" та ОСОБА_4 , а ТОВ "Фінансова компанія "Централ фінанс" не є членом комітету кредиторів і має дорадчий голос;

що представник ОСОБА_5 відмовився брати участь у зборах комітету кредиторів, хоча він мав таку можливість, однак відмовився від участі

Заслухавши представників учасників у справі про банкрутство боржника та дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне та прийшов до таких висновків.

8.2. Рішенням зборів кредиторів від 07.12.2020 (протокол №1) обрано комітет кредиторів у складі:

1) ТОВ "Спектр-агро",

2) ТОВ "Дюпон Україна",

3) ТОВ "Адама Україна",

4) ПП "Егіда К",

5) фізична особа-підприємець Кабанова Л.М.,

6) ТОВ "Фінансова компанія "Централ фінанс",

7) ТОВ "Регіональний центр поводження з відходами".

Ухвалами суду:

від 21.09.2023 здійснено заміну первісного кредитора, ТОВ "Дюпон Україна" за визнаними у цій справі вимогами у сумі 6 150 000,00 грн., які підлягають погашенню у четверту чергу, повністю на його правонаступника, ТОВ "ФК Єврокредит';

від 07.02.2024 здійснено заміну первісного кредитора, ТОВ "Адама Україна", на його правонаступника, фізичну особу-підприємця Красніцьку Г.М. в частині відступлених вимог у сумі 8 299 199,74 грн. вимог, не забезпечених заставою, які підлягають погашенню у четверту чергу;

Оскільки рішення про внесення змін до складу комітету кредиторів не приймалося, поточний склад комітету залишається незмінним. При цьому ТОВ "Адама Україна" має право голосу тими вимогами, які залишилися у не відступленій частині відступлення частини вимог не призвело до "автоматичного включення" Красніцької Г.М. до складу комітету кредиторів, чи "автоматичного поділу" одного члена комітету кредиторів на двох, чи виключення зі складу членів комітету кредиторів ТОВ "Адама Україна".

Заміна кредитора у справі (процесуальне правонаступництво) є підставою для внесення змін до реєстру вимог кредиторів, який веде арбітражний керуючий.

Отже, кредитори, фізична особа-підприємець Красніцька Г.М. та ТОВ "ФК Єврокредит", не є членами комітету кредиторів.

8.3. Ухвалою суду від 10.12.2025 було скликано збори комітету кредиторів на 23.04.2026 для розгляду питання про кандидатуру арбітражного керуючого на посаду ліквідатора банкрута. При цьому судом не скликались загальні збори кредиторів, і не виносилося питання переобрання складу комітету кредиторів.

Як вбачається з протоколу №23-04/26 комітету кредиторів від 23.04.2026 (т.56 а.с.40) на його розгляд винесено питання про переобрання складу комітету кредиторів

8.3.1. З протоколу комітету кредиторів від 23.04.2026 (протокол №23-04-26) вбачається, що:

на зборах були присутні кредитори: ТОВ "ФК Єврокредит", фізична особа-підприємець Красніцька Г.М., ПП "Егіда К", фізична особа-підприємець Кабанова Л.М.", ТОВ "Фінансова компанія "Централ фінанс".

комітет кредиторів самостійно переобрав свій склад, у той час як відповідно до п.1, 2 ч.5 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства виключне право обирати комітет кредиторів та достроково припиняти його повноваження або окремих його членів мають збори кредиторів.

До комітету кредиторів у новому складі включено: ТОВ "Адама Україна", ТОВ "Спектр-Агро", фізичну особу-підприємця Красніцьку Г.М., ТОВ "ФК Єврокредит", ТОВ "Регіональний центр поводження з відходами", ТОВ "Фінансова компанія "Централ фінанс", фізичну особу-підприємця Кабанову Л.М..

визначено заінтересованими особами стосовно боржника ТОВ "Фінансова компанія "Централ фінанс", ТОВ "Регіональний центр поводження з відходами", ПП "Егіда К", та фізичну особу-підприємця Кабанову Л.М.;

зобов`язано фізичну особу-підприємця Красніцьку Г.М. звернутися до суду з відповідним клопотанням;

у голосуванні не брали участі кредитори ТОВ "Адама Україна" і ТОВ "Спектр-Агро";

з усіх питань порядку денного голосували "проти" фізична особа-підприємець Кабанова Л.М., ПП "Егіда К" та ТОВ "Фінансова компанія "Централ фінанс", однак їх голоси не враховувались (та вони не мають права вирішального голосу на комітеті кредиторів), оскільки їх визнано заінтересованими особами стосовно боржника.

Крім того, у протоколі зазначено, що рішення про визначення кандидатури арбітражного керуючого Дутковського Б.В. для призначення його ліквідатором банкрута прийнято 100% голосів, що не відповідає викладеним вище обставинам.

Згідно з ч.9 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на зборах (комітеті) кредиторів.

Виходячи із вказаних вище обставин, суд вважає, що комітет кредиторів вирішив питання, яке не відноситься до компетенції комітету кредиторів (переобрання свого складу); що фактично рішення прийнято кредиторами, які не є членами комітету кредиторів; що протокол містить відомості про заінтересованість ПП "Егіда К", які спростовані судом.

Отже, протокол комітету кредиторів від 23.04.2026 №23-04-26 суд відхиляє як доказ волевиявлення комітету кредиторів.

8.3.2. З рішення комітету кредиторів від 23.04.2026 (протокол №23/04-1) вбачається, що:

на зборах були присутні кредитори: ПП "Егіда К", фізична особа-підприємець Кабанова Л.М., ТОВ "Фінансова компанія "Централ фінанс";

у зборах не брали участь кредитори: ТОВ "Спектр-Агро", ТОВ "Адама Україна", ТОВ "Регіональний центр поводження з відходами", ТОВ "Дюпон Україна";

фактично рішення було прийнято єдиним не заінтересованим стосовно боржника членом комітету кредиторів, ПП "Егіда К".

Отже вказане рішення є доказом волевиявлення комітету кредиторів, оскільки прийнято більшістю присутніх на зборах (абз.1 ч.9 ст.48 КУзПБ).

При цьому суд виходить з того,

що не є зацікавленими особами у справі такі члени комітету кредиторів, як ТОВ "Спектр-Агро", ТОВ "Дюпон Україна", ТОВ "Адама Україна" та ПП "Егіда К";

що ТОВ "Спектр-Агро", ТОВ "Дюпон Україна", ТОВ "Адама Україна" як члени комітету кредиторів не приймали участі у засіданні комітету кредиторів 23.04.2026;

що ТОВ "Фінансова компанія "Централ фінанс" (як і ОСОБА_6 та ТОВ "ФК "Єврокредит") не є членом комітету кредиторів;

що ТОВ "Дюпон Україна" вже не має голосів у комітеті кредиторів. Так, згідно з ухвалою суду від 21.09.2023 ТОВ "ФК Єврокредит" стало правонаступником вимог ТОВ "Дюпон Україна" на суму 6 150 000,00 грн. (вимоги, не забезпечені заставою), отже вимоги ТОВ "Дюпон Україна" складають лише 4 204,00 грн. судового збору, які участі в голосуванні не приймають (ч.4 ст.48 КУзПБ);

що ТОВ "Адама Україна" має більшу частину голосів (12 049 042,61) у комітеті кредиторів з тих, яка не відступлена ОСОБА_2 (якій відступлено вимог на суму 8 299 199,74 грн.).

Оскільки ТОВ "Спектр-Агро" та ТОВ "Адама Україна" участі у зборах не брали, то рішення на комітеті кредиторів прийнято єдиною особою, яка мала право голосу, ПП "Егіда К", згідно з цим рішенням єдиною кандидатурою для призначення на посаду ліквідатора банкрута визначено арбітражного керуючого Юдицького О.В.

Враховуючи, що від арбітражного керуючого Юдицького О.В. надійшла заява на участь у справі, що у суду відсутні заперечення щодо призначення вказаної особи на посаду ліквідатора банкрута, суд вважає за можливе призначити арбітражного керуючого Юдицького О.В. ліквідатором банкрута.

5. Враховуючи закінчення строку ліквідації банкрута необхідно установити новий строк її завершення, яким суд визначає дату 09.12.2026.

При підготовці звіту новопризначеному ліквідатору необхідно проаналізувати дії попереднього ліквідатора банкрута на предмет правильності відновлення та ведення бухгалтерського обліку, повноти вчинених дій з розшуку і витребування документів та майна банкрута.

Керуючись ст.234, 235 ГПК України, ст.1, 45 ,47, 48 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву фізичної особи-підприємця Красніцької Ганни Миколаївни від 27.04.2026 задовольнити частково.

1.1. Визнати кредиторів, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ фінанс" (03115, м.Київ, вул.Пушиної Феодори,30/32, ідентифікаційний код 40371994), Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіональний центр поводження з відходами" (69035, м.Запоріжжя, вул.Незалежної України,82, ідентифікаційний код 38520310), Фізичну особу-підприємця Кабанову Лілію Михайлівну ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) заінтересованими особами стосовно боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер" (20301, Черкаська область, м.Умань, вул.Піонтковського,10, офіс 212, ідентифікаційний код 23103085);

1.2. У решті вимог відмовити.

2. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 від 28.04.2026 про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Дутковського Богдана Васильовича

3. Заяви фізичної особи-підприємця Кабанової Лілії Михайлівни від 30.04.2026 та від 06.05.2026 задовольнити повністю.

Визнати кредиторів, Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК Єврокредит" (01032, м.Київ, вул.Саксаганського,120, оф.17, ідентифікаційний код 40932411), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), заінтересованими особами стосовно боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер" (20301, Черкаська область, м.Умань, вул.Піонтковського,10, офіс 212, ідентифікаційний код 23103085).

4. Заяву Приватного підприємства "Егіда і К" від 28.04.2026 задовольнити.

Призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Юдицького Олександра Вікторовича (м.Черкаси, вул.Героїв Дніпра, б.7, к.171, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого /розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора/ №416, видане Міністерством юстиції України 05.04.2013, наказ від 20.02.2013 №300/5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ).

У зв`язку з цим припинити повноваження арбітражного керуючого Семенова Д.С з виконання повноважень ліквідатора банкрута, покладених на нього абз.2 п.2 резолютивної частини ухвали суду від 06.03.2024 у цій справі.

5. Установити строк завершення ліквідаційної процедури до 09.12.2026.

6. Зобов`язати арбітражного керуючого Семенова Д.С. об 11 год. 00 хв. 22 червня 2026 року за місцезнаходженням боржника (якщо між ним та арбітражним керуючим Юдицьким О.В. письмово не буде погоджено інші час і місце) передати в установленому порядку (зі складенням переліків документів та майна) новому ліквідатору документи, печатки і штампи та матеріальні цінності, отримані у зв`язку з виконанням цих повноважень.

7. Зобов`язати арбітражного керуючого Юдицького О.В.:

отримати документи, печатки і штампи та матеріальні цінності банкрута у арбітражного керуючого Семенова Д.С.;

проаналізувати дії попереднього ліквідатора банкрута на предмет: повноти вчинених дій з розшуку і витребування документів та майна банкрута від попередніх керівників; дотримання порядку проведення ліквідаційної процедури;

скликати збори комітету кредиторів для вирішення питань подальшого провадження у справі про банкрутство боржника;

не пізніш як через два місяці з дати постановлення цієї ухвали суду направити суду: докази прийняття фінансово-господарської документації банкрута, акт інвентаризації майна боржника, інформацію про виконану роботу та про дії, які необхідно вчинити для її завершення;

забезпечити дотримання вже постановлених судових рішень у цій справі в установлені ними строки;

до закінчення визначеного п.5 цієї ухвали строку подати суду: у разі її завершення повний звіт про проведення ліквідаційної процедури (який повинен містити інформацію про рух справи; хронологічний перелік вчинених на виконання ч.1 ст.61 Кодексу дій із зазначенням результатів, установлених фактів і доказів; визначені ч.1 ст.65 Кодексу документи і належним чином засвідчені докази викладених у звіті фактів); звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат (з розрахунками, доказами і їх переліком); ліквідаційний баланс. Печатку банкрута здати для знищення після затвердження звітів судом; у разі неможливості її завершення звіт про проведення ліквідаційної процедури за період з дня винесення цієї ухвали (який повинен містити: перелік вчинених дій в хронологічному порядку та результати їх вчинення; перелік обставин, які перешкоджають завершити ліквідаційну процедуру; обгрунтування строків її продовження; докази викладених обставин); звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат (з розрахунками, доказами і їх переліком). Звіти мають містити опис документів з їх реквізитами. Звіти в електронній формі направити на електронну адресу суду.

Ухвала суду набрала законної сили 10.06.2026. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 26.06.2026.

Направити цю ухвалу заявникам, ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (6).

Суддя Ю.А. Хабазня