Ухвала суду № 137764151, 29.06.2026, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

29 червня 2026 року м. Черкаси Справа № 925/578/26

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневе-ВТБ",

до відповідача - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря",

про визнання поновленим договору суборенди та визнання укладеною додаткової угоди до договору суборенди,

УСТАНОВИВ:

24.04.2026 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневе-ВТБ" (далі - ТОВ "Яблуневе-ВТБ") до відповідача - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" (далі - СТОВ "Зоря) з вимогами:

- визнати поновленим на той же строк і на тих самих умовах Договір суборенди землі № 1 від 02 березня 2004 року, укладений між СТОВ "Зоря" та Фермерським господарством "Яблуневе" (далі - ФГ "Яблуневе"), правонаступником якого є ТОВ "Яблуневе-ВТБ", зареєстрований у Черкаському районному відділі регіональної філії центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 09 лютого 2005 року за №040579600001;

- визнати укладеною між СТОВ "Зоря" та ТОВ "Яблуневе-ВТБ" Додаткову угоду до договору суборенди землі від 02 березня 2004 року у викладеній у позові редакції.

Ухвалою від 29.04.2026 суд відкрив провадження у справі №925/578/26 за правилами загального позовного провадження.

11.05.2026 у строк встановлений судом відповідач подав відзив на позовну заяву.

Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання від 02.06.2026, суд відклав підготовче засідання до 18.06.2026 о 13:45.

Ухвалою від 16.06.2026 у зв`язку з перебуванням судді Зарічанської З.В. у щорічній відпустці у період 17.06.2026 - 26.06.2026 суд підготовче засідання у справі призначив на 09.07.2026 о 15:00.

19.06.2026 (під час перебування судді Зарічанської З.В. у щорічній відпустці) позивач подав додаткові пояснення.

24.06.2026 (під час перебування судді Зарічанської З.В. у щорічній відпустці) відповідач подав заперечення на додаткові пояснення позивача та клопотання про приєднання доказів на підтвердження понесення судових витрат відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Суд враховує, що відповідно до ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. (ч. 1)

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. (ч. 2)

Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. (ч. 3)

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. (ч. 4)

Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним. (ч. 5)

Отже пояснення щодо суті спору, якими є "додаткові пояснення" позивача можуть бути виключно заявою по суті справи, за черговістю - це відповідь на відзив. Суд зауважує, що під час розгляду справи у суду не виникло окремого питання і суд не надавав дозволу позивачу подати додаткові пояснення з певного питання.

Отже, додаткові пояснення позивача, які подані до суду 19.06.2026, за своєю суттю є відповіддю на відзив відповідача.

Суд враховує, що відзив на позовну заяву, згідно з наданими відповідачем доказами, доставлено до електронного кабінету позивача 11.05.2026.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 ГПК України, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі суд встановив для позивача строк - протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву для надання відповіді на відзив.

Десятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив сплив 21.05.2026.

Клопотань про поновлення чи продовження строку для подання відповіді на відзив позивач не заявив.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. (ч. 1) Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. (ч. 2)

Оскільки "додаткові пояснення", що за своєю суттю є відповіддю на відзив, подані з пропущенням встановленого судом строку, суд, на підставі ч. 2 ст. 118 ГПК України, залишає їх без розгляду.

Керуючись ст. 118, 234, 235, 251 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Додаткові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневе-ВТБ" від 19.06.2026, що за своєю суттю є відповіддю на відзив залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копії ухвали надіслати сторонам за допомогою системи "Електронний суд".

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА