Ухвала суду № 137764149, 26.06.2026, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

26 червня 2026 року м.Черкаси справа № 925/247/26

Господарський суд Черкаської області у складі судді Г.М.Скиби у підготовчому засіданні розглянув справу за позовом заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави у особі Черкаської міської ради, м.Черкаси, вул.Б.Вишневецького,36

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Добробудплюс", м.Черкаси, вул.Пашкевича Анатолія,2

про стягнення 2113053,85 грн безпідставно збережених грошових коштів пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури

Заступник керівника Черкаської обласної прокуратури звернувся в Господарський суд Черкаської області із позовом в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Добробудплюс" з вимогами про стягнення 2113053,85 грн, зокрема: 1221010,28 грн безпідставно збережених коштів пайової участі, 742812,70 грн інфляційних втрат та 149230,87 грн 3% річних, а також про відшкодування судових витрат.

В справу надійшли документи:

- від відповідача відзив на позов вх.суду №4376/26 від 16.03.2026; представник просить відмовити в задоволенні позову повністю у зв`язку з невірним визначенням підстав стягнення та суми стягнення;

- від прокурора відповідь на відзив вх.суду №5030/26 від 25.03.2026;

- заперечення відповідача на відповідь прокурора на відзив вх.суду №5402/26 від 31.03.2026;

- клопотання відповідача про витребування доказів від АТ "Черкасиобленерго" щодо вартісних характеристик переданого йому на баланс енергетичного обладнання за рішенням Черкаської міської ради вх.суду №10366/26 від 17.06.2026;

- клопотання відповідача про витребування доказів від АТ "Черкасиобленерго" щодо вартісних характеристик переданих на баланс комунікацій вх.суду №10749/26 від 24.06.2026;

- письмові пояснення відповідача (з додатками) щодо безоплатно передачі місту енергетичних комунікацій при проведенні житлової забудови вх.суду №10755/26 від 24.06.2026;

- письмові заперечення прокурора щодо задоволення клопотання відповідача про витребування доказів вх.суду №10864/26 від 26.06.2026.

В розгляді справи оголошувалась перерва з 23.06. по 26.06.2026.

26.06.2026 до початку проведення підготовчого засідання у справі оголошена масована повітряна тривог по м.Черкаси та Черкаському регіону з загрозою застосування ударних БПЛА російською федерацією. Представникам сторін запропоновано перейти в укриття для убезпечення життя. Засідання суду не відкрито.

Статтею 3 Конституції України встановлено, що людина її життя і здоров`я визнаються в Україні найвищою цінністю.

Відповідно до п.5 рекомендацій Ради суддів України "Щодо роботи судів в умовах воєнного стану" рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя. Справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

Відповідно до наказу Господарського суду Черкаської області від 14.07.2022 №20 "Про зупинення роботи суду під час повітряної тривоги та заходи щодо збереження життя і здоров`я людей" з метою збереження життя і здоров`я суддів, працівників апарату, учасників судових засідань і відвідувачів суду та їх убезпечення від ударів з повітря, про які населення України сповіщається сигналами повітряної тривоги, робота суду зупиняється на період з моменту отримання у будь-який спосіб сигналу повітряної тривоги до моменту сигналу відбій повітряної тривоги.

Вказана обставина є самостійною підставою для відкладення проведення підготовчого засідання на іншу дату, з належним повідомленням учасників.

Суд вважає за необхідне забезпечити рівновагу господарського інтересу кожного з учасників, рівний доступ до документів, змагальність та диспозитивність процесу, в зв`язку з чим належить відкласти проведення підготовчого засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 176, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти проведення підготовчого засідання на 14:30 год. 14 липня 2026 року. Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

2. До дня засідання подати суду:

Прокурору: ймовірні доповнення спростування клопотань та заперечень відповідача щодо витребування доказів від третіх осіб.

Позивачу: ймовірну відповідь на відзив. Ймовірні заперечення на клопотання відповідача про витребування доказів. Вказати на момент порушення права позивача/дата. Пропозиції по судовому розгляду справи. Пропозиції по врегулюванню спору.

Відповідачу: ймовірні доповнення до відзиву. Заперечення проти обґрунтувань прокурора щодо підстав нарахування та розміру пайової участі у спірних правовідносинах.

3. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 ГПК України неявка в засідання суду учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

4. Роз`яснити прокурору, позивачу, що відповідно до п.4 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо прокурор, позивач без поважних причин не подали витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

5. Участь представників сторін у засіданні визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.11 ст.242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба