Ухвала суду № 137762337, 24.06.2026, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.06.2026м. СумиСправа № 920/214/23(920/1184/25)

Господарський суд Сумської області у складі судді Ковтуна В.М. за участі секретаря судового засідання Павлючок І.М. розглянув клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шевченка А.Г. про скасування заходів забезпечення позову від 09.04.2026 (вх. № 1709, 1715 від 13.04.2026) у справі №920/214/23 (920/1184/25)

за позовом: ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Агротехніки» (41400, Сумська область, Шосткинський район, м. Глухів, вул. Терещенків, буд. 44, код ЄДРПОУ 36947647) арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ),

до відповідачів: 1. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 )

2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 )

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «АРКОН» (01103, м. Київ, вул. Драгомирова, 10/10, кв.15, код ЄДРПОУ 36676122)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1. ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ «АЛЬБІОН» (49083, м. Дніпро, проспект Слобожанський, буд. 31Д, код ЄДРПОУ 35396734)

2. ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БЛ ЛІЗИНГ» (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 4-А, офіс 139, код ЄДРПОУ 37027379)

3. ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БЕСТ ЛІЗИНГ» (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 13/2, літера "Б", код ЄДРПОУ 33880354)

4. ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МТБ БАНК» (68003, Одеська обл., м. Чорноморськ, просп. Миру, 28, код ЄДРПОУ 21650966)

5. АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕДОБАНК» (79026, м. Львів, вул. Сахарова,78, код ЄДРПОУ 09807862)

6. ПІДПРИЄМСТВА «ДОЙЧЕ АГРАРТЕХНІК» (41400, Сумська обл., Шосткинський р-н., м. Глухів, вул. Терещенків, буд. 44, код ЄДРПОУ 25284010)

7. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 )

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 )

про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу.

Представники учасників справи в судове засідання не прибули.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Агротехніки» арбітражний керуючий Бандола О.О. подав до суду позовну заяву про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу від 15.08.2025 (вх. №4481 від 15.08.2025).

Відповідно до вимог позовної заяви, ліквідатор просить:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу №5747/22/010058 від 06.01.2023, що укладений між ТОВ «Консалтингова компанія «АРКОН» (код ЄДРПОУ 36676122), який діє на підставі договору комісії № 5747/22/010058 від 13.12.2022 укладеного з ТОВ «СВІТ АГРОТЕХНІКИ» (код ЄДРПОУ 36947647, вул. Терещенків, буд. 44, м. Глухів, Шосткинський р-н, Сумська обл., 41400) та ОСОБА_2 (код НОМЕР_2 , АДРЕСА_6 ), відповідно до якого відчужено транспортний засіб BMW X5, загальний легковий універсал, 2017 року випуску, колір чорний, VIN НОМЕР_6 , номерний знак НОМЕР_7 , ціна продажу 5 000,00 грн.;

- скасувати державну реєстрацію транспортного засобу BMW X5, загальний легковий універсал, 2017 року випуску, колір чорний, VIN НОМЕР_6 , номерний знак НОМЕР_8 за ОСОБА_1 (код НОМЕР_3 , АДРЕСА_7 );

- витребувати у ОСОБА_1 (код НОМЕР_3 АДРЕСА_7 ) на користь ТОВ «СВІТ АГРОТЕХНІКИ» (код ЄДРПОУ 36947647, вул. Терещенків, буд. 44, м. Глухів, Шосткинський р-н, Сумська обл., 41400) транспортний засіб BMW X5, загальний легковий універсал, 2017 року випуску, колір чорний, VIN НОМЕР_6 , номерний знак НОМЕР_8 ;

- судовий збір покласти на відповідачів.

Разом із заявою про визнання недійсним договорів купівлі-продажу транспортного засобу, ліквідатор ТОВ «Світ Аггротехніки» арбітражний керуючий Бандола О.О. звернувся до суду із заявою про забезпечення позову.

У відповідності до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.08.2025 справу №920/214/23(920/1184/25) призначено судді Соп`яненко О.Ю.

Ухвалою від 26.08.2025 суд задовольнив заяву ліквідатора ТОВ «Світ Агротехніки» арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича від 15.08.2025 (вх. №4483 від 15.08.2025) про забезпечення позову у справі № 920/214/23 (920/1184/25); застосував до ОСОБА_1 (код НОМЕР_3 АДРЕСА_7 ) захід забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб BMW X5, загальний легковий універсал, 2017 року випуску, колір чорний, VIN НОМЕР_6 , номерний знак НОМЕР_8 .

Постановою Господарського суду Сумської області від 20.05.2024 визнано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ Агротехніки" (41400, Сумська область, Шосткинський район, м. Глухів, вул. Терещенків, буд. 44, код ЄДРПОУ 36947647) банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бандолу Олександра Олексійовича.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 05.09.2025, окрім іншого, постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №920/214/23(920/1184/25).

Рішенням Господарського суду Сумської області від 09.12.2025 у справі № 920/214/23(920/1184/25) (суддя Соп`яненко О.Ю., повний текст рішення складено та підписано - 15.12.2025), зокрема, позов задоволено частково; визнано недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу №5747/22/010058 від 06.01.2023, що укладений між ТОВ "Консалтингова компанія "АРКОН" (код ЄДРПОУ 36676122), який діє на підставі договору комісії № 5747/22/010058 від 13.12.2022, укладеного з ТОВ "СВІТ АГРОТЕХНІКИ" (код ЄДРПОУ 36947647, вул. Терещенків, буд. 44, м. Глухів, Шосткинський р-н, Сумська обл., 41400), та ОСОБА_2 (код НОМЕР_2 , АДРЕСА_6 ), відповідно до якого відчужено транспортний засіб BMW X5, загальний легковий універсал, 2017 року випуску, колір чорний, VIN НОМЕР_6 , номерний знак НОМЕР_7 , ціна продажу 5 000,00 грн; в іншій частині позовних вимог відмовлено; стягнуто з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агротехніки" арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) 10 026,49 грн витрат по сплаті судового збору; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "АРКОН" (01103, м. Київ, вул. Драгомирова, 10/10, кв.15, код ЄДРПОУ 36676122) на користь ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агротехніки" арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) 10 026,49 грн витрат по сплаті судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2026 у справі № 920/214/23(920/1184/25) апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агротехніки" арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича на рішення Господарського суду Сумської області від 09.12.2025 у справі № 920/214/23(920/1184/25) в частині відмови позовних вимог залишено без задоволення; рішення Господарського суду Сумської області від 09.12.2025 у справі № 920/214/23(920/1184/25) в частині відмови позовних вимог залишено без змін.

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2026 у справі № 920/214/23(920/1184/25) заяву ОСОБА_1 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Агротехніки» (41400, Сумська обл., Шосткинський район, місто Глухів, вул. Терещенків, 44, ЄДРПОУ 36947647) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_3 ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 56 100 (п`ятдесят шість тисяч сто) грн 00 коп. Доручено Господарському суду Сумської області видати наказ. Дану постанову вважати невід`ємною частиною постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2026 у справі №920/214/23(920/1184/25).

27.05.2026 матеріали справи № 920/214/23(920/1184/25) повернуті до Господарського суду Сумської області.

13.04.2026 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Шевченко А.Г. надав до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову від 09.04.2026 (вх. № 1709, 1715 від 13.04.2026). Відповідно до змісту наданого клопотання просить суд:

- Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 26.08.2025 Господарського суду Сумської області у справі № 920/214/23(920/1184/25), які було застосовано до ОСОБА_1 шляхом накладення арешту на транспортний засіб BMW Х5, загальний легковий універсал, 2017 року випуску, колір чорний, VIN НОМЕР_6 , номерний знак НОМЕР_9 .

- Відшкодувати на користь відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_8 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) за рахунок ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Агротехніки» арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича ( АДРЕСА_9 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 100,0 грн.

- Стягнути з ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Агротехніки» арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича ( АДРЕСА_9 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_8 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) 5 100,00 (п`ять тисяч сто) грн. витрат на професійну правничу допомогу в Господарському суді Сумської області при розгляді клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.05.2026 справу № 920/214/23(920/1184/25) розподілено для розгляду судді Ковтуну В.М.

На виконання рішення Господарського суду Сумської області від 09.12.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2026 та виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2026 Господарським судом Сумської області 27.05.2026 видано відповідні накази.

Ухвалою від 27.05.2026 суд призначив розгляд клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шевченка А.Г. про скасування заходів забезпечення позову від 09.04.2026 (вх. № 1709, 1715 від 13.04.2026) у судове засідання на 24.06.2026, 12:30.

09.06.2026 від арбітражного керуючого Бандоли О.О., через систему «Електронний суд», надіслано відзив на клопотання про скасування заходів забезпечення позову від 09.06.2026 (вх № 3067 від 09.06.2026), у якому письмово виклав свої заперечення, зазначив, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову від 09.04.2026 на адресу ліквідатора не надходило та просить суд у клопотанні про покладання витрат на професійну правничу допомогу на арбітражного керуючого відмовити.

23.06.2026 від другого відповідача - ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд», надіслана заява від 23.06.2026 (вх № 3367 від 23.06.2026), у якій зазначає, що наведені у відзиві арбітражного керуючого висновки засновані на припущеннях та є хибними. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову від 09.04.2026 (вх.№1709,1715 від 13.04.2026) було направлено на адресу ліквідатора ТОВ «Світ Агротехніки» 10.04.2026 реєстрованим поштовим відправленням - цінним листом ТОВ «Нова Пошта» що підтверджується експрес накладною №59001623774995 та отримане 13.04.2026.

Представники сторін в судове засідання 24.06.2026 не прибули.

Розглянувши клопотання представник відповідача ОСОБА_1 адвоката Шевченка А.Г. про скасування заходів забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 145 ГПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч. 4, 5 ст. 145 ГПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відповідно до ч. 11 ст. 145 ГПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Згідно з ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В обґрунтування поданої заяви про скасування заходів забезпечення позову адвокат зазначив, що враховуючи, що забезпечення позову має тимчасовий характер, спрямоване саме на гарантування виконання майбутнього рішення господарського суду, а відтак має бути скасовано господарським судом у разі, якщо потреба у такому забезпеченні відпала з певних причин. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2026 у справі № 920/214/23(920/1184/25) апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Сумської області від 09.12.2025 у справі № 920/214/23(920/1184/25) в частині відмови позовних вимог залишено без задоволення; рішення Господарського суду Сумської області від 09.12.2025 у справі № 920/214/23(920/1184/25) в частині відмови позовних вимог залишено без змін. Отже, зазначене вище свідчить про те, що необхідність у заходах забезпечення позову відпала.

Враховуючи, що потреба у забезпеченні позову відпала, суд дійшов висновку, що клопотання в частині скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 26.08.2025 підлягають скасуванню.

Розглянувши заяву в частині відшкодування на користь відповідача ОСОБА_1 за рахунок ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Агротехніки» арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича витрат на професійну правничу допомогу в Господарському суді Сумської області при розгляді клопотання про скасування заходів забезпечення позову в розмірі 5 100 грн., суд зазначає:

Статтею 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Право особи на отримання правової допомоги під час розгляду справи господарськими судами гарантоване статтею 131-2 Конституції України, статтею 16 ГПК України, відповідними нормами Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Зі змісту частини третьої статті 123 ГПК України вбачається, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною першою статті 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до частини другої статті 126 ГПК України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За змістом частини четвертої статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною восьмою статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесених витрати на професійну допомогу заявником до вказаної вище заяви було долучено наступні документи:

- копію договору про надання професійної правничої допомоги адвоката від 02.04.2026;

- копію додаткової угоди №1/2026 до договору від 02.04.2026 про надання правової допомоги адвоката;

- копію акта виконаних робіт щодо надання професійної правничої допомоги (надання адвокатських/юридичних послуг) від 09.04.2026 року;

- копію квитанції до прибуткового касового ордеру №б/н від 02.04.2026;

Так, 02.04.2026 між Скрипником Б.Ф. з однієї сторони та адвокатом Шевченко А.Г. з другої сторони було укладено договір про надання професійної правничої допомоги адвоката, відповідно до п. 1 якого адвокат, за зверненням особи про надання правничої допомоги, зокрема, представляє інтереси особи на надає їй професійну правничу допомогу (юридичні послуги/адвокатські послуги) щодо розгляду в Господарському суді Сумської області у справі №920/214/23(920/1184/25) клопотання про скасування заходів забезпечення позову, які вжиті ухвалою від 26.08.2025 Господарського суду Сумської області у справі №920/214/23(920/1184/25), шляхом накладання арешту на транспортний засіб BMW X5, загальний легковий універсал, 2017 року випуску, колір чорний, VIN НОМЕР_6 , номерний знак НОМЕР_8 .

Відповідно до п.п. 4.1. договору адвокатом правнича допомога особі надається платно. Розмір гонорару, його оплата установлюється окремим правочином, який є виключно конфіденційним і невід`ємною частиною даного правочину.

Згідно до п.п. 4.2. договору особа і адвокат установили:

а) гонорар (сума витрат на професійну правничу допомогу) установлений: у фіксованому розмірі і дорівнює розміру встановленому в окремому правочині про ціну, гонорар і порядок оплати гонорару, який є частиною Даного правочину надання правничої допомоги;

б) у разі надання правничої допомоги у місці іншому, ніж зареєстроване робоче місце АДВОКАТА, незалежно від відстані і тривалості, вартість однієї доби надання правничої допомоги (відрядження) ОСОБА сплачує АДВОКАТУ грошові кошти в гривнях, що еквівалентно 100 (сто) Евро станом на момент виїзду в таке інше місце (витрати на пальне, готель, харчування, транспорт, паркування автомобіля і/або його найм, тощо);

г) в момент підписання Даного Договору оплачується частина гонорару за домовленістю, але у будь-якому випадку в розмірі не меншому, чим встановлено в окремому правочині про ціну, гонорар і порядок оплати гонорару, який є частиною Даного правочину надання правничої допомоги.

Так, згідно п.п. 6.1. договору ОСОБА заявляє, що ґрунтовно, ретельно, прискіпливо прочитала і уважно вивчила зміст кожного пункту, цей правочин в цілому; обізнана із нормами права, додержання яких є необхідним для чинності правочину; повністю розуміє правову природу цього правочину і свої права та обов?язки; володіє необхідним обсягом цивільної дієздатності; повністю усвідомлює значення своїх дій і спроможна керувати ними; володіє українською мовою, що дає можливість правильно і однозначно зрозуміти та тлумачити зміст кожного пункту, цей правочин в цілому; діє на підставі власного вільного волевиявлення, котре повністю відповідає її внутрішній волі як сторони цього правочину; при укладенні правочину відсутній будь-який обман чи інше приховування фактів, які 6 мали істотне значення та були свідомо приховані; правочин укладається на вигідних умовах і не є результатом впливу тяжких обставин; правочин вчиняється з наміром створення відповідних правових наслідків (не є фіктивним); цей правочин не приховує інший правочин (не є удаваним).

Крім того, 02.04.2026 між ОСОБА_1 та адвокатом Шевченко А.Г. було укладено додаткову угоду №1/2026 до договору від 02.04.2026 про надання правничої допомоги адвоката, відповідно до п. 1 якої ОСОБА і кожний АДВОКАТ, відповідно п.п. 4.1, 4.2. договору про надання правничої допомоги адвоката від 02.04.2026, установили:

а) за надання професійної правничої допомоги (юридичні/адвокатські послуги) відповідно договору про надання правничої допомоги адвоката від 02.04.2026, гонорар (винагорода) визначений у фіксованому розмірі, який не залежить від фактичної кількості часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги ОСОБІ, дорівнює 100 (ста) Євро;

б) ОСОБА на протязі 3 (трьох) календарних днів від моменту підписання договору про надання правничої допомоги адвоката від 02.04.2026, на користь АДВОКАТА сплачує фіксований гонорар (винагороду) у грошовій одиниці України - гривні, в грошовій сумі, яка еквівалентна 100 (ста) Євро згідно курсу НБУ на момент оплати.

Відповідно до п. 2. Додаткової угоди оплата гонорару (винагороди) здійснюється готівкою і/або у безготівковій формі шляхом банківського

переказу на користь АДВОКАТА.

Відповідач Скрипник Б.Ф., відповідно п.л. 4.1, 4.2. Договору про надання професійної правничої допомоги адвоката від 02.04.2026 та Додаткової угоди №1/2026 від 02.04.2026, за надання професійної правничої допомоги (юридичні/адвокатські послуги) на протязі 3 (трьох) календарних днів від моменту підписання вказаного Договору сплатив на користь адвоката Шевченко А.Г. гонорар (винагороду) визначений у фіксованому розмірі, який не залежить від фактичної кількості часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги Скрипнику Б.Ф., у грошовій одиниці України - гривні, в грошовій сумі 5100 грн., яка еквівалентна 100 (ста) Євро згідно курсу НБУ на момент оплати.

Скрипник Б.Ф., відповідно до вказаного Договору від 02.04.2026 та акту виконаних робіт щодо надання професійної правничої допомоги (надання адвокатських/юридичних послуг) від 09.04.2026, сплатив адвокату Шевченко А.Г. грошові кошти у грошовій одиниці України - гривні, в грошовій сумі 5 100 грн.

Статтею 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2 ст.126 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За ч. 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст.26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність").

Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи з власних міркувань.

При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Тож домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання.

За змістом п.1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 цього Кодексу).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Відповідно до частини п`ятої статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч. 4 статті 129 ГПК України, визначені також положеннями частин шостої, сьомої, дев`ятої статті 129 цього Кодексу.

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.02.2021 року у справі №920/39/20, від 01.08.2019 року у справі №915/237/18, від 24.10.2019 року у справі №905/1795/18, від 17.09.2020 року у справі №904/3583/19, від 05.04.2023 у справі №923/794/21, від 05.04.2023 у справі №916/2513/21, у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 року у справі №922/445/19 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21.

До того ж у постановах Верховного Суду від 07.11.2019 року у справі №905/1795/18 та від 08.04.2020 року у справі №922/2685/19 висловлено правову позицію, відповідно до якої суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява №19336/04, п. 269). (Аналогічна позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2019 року у справі №915/237/18).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Питання оцінки співрозмірності суми адвокатських послуг, заявлених до стягнення, пов`язано з оцінкою доказів у справі з урахуванням обставин конкретної справи.

Отже, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Стосовно відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за рахунок процесуального представника позивача, а саме ліквідатора ТОВ «Світ Агротехніки» - арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 45 ГПК України позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, в заяві про скасування заходів забезпечення позову заявник просить стягнути з ліквідатора ТОВ «Світ Агротехніки» арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича на користь відповідача ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в Господарському суді Сумської області при розгляді клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищенаведене, та беручи до уваги заперечення ліквідатора ТОВ «Світ Агротехніки» арбітражного керуючого Бандоли О.О., суд дійшов висновку, що арбітражний керуючий у даному випадку діє як процесуальний представник позивача, а не як самостійний учасник справи (сторона) у розумінні статті 45 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, процесуальне законодавство не передбачає можливості покладення судових витрат, зокрема витрат на професійну правничу допомогу, на процесуального представника сторони у справі.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, при цьому вимоги в частині покладення витрат на професійну правничу допомогу на арбітражного керуючого підлягають відхиленню, оскільки процесуальним законом прямо не передбачено можливості покладення судових витрат на процесуального представника сторони; відповідні витрати підлягають покладенню виключно на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ Агротехніки».

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 129, 234, 235, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шевченка А.Г. про скасування заходів забезпечення позову від 09.04.2026 (вх. № 1709, 1715 від 13.04.2026) задовольнити частково.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Сумської області від 26.08.2025 у справі № №920/214/23(920/1184/25), які полягають у накладенні арешту на транспортний засіб BMW X5, загальний легковий універсал, 2017 року випуску, колір чорний, VIN НОМЕР_6 , номерний знак НОМЕР_8 .

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Агротехніки» (41400, Сумська обл., Шосткинський район, місто Глухів, вул. Терещенків, 44, ЄДРПОУ 36947647) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_3 ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 100 (п`ять тисяч сто) грн 00 коп.

4. Видати наказ.

5. Ухвалу надіслати сторонам у справі та приватному виконавцю виконавчого округу Черкаської області Недоступу Д.М. (18021, Черкаська обл. м. Черкаси, вул. Університетська, буд.33, оф. 25, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 255-257 ГПК України.

Повна ухвала складена та підписана суддею 29.06.2026.

СуддяВ.М. Ковтун