Ухвала суду № 137761773, 29.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

29.06.2026справа № 910/3280/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали справи №910/3280/26

за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (буд. 4, м. Київ, вул. Андріївська, 04070; ідентифікаційний код 14282829)

до Фізичної особи - підприємця Хижняк Оксани Миколаївни ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

про стягнення 512 437,63 грн,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» (далі - Банк) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Фізичної особи - підприємця Хижняк Оксани Миколаївни (далі - Підприємець) заборгованість за кредитним договором «Кредит «всеБІЗНЕС» №713809244482 від 10.02.2025 (далі - Кредитний договір) станом на 10.03.2026 включно в сумі 512 437,63 грн, з яких: 472 763 грн за сумою кредиту (тіло), включаючи прострочену заборгованість за сумою кредиту в сумі 69 886,70 грн та строкову заборгованість за сумою кредиту в сумі 402 876,30 грн. та 39 674,63 грн простроченої заборгованості за комісією.

Позов мотивовано тим, що:

- Банком (кредитор) та Підприємцем (позичальник) був укладений Кредитний договір за допомогою системи «Інтернет Банкінг» шляхом укладення в електронному вигляді та підписання електронним цифровим підписом; факт укладення Кредитного договору з боку позичальника підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 24.03.2026 , відповідно до якого файл Dogovir_vseBusiness_713809244482.pdf, що містить Кредитний договір, підписаний з боку Підприємця (підписувач - 1) 11:09:57 10.02.2025 результат перевірки підпису: підпис створено та перевірено успішно; цілісність даних підтверджено;

- відповідно до умов Кредитного договору Банк надає позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути Банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені Кредитним договором та Типовими умовами; термін «Типові умови» використовується в цьому Договорі в наступному значенні: Типові умови кредитування в рамках Кредитного договору «Кредит «всеБІЗНЕС», укладеного в системі Інтернет-Банкінг ПУМБ DIGITAL BUSINESS Бвнку, що розміщуються на інтернет-сайті Банка (за електронною адресою: https:// www.pumb.ua/) та є невід`ємною частиною Кредитного договору);

- сума кредиту складає 531 000 грн, строк кредитування - до 10.05.2028 включно, комісійна винагорода за надання кредиту - 1.0 % від суми кредиту та сплачується одноразово за рахунок кредитних коштів відповідно до підпункту 6.3.1 пункту 6.3 Типових умов; комісійна винагорода за обслуговування кредиту - 1,6 % від суми кредиту за кожен місяць користування кредитом, цільове використання кредиту - на придбання основних засобів та/ або поповнення оборотного капіталу в межах видів діяльності позичальника; згідно з пунктом 1.4 Кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити плату за кредит в розмірах та строки, зазначені в наведеному Кредитному договорі графіку платежів; згідно з вказаним графіком позичальник має, починаючи з 10.03.2025, щомісячно не пізніше 10 числа місяця до 10.05.2028 сплачувати суму у сумі 23 246 грн, з яких на погашення основної суми (тіла) кредиту по 14 750 грн та на погашення комісії по 8 496 грн щомісячно; загальна сума, яка має бути сплачена позичальником на погашення кредиту складає 836 856 грн, з яких 531 000 грн на погашення основної суми (тіла) кредиту та 305 856 грн на погашення комісії;

- відповідно до пункту 3.5 Типових умов надання кредиту відбувається шляхом перерахування кредитних коштів із позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника, зазначений в пункті 1.1.5 пункту 1.1 Кредитного договору;

- факт надання кредиту підтверджується платіжною інструкцією від 10.02.2025 NTR.93351486.58270.29514, призначення платежу: «Зарахування на поточний рахунок кредитних коштів за договором № 713809244482 від 10/02/2025 за позикою Фізична особа-підприємець Хижняк Оксана Миколаївна» , сума: 525 690 грн; кредитні кошти були надані на сплату комісії за надання кредиту в сумі 5 310 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №NTR.93351486.58269.29514, призначення платежу: «Оплата комісії за рахунок кредитних коштів за договором №713809244482 від 10/02/2025 за позикою Фізична особа-підприємець Хижняк Оксана Миколаївна»; факт видачі кредиту та користування кредитом підтверджується випискою з рахунку;

- позивачем було прийняте рішення вимагати дострокового повернення окрім простроченої заборгованості також і залишку по тілу кредиту;

- заявник направив боржнику вимогу про погашення заборгованості за Кредитним договором, проте зазначена вимога Підприємцем виконана не була, чим порушені законні права заявника на повернення кредиту;

- відповідач має повернути Банку 472 763 грн за сумою кредиту (тіло), включаючи прострочену заборгованість за сумою кредиту в сумі 69 886,70 грн. та строкову заборгованість за сумою кредиту в сумі 402 876,30 грн, а також 39 674,63 грн прострочену заборгованість за комісією.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 25.05.2026.

28.04.2026 Підприємець подала суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що:

- не заперечує факту укладення Кредитного договору з Банком та наявності кредитних зобов`язань;

- відповідач не відмовляється від виконання взятих на себе зобов`язань, однак у зв`язку зі складним фінансовим становищем об`єктивно не має можливості здійснювати погашення заборгованості у розмірах та строках, визначених позивачем;

- фінансове становище Підприємця істотно погіршилося у зв`язку з втратою бізнесу внаслідок воєнної агресії з боку Російської Федерації, бізнес був повністю розтрощено, що унеможливило належне виконання кредитних зобов`язань у повному обсязі;

- відповідач не ухиляється від виконання зобов`язань та неодноразово зверталася до Банку з метою врегулювання заборгованості у досудовому порядку, проте позивач не запропонував жодного механізму врегулювання ситуації, що унеможливило досягнення домовленостей.

20.05.2026 позивач подав суду заяву про закриття провадження у справі в частині у зв`язку з частковою сплатою відповідачем 2 500 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2026 продовжено строк підготовчого провадження у справі №910/3280/26 та відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/3280/26 на 22.06.2026.

01.06.2026 відповідач подав суду письмові пояснення, в яких просив суд розстрочити виконання рішення суду на розумний строк із можливістю сплати заборгованості частинами, оскільки:

- кредит у Банку був оформлений Підприємцем для розвитку власного бізнесу; на момент укладення Кредитного договору відповідач здійснювала підприємницьку діяльність та мала реальну можливість виконувати свої кредитні зобов`язання;

- у зв`язку з обставинами воєнного часу бізнес фактично був зруйнований 04.05.2025, унаслідок чого відповідач втратила джерело доходу; відповідні підтверджуючі документи надавалися Банку;

- протягом тривалого часу відповідач не ухилялася від виконання своїх обов`язків та неодноразово зверталася до Банку з проханням врегулювати ситуацію шляхом реструктуризації заборгованості або надання можливості сплачувати кредит у посиленому для Підприємця розмірі; на жаль, Банк відповідав відмовою та повідомляв про необхідність виконання умов Кредитного договору в повному обсязі;

- на даний час щомісячний дохід відповідача становить 22 022 грн, що підтверджується довідкою з місця роботи; преміальні виплати, зазначені у довідці про доходи, не є постійними та мають нерегулярний характер, тому не можуть розглядатися як гарантований щомісячний дохід;

- крім зобов`язань перед Банком, Підприємець також має кредитні зобов`язання перед іншими банківськими установами, за якими щомісячно здійснюються платежі, а саме в: Акціонерному товаристві «Акціонерний банк „Радабанк"» - 3 000 грн, Акціонерному товаристві «Укрсіббанк» - 3 704 грн, Акціонерному товаристві «Банк Кредит Дніпро» - 2 550 грн, Акціонерному товаристві «Ідея Банк» - 3 000 грн, Банку кредитна карта - 4 700 грн, Банку часткова сплата кредиту - 3 000 грн;

- відповідач не відмовляєшся від виконання своїх зобов`язань, продовжує працювати та здійснювати посильні платежі в межах своїх фінансових можливостей.

16.06.2026 позивач подав суду заяву про закриття провадження у справі в частині у зв`язку з частковою сплатою відповідачем 500 грн.

Підготовче засідання з розгляду справи №910/3280/26, призначене на 22.06.2026, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Марченко Оксани Володимирівни у відпустці.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 183, 234 та 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/3280/26 на 20.07.26 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

2. Повідомити учасників справи про можливість подання заяви про проведення судового засідання без участі представників учасників справи.

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 29.06.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко