YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Житомирська область

/

Господарський суд Житомирської області

Ухвала суду № 137760164, 23.06.2026, Господарський суд Житомирської області

Дата ухвалення

23.06.2026

Номер справи

906/918/25

Номер документу

137760164

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

23 червня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/918/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В.А., за участю секретаря судового засідання Підгаєцької М.Ю., розглянувши заяву №б/н від 12.05.2026 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит - капітал" про визнання грошових вимог до боржника на суму 155 264,44 грн та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" №008419843 від 14.05.2026 про визнання грошових вимог до боржника на суму 220 384,99 грн при розгляді заяви ОСОБА_1 (Житомирська область, м. Бердичів) про неплатоспроможність

за участю представників сторін:

- від заявника: не з`явився;

- від боржника: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

21.07.2025 на електронну пошту Господарського суду Житомирської області, через систему "Електронний суд", надійшла заява від ОСОБА_1 від 21.07.2025 про неплатоспроможність з додатками.

Ухвалою суду від 11.11.2025 (суддя Гнисюк С.Д.) було відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Постановою Північно - західного апеляційного господарського суду від 20.01.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 11.11.2025 у справі №906/918/25 задоволено; ухвалу Господарського суду Житомирської області від 11.11.2025 у справі №906/918/25 скасовано; справу № 906/918/025 повернуто до Господарського суду Житомирської області для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2026 справу № 906/918/25 передано для подальшого розгляду судді Макаревичу В.А.

Ухвалою суду від 05.02.2026 прийнято заяву фізичної особи ОСОБА_1 від 21.07.2025 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та призначено її до розгляду у підготовчому судовому засіданні. Прийнято заяву арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни про участь у справі та призначено її до розгляду у підготовчому судовому засіданні. Призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 19.02.2026, зокрема, відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ); введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; призначено керуючим реструктуризацією у справі арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 190 від 12.02.2013).

12.05.2026 в системі "Електронний суд" до господарського суду надійшла заява №б/н Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит- Капітал" від 12.05.2026 про визнання грошових вимог до боржника на суму 162 538,51 грн.

Ухвалою суду від 14.05.2026 судом прийнято та призначено у наступне судове засідання заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит - капітал" про визнання грошових вимог до боржника на суму 162 538,51 грн; відкладено розгляд справи у попередньому судовому засіданні на 23 червня 2026 р. об 11:30 год.

11.06.2026 до суду від керуючого реструктуризацією Белінської Н.О. надійшло письмове повідомлення про результати розгляду грошових вимог ТОВ "ФК "Кредит - Капітал", у якому грошові вимоги до боржника на суму 93 614,44 грн визнано у повному обсязі.

У судове засідання керуючий реструктуризацією майна Белінська Н.О. та представник ТОВ "ФК "Кредит - Капітал" не з`явились.

Розглянувши заяву ТОВ "ФК "Кредит Капітал" про заявлені грошові вимоги до боржника, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

За приписами частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

У відповідності до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою четвертою даного кодексу.

Подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб (стаття 122 Кодексу України з процедур банкрутства).

Згідно з частиною 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною 1 статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт, тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору.

Судом встановлено, що вимоги кредитора - ТОВ "ФК "Кредит - Капітал" до боржника виникли на підставі наступного.

31.10.2023 року між ТОВ «Селфі Кредит» та Борисевич Оксаною Вікторівною укладено Договір про надання споживчого кредиту №1090613 (надалі - Договір), відповідно до умов якого Товариство надало Клієнту кредит у загальній сумі 25 000,00 грн, а Клієнт зобов`язався повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування та виконати інші обов`язки, передбачені Договором (а.с. 178-181, т. 3).

Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі та надало Позичальнику грошові кошти в обсязі та у строк, визначений умовами договору.

Відповідно до пункту 1.1 кредитного договору укладення цього Договору здійснюється Сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується Споживачу через Вебсайт. Електронна ідентифікація Споживача здійснюється при вході Споживача в Особистий кабінет в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону Споживача, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення Пароля входу до Особистого кабінету. При цьому Споживач самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до Вебсайту/ІТС Товариства.

Відповідно до п. 2.1. договору кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Споживача, включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_2 .

Згідно з п 5.1, 5.2 договору сторони домовились, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно Графіка платежів, крім випадку визначеного в пп.5.3. Договору. Цим Сторони визначають, що часткове дострокове повернення кредиту за цим Договором повинно здійснюватися у відповідну дату платежу, що вказана в Графіку платежів для сплати процентів.

У порушення положень договору Позичальник, користуючись коштами, наданими йому Товариством, не виконав своєчасно та у повному обсязі свої зобов`язання - не вносив платежі, передбачені умовами Договору на повернення отриманих коштів, також - сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку з відсутністю здійснення платежів на виконання умов Договору у Позичальника утворилася заборгованість за вищезазначеним договором.

Станом на дату подання заяви заборгованість Боржника перед ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за кредитним договором №1090613 від 31.10.2023 року становить 93 614,44 грн., а саме:

- заборгованість за тілом кредиту - 18 824,99 грн.;

- заборгованість за відсотками - 74 789,45 грн.

21.06.2024 року ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір факторингу №21062024 (а.с. 190-194, т. 3).

Згідно вказаного Договору та у відповідності до ст. 512 ЦК України ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 за кредитним договором №1090613 від 31.10.2023 року.

Щодо вимог ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за кредитним договором №102980648 від 05.01.2024 суд вважає за необхідне зазначити наступне.

05.01.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (надалі - Товариство) та ОСОБА_1 (надалі - Відповідач) укладено Договір про споживчий кредит №102980648 (надалі - Договір), відповідно до умов якого Відповідачу було надано грошові кошти в гривні (далі - кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначених умовами кредитного договору (а.с. 196-202, т.3).

28.05.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до чинного законодавства України укладений Договір відступлення прав вимоги №108-МЛ/Т (а.с. 209-213, т.3).

Згідно вказаного Договору та у відповідності до ст. 512 ЦК України ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №102980648 від 05.01.2024 року.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.01.2026 року позов ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 у справі №274/4645/25 задоволено частково. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал») заборгованість за договором №102980648 від 05.01.2024 у розмірі 59 850,00 грн., 2 351,67 грн - витрат на сплату судового збору, 2 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

При цьому, слід зазначити, що кредитором також були заявлені грошові вимоги в частині стягнення заборгованості за комісією у сумі 1800 грн, стосовно яких Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області зроблено обґрунтований висновок та відмовлено у задоволенні позову в цій частині.

Відповідно до ст.ст. 18, 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

06.09.2022 Верховний Суд, розглядаючи справу №640/10625/21 виклав висновок, що полягає в наступному:

"Преюдиційність - у процесуальному праві обов`язок суду, який розглядає справу, прийняти без перевірки та доказів факти, які раніше вже були встановлені, набравши законної сили судовим рішенням або вироком у будь-якій іншій справі. Преюдиційність дозволяє уникнути ухвалення суперечливих судових фактів щодо одного й того ж питання та вирішувати справи з найменшими витратами часу та засобів.

Тобто факти, установлені у прийнятих раніше судових рішеннях, мають для суду преюдиційний характер, що означає обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі, для суду при розгляді інших справ (постанова Верховного Суду від 26 листопада 2019 року у справі М°922/643/19).

Суть преюдицїї полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами (постанова Верховного Суду від 26 листопада 2019 року у справі №902/201/19, постанова Верховного Суду від 15 жовтня 2019 року у справі №908/1090/18).

Преюдиційні обставини не потребують доказування, якщо одночасно виконуються такі умови:

- обставина встановлена судовим рішенням;

- судове рішення набрало законної сили;

- у справі беруть участь ті самі особи, які брали участь у попередній справі (постанова Верховного Суду від 11 грудня 2019 року у справі №320/4938/17)".

Також, кредитором заявлені вимоги щодо стягнення з боржника 2 422,40 грн судового збору за подання позовної заяви у справі №274/1960/25.

У судовому засіданні судом було оглянуто матеріали справи №274/1960/25 за позовом ТОВ "ФК"Кредит Капітал до ОСОБА_1 про стягнення 93 614,44 грн та встановлено факт сплати позивачем судового збору у розмірі 2 422,40 за подання даного позову.

Як передбачено в ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитор або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Суд встановив, що боржник зобов`язання за Кредитним договором належним чином не виконав, кредит та проценти за користування кредитними коштами в установлені строки не сплатив.

За приписами ст. 610 ЦК України невиконання зобов`язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) є порушенням зобов`язання.

Судом встановлено, що заявник при зверненні із заявою про визнання його кредитором Боржника сплатив судовий збір в розмірі 5 324,80 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 27509 від 07.05.2026 (в матеріалах справи) відповідно до п.п. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір". Тому суд визнає 5324,80 грн сплаченого кредитором судового збору.

Статтею 133 КУзПБ встановлено, що витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості: 1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам, які перебувають/перебували у трудових відносинах із боржником, сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; 2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами; 3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Проаналізувавши положення ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку, що законодавцем покладено обов`язок доказування наявності кредиторських вимог у справі про неплатоспроможність саме на кредитора. До такого обов`язку також належить подання сукупності документів, які дозволять суду переконатися в обґрунтованості грошових вимог кредитора. А неподання такої сукупності документів може мати наслідком відмову суду у визнанні спірних вимог кредитора.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

У свою чергу докази відповідно до ст. ст. 76-79 ГПК України повинні бути належними на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення;

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються;

Достовірними створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З огляду на вищевикладене, суд задовольняє частково заяву №б/н від 12.05.2026 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит - капітал" (79029, м. Львів, вулиця Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, код ЄДРПОУ: 35234236) з грошовими вимогами до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ); визнає частково грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит - капітал" (79029, м. Львів, вулиця Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, код ЄДРПОУ: 35234236) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на суму 160 738,51 грн основного боргу (друга черга); 5 324,80 грн судового збору (до задоволення вимог кредиторів).

У судовому засіданні розглядалась заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" №008419843 від 14.05.2026 про визнання грошових вимог до боржника на суму 220 384,99 грн.

25.05.2026 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" надійшла заява №008419843 від 14.05.2026 про визнання грошових вимог до боржника на суму 220 384,99 грн.

Ухвалою суду від 27.05.2026 судом прийнято та призначено до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" №008419843 від 14.05.2026 про визнання грошових вимог до боржника на суму 220 384,99 грн. на 23.06.2026 о 11:30 год.

23.06.2026 до суду від керуючого реструктуризацією Белінської Н.О. надійшло письмове повідомлення про результати розгляду грошових вимог ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів", у якому грошові вимоги до боржника на суму 220 384,99 грн визнано у повному обсязі.

У судове засідання керуючий реструктуризацією майна Белінська Н.О. та представник ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" не з`явились.

Розглянувши заяву ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" про заявлені грошові вимоги до боржника, суд зазначає наступне.