Ухвала суду № 137746383, 26.06.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 0417/2-4331/2011

Провадження № 6/202/309/2026

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

УХВАЛА

26 червня 2026 року Індустріальний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.

за участю секретаря - Коваленко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2026 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника через систему «Електронний суд» звернулися до Індустріального районного суду міста Дніпра із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що у провадженні Індустріального районного суду м. Дніпро Дніпропетровської області перебувала цивільна справа від № 2-4331 за позовом АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Рішенням суду позовні вимоги було задоволено.

На виконання зазначеного рішення суду 23.11.2011 року Індустріальним судом міста Дніпропетровська було видано виконавчий лист 2-4331 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості: Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 118581,54 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»(49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, буд. 11, ЄДРПОУ 14360080), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) солідарно на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 200,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 1950,00 грн. витрат за надання юридичних послуг та витрат пов`язаних з оплатою правової допомоги адвоката Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 1307,82 грн. судових витрат.

Вказаний виконавчий лист пред`являвся до примусового виконання.

22.11.2024 року державним виконавцем Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Гнатковою Оленою Григорівною було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні № 30666360 на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (відсутність майна у боржника) та виконавчий лист повернуто до АТ КБ Приватбанку.

Проте, під час зберігання документації в архівному приміщенні АТ КБ Приватбанк оригінал виконавчого листа 2-4331 було безповоротно втрачено (знищено) внаслідок збройної агресії російської федерації.

Відсутність виконавчого документу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Просили суд видати дублікат виконавчого листа по виконанню рішення суду від 23.11.2011 року у цивільній справі № 2-4331 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в сумі розмірі 118 581,54 грн., 200,00 грн., 1950,00 грн. витрат за надання юридичних послуг та судових витрат - 1307,82 грн.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04 травня 2026 року, головуючим суддею у розгляді заяви про видачу дубліката виконавчого листа, визначено суддю Слюсар Л.П., ухвалою якої від 05 травня 2026 року заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого документа призначено до розгляду.

У призначений час сторони у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Заяв та клопотань не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2011 року по цивільній справі № 0417/2-4331/2011 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 118581,54 грн.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»(49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, буд. 11, ЄДРПОУ 14360080), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) солідарно на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 200,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 1950,00 грн. витрат за надання юридичних послуг та витрат пов`язаних з оплатою правової допомоги адвоката.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 1307,82 грн. судових витрат.

На виконання заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська видано виконавчий лист від 23.11.2011року.

Згідно з довідкою, наданою архіваріусом Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, цивільна справа № 0417/2-4331/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості знищена у зв`язку з закінченням строку зберігання.

22.11.2024 року Постановою головного державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гнатковою Оленою Григорівною у ВП 30666360, виконавчий лист №2-4331, виданий Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 23.11.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу в розмірі 121839,36 грн. повернений стягувачу.

Згідно з офіційного сайту Автоматизованої системи виконавчих проваджень, інформації щодо відкритого виконавчого провадження щодо примусово стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» не міститься.

Відповідно до Довідки АТ КБ «ПриватБанк» про втрату виконавчого документа, виконавчий документ №2-4331, виданий 23.11.2011 р. Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в сумі 121839,36 грн. знищено внаслідок збройної агресії російської федерації 05.10.2025 через руйнування будівлі «Центру обробки документів» за адресою: м. Львів, вул. Північна,2, де вказаний виконавчий лист перебував на зберіганні.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до п.17.4 ч.1 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Таким чином, суд вважає доведений факт того, що оригінал виконавчого документа виданий 23 листопада 2011 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська у цивільній справі №2-4331 про стягнення зОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в сумі розмірі 118 581,54 грн., 200,00 грн., 1950,00 грн. витрат за надання юридичних послуг та судових витрат - 1307,82 грн. є втраченими та строк пред`явлення його до виконання не пропущено, у зв`язку з чим вважає можливим видати його дублікат.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про обґрунтованість заяви АТ КБ «ПриватБанк»про видачу дубліката виконавчого листа, та вважає за необхідне її задовольнити.

Керуючись: п.17.4 ч.1 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, код ЄДРПОУ 14360570) про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: заінтересовані особи: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» дублікат виконавчого листа виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська на виконання заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2011 року у цивільній справі № 0417/2-4331/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в сумі розмірі 118 581,54 грн., 200,00 грн., 1950,00 грн. - витрат за надання юридичних послуг та судових витрат - 1307,82 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст складено 26.06.2026 року.

Суддя Л.П. Слюсар