Ухвала суду № 137746382, 26.06.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 0417/2048/2012

Провадження № 6/202/357/2026

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

УХВАЛА

26 червня 2026 року Індустріальний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.

за участю секретаря - Коваленко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Акцент-Банк», по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2026 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника через систему «Електронний суд» звернулися до Індустріального районного суду міста Дніпра із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що 06.03.2012 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська по цивільній справі № 2/0417/2048/2012 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» ухвалено рішення, яким позов задоволено та вирішено: стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 ) солідарно на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 301 007,65 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, буд. 11, ЄДРПОУ 14360080), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 ) солідарно на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 10 000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 ) солідарно на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 3219,00 грн. судових витрат.

Рішення набрало законної сили та на виконання було видано виконавчі листи.

При підготовці виконавчого документу про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрованого та жителя м. Дубно Рівненської області для повторного направлення до органів ДВС - виконавчий документ було втрачено. Приміщення, де зберігались оригінали виконавчих документів, було знищено внаслідок ракетного обстрілу рф 05.10.2025 року. Докази втрати виконавчого документа додано до заяви.

Відсутність виконавчого документу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Просили суд видати дублікат виконавчого документу по справі № 2/0417/2048/2012 від 06.03.2012 року виданий 06.03.2012 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська по боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрованого та жителя м. Дубно Рівненської області.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15 травня 2026 року, головуючим суддею у розгляді заяви про видачу дубліката виконавчого листа, визначено суддю Слюсар Л.П., ухвалою якої від 18 травня 2026 року заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого документа призначено до розгляду.

Представник заявника в судове засідання не з`явився. Відповідно до заяви, від 03.06.2026 року, документ сформований в системі «Електронний суд», просив суд здійснювати розгляд без представника АТ КБ «ПриватБанк» та задовольнити заяву.

У призначений час інші сторони у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Заяв та клопотань не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2012 року по цивільній справі № 0417/2048/2012, провадження №2/417/2048/2012 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 ) солідарно на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк`заборгованість у розмірі 301 007,65 грн.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»(49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, буд. 11, ЄДРПОУ 14360080), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 ) солідарно на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкзаборгованість у розмірі 10 000,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 ) солідарно на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 3219,00 грн. судових витрат.

На виконання заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська видано виконавчий лист від 06.03.2012 року.

Згідно з довідкою, наданою архіваріусом Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, цивільна справа № 0417/2048/2012, провадження №2/0417/2048/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості знищена у зв`язку з закінченням строку зберігання.

13.10.2023 року Постановою заступника начальника відділу Дубенського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіональному управління Міністерства юстиції Кононюк Вікторією Олександрівною у ВП 52324953, виконавчий лист №2/0417/2048/2012, виданий Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 06.03.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу в розмірі 314226,65 грн. повернений стягувачу.

Згідно з офіційного сайту Автоматизованої системи виконавчих проваджень, інформації щодо відкритого виконавчого провадження щодо примусово стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» не міститься.

Відповідно до Довідки АТ КБ «ПриватБанк» про втрату виконавчого документа від 07.05.2026 року №Е.00.0.0.0/3-260507/36457, виконавчий документ №2/0417/2048/2012, виданий 06.03.2012 р. Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в сумі 301007,65 грн. та судовий збір в розмірі 3219,00 грн. знищено внаслідок збройної агресії російської федерації 05.10.2025 через руйнування будівлі «Центру обробки документів» за адресою: м. Львів, вул. Північна,2, де вказаний виконавчий лист перебував на зберіганні.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до п.17.4 ч.1 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Таким чином, суд вважає доведений факт того, що оригінал виконавчого документа виданий 06 березня 2012 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська у цивільній справі №0417/2048/2012, провадження № 202/0417/2048/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в сумі 301007,65 грн. та судовий збір в розмірі 3219,00 грн. є втраченими та строк пред`явлення його до виконання не пропущено, у зв`язку з чим вважає можливим видати його дублікат.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про обґрунтованість заяви АТ КБ «ПриватБанк»про видачу дубліката виконавчого листа, та вважає за необхідне її задовольнити.

Керуючись: п.17.4 ч.1 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, код ЄДРПОУ 14360570) про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, код ЄДРПОУ 14360080), по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» дублікат виконавчого листа виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 06.03.2012 року на виконання заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2012 року у цивільній справі № 0417/2048/2012, провадження №2/0417/2048/2012 в частині стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 311 007,65 грн. та судового збору в розмірі 3219,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст складено 26.06.2026 року.

Суддя Л.П. Слюсар