Ухвала суду № 137647701, 18.06.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

у справі про банкрутство

"18" червня 2026 р. Справа № 916/2004/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Гут С.Ф. та секретарі судового засідання Борисовій Н.В., дослідивши матеріали заяви (вх. №2049/26 від 20.05.2026) товариства з обмеженою відповідальністю Доступні Фінанси (03035, м. Київ, вул. Патріарха Мстислава Скрипника, буд. 40, офіс 24; код 43520794) про відкриття провадження у справі про банкрутство Підприємства Вторметекспорт у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (65003, Одеська обл., м. Одеса, вул. Отамана Головатого, буд. 67/69; код ЄДРПОУ 30127924)

за участю представників сторін:

від ТОВ Доступні Фінанси Горьовий В.В.

від ТОВ „Олімпекс Купе Інтернейшнл Дробот Д.М., Одринський К.А.

від боржника - Веселов А.О.

ВСТАНОВИВ:

20.05.2026р. Товариство з обмеженою відповідальністю Доступні Фінанси звернулось до суду із заявою про відкриття провадження у справі про Підприємства Вторметекспорт у формі Товариства з обмеженою відповідальністю.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.05.2026 прийнято до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю Доступні Фінанси про відкриття провадження у справі про банкрутство Підприємства Вторметекспорт у формі Товариства з обмеженою відповідальністю та призначено підготовче засідання на 11.06.2026р.

Разом з тим 27.05.2026р. Товариства з обмеженою відповідальністю „Олімпекс Купе Інтернейшнл звернулось до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Підприємства Вторметекспорт у формі Товариства з обмеженою відповідальністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2026р. по справі №916/2123/26 визначено суддю Деркач Т.Г.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.05.2026р. (суддя Деркач Т.Г.) передано матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ» (вх. № 2170/26 від 27.05.2026) про відкриття провадження у справі про банкрутство Підприємства Вторметекспорт у формі Товариства з обмеженою відповідальністю на розгляд судді Гуту С. Ф. для вирішення питання про приєднання до матеріалів заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Доступні Фінанси для їх розгляду в одному підготовчому засіданні по справі № 916/2004/26.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.05.2026р. справу №916/2123/26 передано судді Гут С.Ф.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.06.2026р. прийнято заяву (вх. №2170/26 від 27.05.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю „Олімпекс Купе Інтернейшнл про відкриття провадження у справі про банкрутство Підприємства Вторметекспорт у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до розгляду та приєднати до справи № 916/2004/26.

11.06.2026р. Товариства з обмеженою відповідальністю „Олімпекс Купе Інтернейшнл надійшли заперечення на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Доступні Фінанси про відкриття провадження у справі про Підприємства Вторметекспорт у формі Товариства з обмеженою відповідальністю.

11.06.2026р. від Підприємства Вторметекспорт у формі Товариства з обмеженою відповідальністю надійшов відзив на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Доступні Фінанси про відкриття провадження у справі відповідно до якої він не заперечує проти поданої заяви від ТОВ Доступні фінанси про порушення провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.06.2026р. було відкладено розгляд заяви у підготовчому засіданні на "18" червня 2026 р.

18.06.2026р. представником Підприємства Вторметекспорт у формі Товариства з обмеженою відповідальністю заявлено клопотання про відкладення розгляду справи.

18.06.2026р. у судовому засіданні судом було протокольно відмовлено у задоволенні клопотання представника Підприємства Вторметекспорт у формі ТОВ про відкладення розгляду справи в зв`язку з його необґрунтованістю.

Відповідно до ч. 4 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у разі якщо до господарського суду до дня підготовчого засідання надійшло кілька заяв і одна з них прийнята судом до розгляду, інші ухвалою господарського суду приєднуються до матеріалів справи і розглядаються одночасно. У разі визнання вимог заявника необґрунтованими господарський суд оцінює обґрунтованість вимог інших заяв кредиторів, приєднаних до матеріалів справи, і вирішує питання про відкриття провадження у справі у порядку, передбаченому цією статтею.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази у підготовчому засіданні, суд встановив.

« 07» липня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «БАНК ВОСТОК» (банк) (код ЄДРПОУ 26237202) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗЕРНОВИЙ ПЕРЕВАНТАЖНИЙ КОМПЛЕКС «ІНЗЕРНОЕКСПОРТ» (позичальник) (код ЄДРПОУ 31893739) був укладений Кредитний договір №ОК2020-0194. До Кредитного договору №ОК2020-0194 від 07.07.2020 року між Банком та Позичальником-1 були укладені Додаткові угоди від 23.12.2020 року, від 31.05.2021 року, від 14.06.2021 року, від 13.07.2022 року. Надалі Кредитний договір №ОК2020-0194 від 07.07.2020 року з зазначеними додатковими угодами разом «Кредитний договір-1».

Відповідно до умов п.1.1. Кредитного договору-1, Банк зобов`язався надати Позичальнику грошові кошти (Кредит) шляхом відкриття відкличної відновлюваної кредитної лінії з максимальним лімітом 6 500 000,00 доларів США, а Позичальник зобов`язався сплатити за користування Кредитом проценти та повернути Кредит у порядку і в строки, визначені Кредитним договором-1.

Банк свої зобов`язання щодо надання Кредиту виконав належним чином та у повному обсязі, проте Позичальник в порушення умов п.п.1.2, 4.6., 4.6.1. Кредитного договору-1 не виконав зобов`язання щодо зниження ліміту кредитної лінії 27.05.2022 року.

28.05.2022 року заборгованість Позичальника за кредитом у сумі 5 999 800,00 доларів США стала простроченою заборгованістю.

У забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором-1 між Публічним акціонерним товариством «БАНК ВОСТОК» та Підприємства Вторметекспорт у формі ТОВ (Поручителем) був укладений Договір поруки №ОК2020-0194/П.1 від 07.07.2020р., надалі «Договір поруки».

За умовами п. 1.1. Договору поруки Поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати в повному обсязі за виконання ТОВ «ЗЕРНОВИЙ ПЕРЕВАНТАЖНИЙ КОМПЛЕКС «ІНЗЕРНОЕКСПОРТ» всіх його зобов`язань, що виникли з кредитного договору №ОК2020-0194 від 07.07.2020 р., як існуючих на дату укладення цього Договору, так і тих, які можуть виникнути в майбутньому.

« 07» липня 2020 року між Банком, та Підприємства Вторметекспорт у формі ТОВ (Позичальник), був укладений Кредитний договір №ОК2020-0195. До Кредитного договору №ОК2020-0195 від 07.07.2020 року між Банком та Боржником були укладені Додаткові угоди від 23.12.2020 року, від 31.05.2021 року, від 14.06.2021 року, від 05.07.2021 року, від 08.07.2022 року. Надалі Кредитний договір №ОК2020-0195 від 07.07.2020 року з зазначеними додатковими угодами разом «Кредитний договір-2».

Відповідно до умов Кредитного договору-2, Банк зобов`язався надати Позичальнику грошові кошти (Кредит) шляхом відкриття відкличної відновлюваної кредитної лінії з максимальним лімітом 4 000 000,00 доларів США, а Позичальник зобов`язався сплатити за користування Кредитом проценти та повернути Кредит у порядку і в строки, визначені Кредитним договором-2.

Банк свої зобов`язання щодо надання Кредиту виконав належним чином та у повному обсязі, проте Боржник в порушення умов п.п.1.2, 4.6., 4.6.1. Кредитного договору-2 не виконав зобов`язання щодо зниження ліміту кредитної лінії 27.05.2022 року.

Таким чином, 28.05.2022 року заборгованість Боржника за кредитом у сумі 2 000 200,00 доларів США стала простроченою заборгованістю.

10 лютого 2023 року між Банком та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОЛЮШИНС ФАКТОР», код 41041038, надалі «ТОВ «ФК «СОЛЮШИНС ФАКТОР», укладено Договір факторингу №ПВ-100223/01, надалі «Договір факторингу-1», згідно з яким Банк відступив ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОЛЮШИНС ФАКТОР» своє право грошової вимоги за Кредитним договором №ОК2020-0194 від « 07» липня 2020 року з усіма додатками, додатковими угодами та/або договорами про внесення змін до нього, укладеним з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗЕРНОВИЙ ПЕРЕВАНТАЖНИЙ КОМПЛЕКС «ІНЗЕРНОЕКСПОРТ» та Кредитним договором №ОК2020-0195 від « 07» липня 2020 року з усіма додатками, додатковими угодами та/або договорами про внесення змін до нього, укладеним з Підприємством Вторметекспорт у формі ТОВ.

Відповідно до п. 2 Договору факторингу-1 договорами забезпечення є договори поруки права вимоги за якими належить Банку та права вимоги за якими відступаються на підставі окремих договорів про відступлення прав вимоги за ними, якими зокрема є Договір поруки №ОК2020-0194/П.1 від 07.07.2020р., укладений між Банком та Підприємством Вторметекспорт у формі ТОВ.

Також 10 лютого 2023 року між Банком та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОЛЮШИНС ФАКТОР», надалі ТОВ «ФК «СОЛЮШИНС ФАКТОР», укладено Договір про відступлення права вимоги за договорами поруки, згідно з яким Банк відступив ТОВ «ФК «СОЛЮШИНС ФАКТОР» свої права зокрема за: Договором поруки №ОК2020-0194/П.1 від 07.07.2020р., укладений між Банком та ТОВ «ВТОРМЕТЕКСПОРТ».

Відповідно до п. 1 Договору факторингу-1 на умовах, встановлених цим Договором та у відповідності до гл. 73 ЦК України, ТОВ «ФК «СОЛЮШИНС ФАКТОР» передає грошові кошти в розпорядження Банку (ціна продажу) за плату, а Банк відступає ТОВ «ФК «СОЛЮШИНС ФАКТОР» права грошової вимоги (Права Вимоги) до Позичальника за Кредитним договором-1 та до Боржника за Кредитним договором-2.

Внаслідок передачі (відступлення) Прав Вимоги за цим Договором, ТОВ «ФК «СОЛЮШИНС ФАКТОР» заміняє Банк у Кредитних Договорах та набуває прав грошових вимог Банку за Кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за Кредитними договорами. ТОВ «ФК «СОЛЮШИНС ФАКТОР» має право здійснити наступне відступлення третім особам прав вимоги до Боржників за Кредитними договорами, придбаних у Банку за цим Договором.

Згідно п.п. 6.1.1., 6.1.2. та п. 6.1. Договору факторингу-1 у відповідності до умов цього Договору Банк передає (відступає) ТОВ «ФК «СОЛЮШИНС ФАКТОР» Права вимоги до:

1) ТОВ «ЗЕРНОВИЙ ПЕРЕВАНТАЖНИЙ КОМПЛЕКС «ІНЗЕРНОЕКСПОРТ», які складають заборгованість за Кредитним договором-1 станом на дату укладання цього Договору.

Станом на 10.02.23 року заборгованість ТОВ «ЗЕРНОВИЙ ПЕРЕВАНТАЖНИЙ КОМПЛЕКС «ІНЗЕРНОЕКСПОРТ» за Кредитним договором-1 становить 5 635 908,98 (П`ять мільйонів шістсот тридцять п`ять тисяч дев`ятсот вісім) доларів США 98 центів, яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом 5 624 800,00 (П`ять мільйонів шістсот двадцять чотири тисячі вісімсот) Доларів США 00 центів; строкової заборгованості за процентами за користування кредитом 11 108,97 (Одинадцять тисяч сто вісім) доларів США 97 центів.

2) Підприємством Вторметекспорт у формі ТОВ, які складають Заборгованість за Кредитним договором-2 станом на дату укладання цього Договору.

Станом на 10.02.23 року заборгованість Боржника за Кредитним договором-2 становить 1 878 903,52 (Один мільйон вісімсот сімдесят вісім тисяч дев`ятсот три) долари США 52 центи , яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом 1 875 200,00 (Один мільйон вісімсот сімдесят п`ять тисяч двісті) Доларів США 00 центів; строкової заборгованості за процентами за користування кредитом 3 703,52 (Три тисячі сімсот три) долари США 52 цента.

Пункт 6.2.1. Договору факторингу-1 визначає, що за цим Договором Банк передає, а ТОВ «ФК «СОЛЮШИНС ФАКТОР» приймає всі Права Вимоги до боржників в повному обсязі, включаючи основну заборгованість за кредитом та процентами за Кредитними договорами, в тому числі Право грошової вимоги, розмір якої не включено в загальний розмір Заборгованості боржників згідно з п. 6.1. цього Договору та строк платежу за якою настане в майбутньому, а також тих грошових вимог, що можуть бути нараховані/застосовані в майбутньому.

Відповідно до п. 7.1 та п. 7.2. Договору факторингу-1 ТОВ «ФК «СОЛЮШИНС ФАКТОР» здійснює фінансування Банку у спосіб, визначений ч. 1 ст. 1084 Цивільного кодексу України, шляхом купівлі у нього права грошової вимоги.

В якості ціни за придбання (відступлення) Прав Вимоги, ТОВ «ФК «СОЛЮШИНС ФАКТОР» передає в розпорядження Банку грошові кошти у сумі, що еквівалентна:

- за права вимоги за Кредитним договором-1 - 182 843 000,00 (Сто вісімдесят два мільйони вісімсот сорок три тисячі грн. 00 коп.) гривень;

- за права вимоги за Кредитним договором-2 - 54 852 900,00 (П`ятдесят чотири мільйони вісімсот п`ятдесят дві тисячі дев`ятсот грн. 00 коп.) гривень, а ВЗАГАЛІ у сумі 237 695 900,00 (Двісті тридцять сім мільйонів шістсот дев`яносто п`ять тисяч дев`ятсот грн. 00 коп.) гривень (далі Ціна Продажу), без ПДВ на підставі п. 196.1.5. Податкового кодексу України.

ТОВ «ФК «СОЛЮШИНС ФАКТОР» здійснює оплату Банку Ціни Продажу, вказаної в п.7.1 цього Договору, в день укладання цього Договору.

Пункт 7.3. Договору факторингу-1 визначає, що в день отримання Банком повної оплати суми, що вказана в п. 7.1 цього Договору, Сторони підписують Акт приймання-передачі прав вимог за Кредитними договорами та Договорами забезпеченням (Додаток 2, а також Банк передає ТОВ «ФК «СОЛЮШИНС ФАКТОР» всі права за Договорами забезпечення, про що сторони одночасно з даним Договором укладають відповідні угоди про відступлення прав за договорами забезпечення.

Отже, у відповідності до п.6 Договору факторингу-1 Банк передав ТОВ «ФК «СОЛЮШИНС ФАКТОР» свої права грошової вимоги за Актом приймання-передачі прав вимоги за Кредитними договорами та Договорами забезпечення від 10 лютого 2023 року.

10 лютого 2023 р. між ТОВ «ФК «СОЛЮШИНС ФАКТОР» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДОСТУПНІ ФІНАНСИ», код 43520794, надалі «ТОВ «ДОСТУПНІ ФІНАНСИ» укладено Договір факторингу №ДФ-1/10/02/2023, надалі «Договір факторингу-2» згідно з яким ТОВ «ФК «СОЛЮШИНС ФАКТОР» відступило ТОВ «ДОСТУПНІ ФІНАНСИ» своє право грошової вимоги за Кредитним договором №ОК2020-0194 від « 07» липня 2020 року з усіма додатками, додатковими угодами та/або договорами про внесення змін до нього, укладеним з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗЕРНОВИЙ ПЕРЕВАНТАЖНИЙ КОМПЛЕКС «ІНЗЕРНОЕКСПОРТ» та Кредитним договором №ОК2020-0195 від « 07» липня 2020 року з усіма додатками, додатковими угодами та/або договорами про внесення змін до нього, укладеним з ТОВ «ВТОРМЕТЕКСПОРТ».

Відповідно до п. 2 Договору факторингу-2 договорами забезпечення є договори поруки права вимоги за якими належить Банку та права вимоги за якими відступаються на підставі окремих договорів про відступлення прав вимоги за ними, якими зокрема є Договір поруки №ОК2020-0194/П.1 від 07.07.2020, укладений між Банком та Підприємством Вторметекспорт у формі ТОВ.

10 лютого 2023 року між ТОВ «ФК «СОЛЮШИНС ФАКТОР» та ТОВ «ДОСТУПНІ ФІНАНСИ» укладено Договір про відступлення права вимоги за договорами поруки від 10.02.2023, згідно з яким ТОВ «ФК «СОЛЮШИНС ФАКТОР» відступив ТОВ «ДОСТУПНІ ФІНАНСИ» свої права зокрема за Договором поруки №ОК2020-0194/П.1 від 07.07.2020, укладений між Банком та Боржником.

Відповідно до п. 1 Договору факторингу-2 на умовах, встановлених цим Договором та у відповідності до гл. 73 ЦК України, ТОВ «ДОСТУПНІ ФІНАНСИ» передає грошові кошти в розпорядження ТОВ «ФК «СОЛЮШИНС ФАКТОР» (ціна продажу) за плату, а ТОВ «ФК «СОЛЮШИНС ФАКТОР» відступає ТОВ «ДОСТУПНІ ФІНАНСИ» права грошової вимоги (Права Вимоги) до Позичальника-1 за Кредитним договором-1 та до Позичальника-2 за Кредитним договором-2.

Внаслідок передачі (відступлення) Прав вимоги за цим Договором, ТОВ «ДОСТУПНІ ФІНАНСИ» заміняє ТОВ «ФК «СОЛЮШИНС ФАКТОР» у Кредитних Договорах та набуває прав грошових вимог ТОВ «ФК «СОЛЮШИНС ФАКТОР» за Кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за Кредитними договорами. ТОВ «ДОСТУПНІ ФІНАНСИ» має право здійснити наступне відступлення третім особам прав вимоги до боржників за Кредитними договорами, придбаних від Банку за цим Договором.

Згідно п.п. 6.1.1., 6.1.2. та п. 6.1. Договору факторингу-2 у відповідності до умов цього Договору ТОВ «ФК «СОЛЮШИНС ФАКТОР» передає (відступає) ТОВ «ДОСТУПНІ ФІНАНСИ» Права вимоги до:

1) ТОВ «ЗЕРНОВИЙ ПЕРЕВАНТАЖНИЙ КОМПЛЕКС «ІНЗЕРНОЕКСПОРТ», які складають заборгованість за Кредитним договором-1 станом на дату укладання цього Договору.

Станом на 10.02.23 року заборгованість ТОВ «ЗЕРНОВИЙ ПЕРЕВАНТАЖНИЙ КОМПЛЕКС «ІНЗЕРНОЕКСПОРТ» за Кредитним договором-1 становить 5 635 908,98 (П`ять мільйонів шістсот тридцять п`ять тисяч дев`ятсот вісім) доларів США 98 центів, яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом 5 624 800,00 (п`ять мільйонів шістсот двадцять чотири тисячі вісімсот) Доларів США 00 центів; строкової заборгованості за процентами за користування кредитом 11 108,97 (одинадцять тисяч сто вісім) доларів США 97 центів; простроченої заборгованості за процентами 0,01 (нуль цілих одна сота) долара США.

2) ТОВ «ВТОРМЕТЕКСПОРТ», які складають Заборгованість за Кредитним договором-2 станом на дату укладання цього Договору.

Станом на 10.02.23 року заборгованість Боржника за Кредитним договором-2 становить 1 878 903,52 (Один мільйон вісімсот сімдесят вісім тисяч дев`ятсот три) долари США 52 центи, яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом 1 875 200,00 (Один мільйон вісімсот сімдесят п`ять тисяч двісті) Доларів США 00 центів; строкової заборгованості за процентами за користування кредитом 3 703,52 (Три тисячі сімсот три) долари США 52 цента.

Пункт 6.2.1. Договору факторингу-2 визначає, що за цим Договором ТОВ «ФК «СОЛЮШИНС ФАКТОР» передає, а ТОВ «ДОСТУПНІ ФІНАНСИ» приймає всі Права вимоги до боржників в повному обсязі, включаючи основну заборгованість за кредитом та процентами за Кредитними договорами, в тому числі Право грошової вимоги, розмір якої не включено в загальний розмір Заборгованості боржників згідно з п. 6.1. цього Договору та строк платежу за якою настане в майбутньому, а також тих грошових вимог, що можуть бути нараховані/застосовані в майбутньому.

Відповідно до п. 7.1 та п. 7.2. Договору факторингу-2 ТОВ «ДОСТУПНІ ФІНАНСИ» здійснює фінансування ТОВ «ФК «СОЛЮШИНС ФАКТОР» у спосіб, визначений ч. 1 ст. 1084 Цивільного кодексу України, шляхом купівлі у нього права грошової вимоги. В якості ціни за придбання (відступлення) Прав вимоги, ТОВ «ДОСТУПНІ ФІНАНСИ» передає в розпорядження ТОВ «ФК «СОЛЮШИНС ФАКТОР» грошові кошти у сумі, що еквівалентна: за права вимоги за Кредитним договором-1 - 183 543 000,00 (Сто вісімдесят три мільйони п`ятсот сорок три тисячі грн. 00 коп.) гривень та; за права вимоги за Кредитним договором-2 - 55 077 600,00 (П`ятдесят п`ять мільйонів сімдесят сім тисяч шістсот грн. 00 коп.) гривень, а ВЗАГАЛІ у сумі 238 620 600,00 (Двісті тридцять вісім мільйонів шістсот двадцять тисяч шістсот грн. 00 коп.) гривень (далі Ціна Продажу), без ПДВ на підставі п. 196.1.5. Податкового кодексу України.

ТОВ «ФК ДОСТУПНІ ФІНАНСИ» здійснює оплату ТОВ «ФК «СОЛЮШИНС ФАКТОР» Ціни Продажу, вказаної в п.7.1 цього Договору, в день укладання цього Договору, що підтверджується платіжним дорученням №1 від 09.02.2023р. (платіж проведено банком 10.02.2023 про що свідчить відповідна відмітка на платіжному дорученні).

Пункт 7.3. Договору факторингу-2 визначає, що в день отримання ТОВ «ФК «СОЛЮШИНС ФАКТОР» повної оплати суми, що вказана в п. 7.1 цього Договору, Сторони підписують Акт приймання-передачі прав вимог за Кредитними договорами та Договорами забезпеченням (Додаток 2, а також ТОВ «ФК «СОЛЮШИНС ФАКТОР» передає ТОВ «ДОСТУПНІ ФІНАНСИ» всі права за Договорами забезпечення, про що сторони одночасно з даним Договором укладають відповідні угоди про відступлення прав за договорами забезпечення.

З урахуванням вказаного вище, станом на 19 травня 2026 року ТОВ «ДОСТУПНІ ФІНАНСИ» є Новим кредитором щодо ТОВ «ЗЕРНОВИЙ ПЕРЕВАНТАЖНИЙ КОМПЛЕКС «ІНЗЕРНОЕКСПОРТ» за Кредитним договором №ОК2020-0194 від « 07» липня 2020р. та ТОВ «ВТОРМЕТЕКСПОРТ» за Кредитним договором №ОК2020-0195 від « 07» липня 2020 року.

Так як відбулося звернення стягнення на предмети застави в позасудовому порядку, відбулося часткове погашення заборгованості за Кредитним договором-1 та Кредитним договором-2 в загальній сумі 1 835 000.00 дол. США.

Отже, станом на 19.05.2026 загальна сума заборгованості Боржника за кредитними договорами становить 5 679 812,50 дол. США.

Станом на день подачі даної заяви до суду (19.05.2026) офіційний курс НБУ складає 1 USD= 44,1591 грн. Відтак, загальна сума заборгованості Боржників за вказаними кредитними договорами в гривневому еквіваленті складає 250 815 408,17 грн.

Враховуючи фактичні обставини справи, а саме відсутність повернення грошових коштів, ТОВ «ДОСТУПНІ ФІНАНСИ» переконано, що Боржник є неспроможним виконати зобов`язання перед Заявником після настання встановленого строку для його виконання а отже був вимушений звернутись до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство.

11.06.2026р. від Товариства з обмеженою відповідальністю „Олімпекс Купе Інтернейшнл надійшли заперечення на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Доступні Фінанси про відкриття провадження у справі про Підприємства Вторметекспорт у формі Товариства з обмеженою відповідальністю.

З наданих заперечень вбачається наступне.

В провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа №914/466/23 банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Олімпекс Купе Інтернейшнл.

Ухвалою Господарського суду Львівської області суду у справі №914/466/23 від 15.02.2023, серед іншого, було відкрито провадження у справі про Товариства з обмеженою відповідальністю „Олімпекс Купе Інтернейшнл, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого СОКОЛ Олексія Юрійовича.

В ході розгляду справи №914/466/23 15.03.2023 року ТОВ «ФК ДОСТУПНІ ФІНАНСИ» звернулось до суду з заявою з грошовими вимогами до боржника, відповідно до якої, заявлені грошові вимоги ґрунтуються на тому, що Боржник є поручителем за належне виконання зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий перевантажний комплекс «Інзерноекспорт» (далі - ТОВ «ЗПК «Інзерноекспорт») та Підприємства «Вторметекспорт» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - Підприємство) перед Публічним акціонерним товариством «Банк Восток» (далі - АТ «Банк Восток», Банк) за кредитними договорами від 07.07.2020 № ОК2020-0194 та № ОК2020-0195, право вимоги за якими та за договорами застави, поруки та іпотеки перейшло до ТОВ «Доступні Фінанси» за Договором факторингу №ДФ-1/10/02/2023від 10.02.2023.

В подальшому Постановою Західного апеляційного господарського суду від 07.05.2025 у справі №914/466/23 прийнято рішення, яким вимоги ТОВ «ФК ДОСТУПНІ ФІНАНСИ» до ТОВ „Олімпекс Купе Інтернейшнл відхилено в повному обсязі.

Постановою Верховного Суду від 16.07.2025 у справі №№914/466/23 касаційна скарга ТОВ «ФК ДОСТУПНІ ФІНАНСИ» залишена без задоволення, а Постанова Суду апеляційної інстанції від 07.05.2025 без змін.

В своїй постанові апеляційний суд зазначив наступне:

- платіжне доручення № 1, долучене до заяви про визнання кредиторських вимог, складене 09.02.2023, тобто не тільки до укладення 10.02.2023 Договору факторингу-2, а й до укладення 10.02.2023 Договору факторингу-1, на підставі якого Банк відступив ТОВ «ФК «Солюшинс Фактор» право вимоги до Боржника;

- зазначене платіжне доручення не містило жодних відміток Банку про проведення платежу, а виписка по рахунку за лютий 2023 року, сформована 17.06.2024, містить кутовий штамп АТ «Банк Восток» та з проставленим підписом, без зазначення посадового становища та прізвища особи, чий підпис проставлено;

- докази на підтвердження сплати ціни відступлення за Договором факторингу-2 Кредитор, у порушення вимог частини третьої статті 43 КУзПБ, надав суду більш, ніж через рік після подання заяви з грошовими вимогами до Боржника. Водночас надані кредитором докази (платіжне доручення та виписка банку).

Крім того, апеляційний суд з`ясував, що Кредитор не надав належних доказів надання АТ «Банк Восток» кредитних коштів позичальникам ТОВ «ПЗК «Інзерноекспорт» та Підприємству, оскільки заявки на отримання кредитних коштів не є доказами надання цих коштів Банком, а виписки по рахунках не містять печатки Банку чи підпису посадових осіб банку, які брали участь у складанні виписок.

Додатково суд апеляційної інстанції встановив, що Договір факторингу-2 (який укладений між ТОВ «ФК «Солюшинс Фактор» та ТОВ «Доступні Фінанси» та на підставі якого Кредитор набув право вимоги за Кредитним договором-1 та Кредитним договором-2 з усіма додатковими угодами, зокрема про внесення змін, до нього) є елементом фраудаторної конструкції, що складалась з ланцюга договорів та мала наслідком виведення нерухомого майна Боржника в період існування заборгованості перед ініціюючим кредитором.

Враховуючи зазначені обставини Товариство з обмеженою відповідальністю „Олімпекс Купе Інтернейшнл вважає заявлені вимоги ТОВ «ФК ДОСТУПНІ ФІНАНСИ» щодо відкриття провадження у справі про банкрутство Підприємства Вторметекспорт у формі Товариства з обмеженою відповідальністю необґрунтованими та такими відносно яких існує спір про право а тому просить відмовити в її задоволенні.

Дослідивши надані докази суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що грошовим зобов`язанням є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загально-обов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Згідно ч.1 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства заява про відкриття провадження у справі про банкрутство подається кредитором або боржником.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства заява кредитора, крім відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, повинна містити відомості про розмір вимог кредитора до боржника із зазначенням окремо розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає сплаті.

Статтею 36 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що боржник до дати проведення підготовчого засідання надає до господарського суду та заявнику відзив на заяву про відкриття провадження у справі. До відзиву боржника додаються докази відправлення заявнику копії відзиву.

Крім відомостей, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, у відзиві боржника зазначаються: заперечення боржника щодо вимог заявника (заявників); загальна сума заборгованості боржника перед кредиторами за зобов`язаннями, що передбачають виплату грошових коштів, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), з виплати заробітної плати; відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків; відомості про всі рахунки, на яких ведеться облік прав на цінні папери, що належать боржнику у депозитарних установах, їх реквізити; відомості про всі рахунки, електронні гаманці, відкриті у небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей, що належать боржнику, їх реквізити; відомості про проведення боржником діяльності, пов`язаної з державною таємницею; докази необґрунтованості вимог заявника (за наявності).

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 35 КУзПБ, у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п`яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, дата проведення підготовчого засідання суду. Підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14 днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи (ч. 2 ст. КУзПБ).

Відповідно до ст. 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

З урахуванням положень ст.ст. 202, 216 ГПК України щодо підстав для відкладення розгляду справи та перерви в судовому засіданні, а також з огляду на особливості кожної конкретної справи, підготовче засідання може буте проведено не в одному судовому засіданні.

Слід також зауважити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі. Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; заяву подано про порушення справи про банкрутство оптового постачальника електричної енергії.

У своїй Постанові від 22.11.2023 у справі №905/1030/22 Верховного Суду зазначив наступне.

Спір про право - це суперечність між суб`єктами цивільного права, яка виникла за фактом порушення або оспорювання суб`єктивних прав однією стороною цивільних правовідносин іншої і потребує врегулювання самими сторонами або вирішення судом.

Поняття «спір про право» має розглядатися з його наповненням сутнісним, а не виключно формальним змістом.

Тому, вирішуючи питання, чи свідчить вимога кредитора (кредиторів) про наявність спору про право, слід враховувати, що спір про право виникає з матеріальних правовідносин і характеризується наявністю розбіжностей (суперечностей) між суб`єктами правовідносин з приводу їх прав та обов`язків і неможливістю їх здійснення/забезпечення належного виконання за зверненням до суду. Спір про право може проявлятися також у випадку, коли на шляху здійснення особою права виникають перешкоди, які можуть бути усунуті за участю суду.

Отже, спір про право пов`язаний виключно з порушенням, оспоренням, невизнанням або недоведенням суб`єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права.

Установлення відсутності спору про право щодо вимог ініціюючого кредитора є обов`язковою умовою для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

Законодавство не містить переліку критеріїв для висновку про існування спору про право, який може бути виражений як в процесуальній формі - підтверджуватися судовими актами, так і матеріально-правовій формі - підтверджуватися юридичними фактами.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, у постановах Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 911/1922/20, від 24.11.2021 у справі № 902/560/20, від 20.07.2022 у справі № 904/6023/21.

Відсутність спору про право, в розрізі процедури банкрутства, полягає у відсутності неоднозначності у частині вирішення питань щодо сторін зобов`язання, суті (предмету) зобов`язання, підстав виникнення зобов`язання, суми зобов`язання та структури заборгованості, а також строку виконання зобов`язання тощо.

З наданих Товариство з обмеженою відповідальністю Доступні Фінанси доказів на яких гуртуються заява про відкриття провадження у справі про банкрутство Підприємства Вторметекспорт у формі Товариства з обмеженою відповідальністю надано платіжне доручення № 1, яке складене 09.02.2023, тобто не тільки до укладення 10.02.2023 Договору факторингу-2, а й до укладення 10.02.2023 Договору факторингу-1, на підставі якого Банк відступив ТОВ «ФК «Солюшинс Фактор» право вимоги до Боржника. Також зазначене платіжне доручення не містить жодних відміток Банку про проведення платежу, а виписка по рахунку за лютий 2023 року, сформована 17.06.2024, містить кутовий штамп АТ «Банк Восток» та з проставленим підписом, без зазначення посадового становища та прізвища особи, чий підпис проставлено.

Так, відповідно до п.62 Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України №75 від 04.07.2018 (в редакції Постанови Національного банку № 209 від 26.09.2022), виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Порядок, періодичність друкування та форма надання виписок (у паперовій/електронній формі) із клієнтських рахунків обумовлюються договором банківського рахунку, що укладається між банком і клієнтом під час відкриття рахунку.

Відповідно до п.63 вказаного Положення, виписка з клієнтського рахунку може слугувати первинним документом, що підтверджує факт списання/зарахування коштів з/на цього/цей рахунку/рахунок клієнта, якщо вона містить такі реквізити: 1) назву документа (форми); 2) дату складання; 3) найменування клієнта/банку, прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) фізичної особи; 4) зміст та обсяг операції (підстави для її здійснення) та одиницю її виміру за кожною операцією, відображеній у виписці з рахунку клієнта; 5) особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у складанні виписки з рахунку клієнта/печатку банку.

Відповідно до вимог ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» обов`язковим реквізитом первинного документа є посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення. Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Отже, обов`язковими реквізитами банківських виписок та платіжних доручень як первинних документів є особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у складанні виписки з рахунку клієнта або печатка банку.

Надані Товариством з обмеженою відповідальністю Доступні Фінанси докази платіжне доручення та виписка банку, не містять жодних відомостей про особу, що їх склала.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю Доступні Фінанси не довело належним та допустимими доказами факту здійснення оплати ціни за договором, що свідчить про недоведення факту відступлення права вимоги до боржника.

Відповідно до ч.1 ст.1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Також Товариство з обмеженою відповідальністю Доступні Фінанси не надало належних доказів надання ПАТ «Банк Восток» кредитних коштів позичальникам ТзОВ «ПЗК «Інзерноекспорт» та Підприємству «Вторметекспорт» у формі ТзОВ.

Постановою Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.01.2024р. по справі № 910/5663/22 заначив, що процедура банкрутства щодо боржника переслідує публічний та приватний інтерес. Захист публічного інтересу, зокрема, знаходить свій вияв у недопущенні фіктивного банкрутства, а також недопущення доведення боржника до банкрутства.

Захист приватного інтересу, в свою чергу, полягає в максимальному задоволенні вимог кредиторів, відновленні платоспроможності боржника або його ліквідації та продажу його майна у ліквідаційній процедурі з метою погашення вимог кредиторів.

Отже, однією з основних функцій господарського суду під час провадження у справі про банкрутство є дотримання балансу захисту публічного та приватного інтересів.

При цьому провадження у справах про банкрутство характеризується особливим процесуальним порядком розгляду справ, специфічністю цілей і завдань, особливим суб`єктним складом, тривалістю судового провадження, що істотно відрізняють це провадження від позовного.

З огляду на положення процесуального закону, у справах позовного провадження господарський суд, здійснюючи правосуддя, обмежений принципами диспозитивності та змагальності сторін, водночас у справах про банкрутство судовий контроль є невід`ємною складовою цього провадження. Зокрема, форми такого контролю можуть бути різними, направленими на регулювання процедур банкрутства, спрямованими, наприклад, на перевірку обґрунтованості відкриття провадження у справах про банкрутство (як у цій справі), недопущення фіктивного банкрутства, визначення розміру грошових вимог конкурсних кредиторів, належність формування ліквідаційної маси, дотримання порядку переходу до наступних процедур банкрутства тощо. Цим переслідується мета захисту публічного і приватного інтересів у процедурах банкрутства, про що йшлося вище.

За загальними правилами розподілу обов`язку доказування кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч. 1 та 2 ст. 74 ГПК України).

Водночас всебічність та повнота, зокрема, передбачають з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язками, відносинами і залежностями. Таке з`ясування запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, ухвалення законного й обґрунтованого рішення.

З`ясування відповідних обставин має здійснюватися із застосуванням критеріїв оцінки доказів, передбачених статтею 86 ГПК України, щодо відсутності у будь-якого доказу заздалегідь встановленої сили та оцінки кожного доказу окремо, а також вірогідності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності.

Принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, який відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України належить до фундаментальних засад господарського судочинства, передбачає, що у випадку спору, який стосується приватних інтересів, кожна зі сторін повинна мати розумну можливість представити свою справу, включаючи докази, в умовах, які не ставлять цю сторону в істотно більш несприятливе становище стосовно протилежної сторони (рішення ЄСПЛ від 27 жовтня 1993 року у справі «Домбо Бехеер проти Нідерландів»).

Суд констатує, що при розгляді справи не можна оцінювати окрему дію, правочин, без урахування ситуації в цілому, для правильного вирішення спору необхідно дослідити дійсні підстави та мотиви звернення до суду позивача та для досягнення якого результату подано позов.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов обґрунтованого висновку, що зазначені обставини у своїй сукупності дають підстави стверджувати про наявність між Кредитором та Боржником спору про право у матеріально-правовій формі щодо заявлених вимог які полягають в підтвердженні їх виконання, що є підставою для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство згідно приписів абзацу другого частини шостої статті 39 КУзПБ.

За наведених вище обставин, Суд відмовляє товариства з обмеженою відповідальністю Доступні Фінанси у відкритті провадження у справі про банкрутство Підприємства Вторметекспорт у формі Товариства з обмеженою відповідальністю на підставі абз.1 ч.б ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства у зв`язку з тим, що вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.

Надаючи оцінку аргументам ініціюючого кредитора та боржника, висловленим у підготовчому засіданні, Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), який зазначив, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога стальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України»),

Відповідно до ч.7 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявності підстав, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст. 28, ст.ст. 34-36, ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234. 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У відкритті провадження у справі про банкрутство Підприємства Вторметекспорт у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (65003, Одеська обл., м. Одеса, вул. Отамана Головатого, буд. 67/69; код ЄДРПОУ 30127924) за заявою (вх. №2049/26 від 20.05.2026) товариства з обмеженою відповідальністю Доступні Фінанси (03035, м. Київ, вул. Патріарха Мстислава Скрипника, буд. 40, офіс 24; код 43520794) - відмовити.

Примірник ухвали надіслати: Управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (udr@omr.gov.ua), Пересипський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (info_pm1@od.od.dvs.gov.ua)..

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у відповідності до ст.ст. 254, 255 ГПК України .

Повний текст складено 23 червня 2026 р.

Суддя С.Ф. Гут