Ухвала суду № 137647700, 18.06.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"18" червня 2026 р.Справа № 916/3433/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Гут С.Ф., за участю секретаря судового засідання Борисовій Н.В., розглянувши справу №916/3433/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО (08702, Київська обл., м. Обухів, вул. Промислова, буд. 20, код ЄДРПОУ 36348550) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ЗОРЯ (67413, Одеська обл., Роздільнянський р-н, с. Новоселівка, код ЄДРПОУ 03767908)

за участю представників сторін:

від ГУ ДПС в Одеській області - Голомбієвський К.Є.

ліквідатор - арбітражний керуючий Коваленко І.А.

від ТОВ АГРО КОМПЛЕКС АВТО - Невмержицький О.М.

від ОСОБА_1 -Невмержицький О.М.

від засновників ТОВ ЗОРЯ - Голубков М.В.

від ТОВ СПЕКТР-АГРО - Теплякова Т.Є.

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО звернулось до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ЗОРЯ.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.10.2025 (суддя Шаратов Ю.А.) відкрито провадження у справі № 916/3433/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ЗОРЯ, введено процедуру розпорядження майном ТОВ ЗОРЯ, призначено розпорядником майна ТОВ ЗОРЯ арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича.

15.10.2025р. було опубліковано повідомлення про відкриття провадження у справі №916/3433/25 про банкрутство ТОВ ЗОРЯ.

17.10.2025р. до суду надійшла заява (вх. №3-976/25) Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО про грошові вимоги до боржника в сумі 2 026 844,71 грн.

12.11.2025р. до суду надійшла заява (вх. №3-1068/25) Головного управління ДПС в Одеській області про грошові вимоги до боржника в сумі 4 512 426,09 грн.

12.12.2025р. до суду надійшла заява (вх. №3-1237/25) Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО КОМПЛЕКС АВТО про грошові вимоги до боржника в сумі 1 174 706,27 грн.

Ухвалою суду від 01.12.2025 клопотання арбітражного керуючого розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю ЗОРЯ про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів від 27.11.2025 № 91-1127/1184 (вх. № 3-1156/25 від 28.11.2025) задоволено.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Одеської області від 17.12.2025, призначеного розпорядженням керівника апарату суду від 17.12.2025 № 389, у зв`язку з відрахуванням наказом голови суду №28-к від 16.12.2025 судді Шаратова Ю.А. зі штату суду, відповідно до Указу Президента України №959/2025 від 13.12.2025 "Про призначення судді", визначено суддю Гута С.Ф. для подальшого розгляду справи № 916/3433/25.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.12.2025 прийнято до провадження справу № 916/3433/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ЗОРЯ. Призначити попереднє засідання суду.

26.12.2025р. до суду надійшла заява (вх. №3-1316/25) ОСОБА_1 про грошові вимоги до боржника в сумі 626 519,35 грн.

12.01.2026р. від ТОВ ПРОЛІГАЛС БІЗНЕС надійшла заява (вх. № 3-24/26) про заміну кредитора у справі № 916/3433/25 ТОВ СПЕКТР-АГРО на його правонаступника ТОВ ПРОЛІГАЛС БІЗНЕС .

21.01.2026р. до суду надійшла заява (вх. №3-56/26) Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО КРЕДО про грошові вимоги до боржника в сумі 2 695 059,50 грн.

28.01.2026р. до суду надійшла заява (вх. №3-88/26) Акціонерного товариства Український Будівельно-Інвестиційний банк про грошові вимоги до боржника в сумі 441 479,44 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.02.2026р. визнано вимоги Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ЗОРЯ в сумі 4 364 812,36 грн. та 4 844,80 грн. судового збору. В решті вимог відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.02.2026р. визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО до Товариства з обмеженою відповідальністю ЗОРЯ в сумі 2 026 844,71 грн. та 6 056,00 грн. судового збору.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.02.2026р. у попередньому засіданні визначено вимоги кредиторів до боржника, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО з вимогами у сумі 3 956 238,51 грн. та 108 336,00 судовий збір та авансування грошової винагороди розпорядника майна; Головне управління ДПС в Одеській області з вимогами у сумі 4 364 812,36 грн. та 4844,80 грн. судового збору.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.02.2026р. визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО КОМПЛЕКС АВТОдо Товариства з обмеженою відповідальністю ЗОРЯ в сумі 1 174 706,27 грн. та 4 844,80 грн. судового збору, з яких: 4 844, 80 грн. вимоги 1 черги задоволення; 1 030 017,44 грн. - вимоги 4 черги задоволення; 144 689,23 грн. вимоги 6 черги задоволення.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.02.2026р. здійснено заміну кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю ПРОЛІГАЛС БІЗНЕС у справі № 916/3433/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ЗОРЯ.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.03.2026 відсторонено арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ ЗОРЯ та призначено арбітражного керуючого Коваленко Ірину Анатоліївну розпорядником майна ТОВ ЗОРЯ.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.03.2026 визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО КРЕДО до Товариства з обмеженою відповідальністю ЗОРЯ в сумі 2 425 373,05 грн. та 5 324,80 грн. судового збору. В решті вимог відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.03.2026 визнано вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ЗОРЯ в сумі 626 519,35 грн. та 4 844,80 грн. судового збору.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.03.2026 відмовлено повністю у задоволенні кредиторських вимог Акціонерного товариства Український Будівельно-Інвестиційний банк до Товариства з обмеженою відповідальністю ЗОРЯ у сумі 441 479,44 грн.

Постановою Господарського суду Одеської області від 28.04.2026 визнано банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю ЗОРЯ, введено ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Коваленко І.А.

02.06.2026р. від ТОВ КОМПЛЕКС АВТО надійшла заява (вх. №3-576/26) про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів справі № 916/3433/25 про банкрутство ТОВ «ЗОРЯ» шляхом: заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗОРЯ» та його колишнім посадовим особам вчиняти будь-які дії щодо збору, передачі та відчуження врожаю із земельних ділянок, що перебувають в оренді (суборенді) у ТОВ «ЗОРЯ», без письмової згоди ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Коваленко Ірини Анатоліївни; заборони будь-яким третім особам, що діють за вказівкою, дорученням або в інтересах ТОВ «ЗОРЯ» (ЄДРПОУ 03767908), вчиняти дії щодо збору, прийняття, придбання, зберігання, переробки та відчуження (продажу, передачі, вивезення тощо) врожаю із земельних ділянок, що перебувають в оренді (суборенді) у ТОВ «ЗОРЯ», без письмової згоди ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Коваленко Ірини Анатоліївни.

В обґрунтування поданої заяви ТОВ КОМПЛЕКС АВТО зазначає, шо існує реальний ризик несанкціонованого збору та відчуження врожаю. Враховуючи наявну заборгованість перед кредиторами на суму понад 11 мільйонів гривень, а також факт визнання банкрутства, існує реальний ризик того, що особи, пов`язані з ТОВ «ЗОРЯ», або треті особи, що діють за його вказівкою, можуть вчинити дії щодо збору та відчуження врожаю з метою виведення активів поза межами ліквідаційної процедури. Такі дії унеможливлять задоволення вимог кредиторів.

11.06.2026р. від уповноваженої особи учасників (засновників) ТОВ "ЗОРЯ" надійшли заперечення на заяву ТОВ КОМПЛЕКС АВТО відповідно до якого зазначає, що між ТОВ «ЗОРЯ» та ТОВ «ЗОРЯ-2011» було укладено Договір № 0107-2025/з контрактації сільськогосподарської продукції майбутнього врожаю від 01.07.2025 року. За умовами зазначеного договору ТОВ «ЗОРЯ» як Виробник зобов`язалося виростити, зібрати та передати Контрактанту сільськогосподарську продукцію а ТОВ «ЗОРЯ-2011» своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату Продукції відповідно до умов цього Договору. Що в свою чергу дасть змогу боржнику відновити платоспроможність та задовольнити вимоги кредиторів.

17.06.2026р. від ТОВ КОМПЛЕКС АВТО надійшли додаткові пояснення до заяви про забезпечення вимог кредиторів, відповідно до яких вони зазначають, що практично весь врожай ліквідаційної маси (1 155 га) автоматично «резервується» та «заставляється» на користь пов`язаного підприємства ТОВ «ЗОРЯ-2011» фактично виводячи ключовий актив банкрута з-під контролю ліквідатора та позбавляючи інших кредиторів можливості задовольнити свої вимоги.

Розглянувши заяву ТОВ КОМПЛЕКС АВТО про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні, з огляду на наступне.

Приписами ч. 6 ст. 12 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів. Ухвала про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню.

Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити боржнику вчиняти без згоди розпорядника майна правочини, а також зобов`язати боржника передати цінні папери, майно, інші цінності на зберігання третім особам, вчинити чи утриматися від вчинення певних дій або вжити інших заходів для збереження майна боржника та забезпечення вимог кредиторів (у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його майном або цінними паперами без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство; накладення арешту на конкретне рухоме чи нерухоме майно боржника), про що виноситься ухвала.

У заяві про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів ТОВ КОМПЛЕКС АВТО просив суд заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗОРЯ, його колишнім посадовим особам та органам управління вчиняти будь-які дії щодо збору, передачі та відчуження врожаю із земельних ділянок, що перебувають в оренді (суборенді) у ТОВ «ЗОРЯ», без письмової згоди ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Коваленко Ірини Анатоліївни та заборонити будь-яким третім особам, що діють за вказівкою, дорученням або в інтересах ТОВ «ЗОРЯ» (ЄДРПОУ 03767908), у тому числі ТОВ «ЗОРЯ-2011» (ЄДРПОУ 37958403), вчиняти дії щодо збору, прийняття, придбання, зберігання, переробки та відчуження (продажу, передачі, вивезення тощо) врожаю із земельних ділянок, що перебувають в оренді (суборенді) у ТОВ «ЗОРЯ», без письмової згоди ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Коваленко Ірини Анатоліївни

Мотивуючи необхідність вжиття заходів вимог кредиторів ТОВ КОМПЛЕКС АВТО посилається на можливе виведення майнових активів підприємства без згоди ліквідатора.

Кодексом України з процедур банкрутства як спеціальним законом визначено особливі різновиди заходів на забезпечення вимог кредиторів боржника, які є учасниками провадження у справі, та надано право їх застосування як за клопотанням кредитора, так і за ініціативою суду. Разом з тим загальні принципи застосування забезпечувальних заходів (на будь-якій стадії розгляду справи, якщо їх незастосування може істотно ускладнити ефективний захист порушених прав кредитора як учасника провадження), дотримання доцільності, адекватності та співмірності застосованих заходів мають застосовуватися як загальні забезпечувальні норми відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України.

Положення статей 136, 137 Господарського процесуального кодексу України пов`язують вжиття господарським судом заходів забезпечення позову з обґрунтуванням обставин необхідності такого забезпечення в контексті положень статті 73 цього Кодексу як гарантії ефективності задоволення вимог позивача (заявника) за результатами розгляду спору по суті.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача (кредиторів та інших учасників справи про банкрутство) від можливих недобросовісних дій із боку відповідача (боржника) чи інших учасників справи про банкрутство, попередження їх можливого порушення в майбутньому, а також забезпечення реального та ефективного виконання судового рішення та попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 13.02.2020 у справі № 50/790-43/173, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.06.2022 у cправі № 903/69/18.

При цьому, сторона, яка звертається з заявою про забезпечення позову (вимог кредиторів), повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову (вимог кредиторів) є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення.

Отже, умовою застосування заходів до забезпечення позову (вимог кредиторів) є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача (заявника), що має бути підтверджено доказами наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

При цьому, обов`язок доказування покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову (вимог кредиторів). Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до статтями 73, 74, 76-79 ГПК України, яка передбачає обов`язковість подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову (вимог кредиторів) господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову (вимог кредиторів);

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- імовірності ускладнення чи унеможливлення ефективного захисту (поновлення) прав та інтересів позивача (інших учасників) в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

ТОВ КОМПЛЕКС АВТО не надав суду обґрунтувань та доказів в підтвердження наявності підстав для вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів, не надав жодних доказів, які свідчать про можливе відчуження майна боржником, а також можливе суттєво ускладнення процедур банкрутства, що спричинить порушення майнових прав та інтересів кредиторів.

Таким чином, ТОВ КОМПЛЕКС АВТО не наведено достатніх обґрунтувань та доказів в підтвердження наявності підстав для вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів.

Враховуючи конструкцію статті 40 Кодексу України з процедур банкрутства, суд звертає увагу заявника, що вказаною нормою Кодексу передбачено право, а не обов`язок господарського суду вжити ті чи інші заходи для забезпечення вимог кредиторів за наявності відповідних підстав.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 40 КУзПБ заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до закриття провадження у справі.

Тобто, за правилами статті 40 КУзПБ, вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів може бути застосовані судом на стадії розпорядження майном боржника.

Поряд з тим, суд звертає увагу заявника на те, що ухвалою Господарського суду Одеської Області від 15.10.2025 введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ ЗОРЯ, а також заборонено боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

В подальшому Постановою Господарського суду Одеської області від 28.04.2026, окрім іншого, припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

Тобто відповідно до постанови Господарського суду Одеської області судом уже було заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗОРЯ» його колишнім посадовим особам, органам управління, будь-яким третім особам, що діють за вказівкою, дорученням або в інтересах ТОВ «ЗОРЯ» відчужувати активи боржника

З огляду на наведене вище, суд відмовляє у задоволенні ТОВ КОМПЛЕКС АВТО про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів.

Керуючись ч. 1 ст. 12, ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви (від 02.06.2026р. вх. №3-576/26) ТОВ КОМПЛЕКС АВТО про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів у справі № 916/3433/25.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у відповідності до ст.ст. 254, 255 ГПК України .

Повний текст ухвали складено 23 червня 2026 р.

Суддя С.Ф. Гут