Ухвала суду № 137636516, 22.06.2026, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"22" червня 2026 р. Справа № 918/721/25

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., за участі секретаря судового засідання Костюкович Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Акціонерного товариства "Таскомбанк" від 30.03.2026 року № 3/2026 про грошові вимоги кредитора до боржника та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" від 23.04.2026 року про грошові вимоги кредитора до боржника у справі № 918/721/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ),

у судове засідання учасники справи, а також заявники кредиторських вимог Акціонерного товариства "Таскомбанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Рівненської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою суду від 9 вересня 2025 року відмовлено у відкритті провадження у справі № 918/721/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Одночасно вказаною ухвалою залишено без розгляду заяву арбітражного керуючого Яковенка Дмитра Едуардовича про участь у справі.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 9 грудня 2025 року ухвалу Господарського суду Рівненської області від 9 вересня 2025 року у справі № 918/721/25 скасовано, а справу № 918/721/25 направлено до Господарського суду Рівненської області на стадію відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2025 року заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність передано судді ОСОБА_2 .

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.12.2025 року заяву арбітражного керуючого Яковенка Дмитра Едуардовича про участь у справі також передано судді Політиці Н.А.

Ухвалою суду від 22 грудня 2025 року у даній справі призначено підготовче засідання на 12 січня 2026 року.

Ухвалою суду від 12 січня 2026 року підготовче засідання відкладено на 26 січня 2026 року. Крім того вказаною ухвалою заяву представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено та постановлено судові засідання у справі № 918/721/25 провести в режимі відеоконференції за участі представника ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 26 січня 2026 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), введено процедуру реструктуризацію боргів боржника - ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Яковенка Дмитра Едуардовича та визначено дату проведення попереднього засідання суду 23 березня 2026 року о 10:30 год.

27 січня 2026 року оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://supreme.court.gov.ua/supreme/pro_sud/og_pov/ повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

3 квітня 2026 року від Акціонерного товариства "Таскомбанк" на адресу суду надійшла заява від 30.03.2026 року № 3/2026 про грошові вимоги кредитора до боржника, відповідно до якої просить суд визнати грошові вимоги Акціонерного товариства "Таскомбанк" до боржника ОСОБА_1 в розмірі 58 628 грн 29 коп., з яких: 40 900 грн 00 коп. - сума заборгованості по тілу кредиту та 17 728 грн 29 коп. сума заборгованості по відсотках. Також Акціонерне товариство "Таскомбанк" просить внести до першої черги реєстру вимог кредиторів вимоги зі сплати судового збору в розмірі 6 656 грн 00 коп. Крім того Акціонерне товариство "Таскомбанк" просить включити грошові вимоги до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 8 квітня 2026 року заяву Акціонерного товариства "Таскомбанк" від 30.03.2026 року № 3/2026 про грошові вимоги кредитора до боржника у справі № 918/721/25 залишено без руху, встановлено заявнику строк на усунення недоліків заяви - 5 (п`ять) днів з дня вручення даної ухвали та спосіб усунення недоліків заяви шляхом подання до суду доказів про сплату судового збору за подання даної заяви в розмірі 6 656 грн 00 коп.

17 квітня 2026 року від представника Акціонерного товариства "Таскомбанк" через систему "Електронний суд" надійшла заява про усунення недоліків з додатками. До заяви, крім іншого, додано платіжну інструкцію від 27.03.2026 року № 1315 про сплату судового збору за подання заяви про грошові вимоги кредитора до боржника в розмірі 6 656 грн 00 коп. В заяві про усунення недоліків Акціонерне товариство "Таскомбанк" просить поновити строк на усунення недоліків.

Ухвалою суду від 22 квітня 2026 року клопотання Акціонерного товариства "Таскомбанк" про поновлення строку на усунення недоліків задоволено та поновлено Акціонерному товариству "Таскомбанк" строк на усунення недоліків заяви про грошові вимоги кредитора до боржника. Заяву Акціонерного товариства "Таскомбанк" від 30.03.2026 року № 3/2026 про грошові вимоги кредитора до боржника прийнято до розгляду, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 18 травня 2026 року на 09:40 год. Зобов`язано керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Яковенка Дмитра Едуардовича розглянути заяву Акціонерного товариства "Таскомбанк" від 30.03.2026 року № 3/2026 про грошові вимоги кредитора до боржника та до 7 травня 2026 року надати кредитору і суду нормативно-документальне обґрунтування щодо визнання або відхилення кредиторських вимог у відповідності до вимог ч. 5 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства. Докази повідомлення кредитора про результати розгляду грошових вимог надати суду.

23 квітня 2026 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" через систему "Електронний суд" надійшла заява від 23.04.2026 року про грошові вимоги кредитора до боржника, відповідно до якої просить суд визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до боржника ОСОБА_1 в розмірі 58 000 грн 00 коп., судового збору в розмірі 5 324 грн 80 коп. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000 грн 00 коп. Також Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" просить включити грошові вимоги до реєстру вимог кредиторів. Крім того Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" просило витребувати із АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (ЄДРПОУ: 14360570):

- інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;

- виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 з відображенням часу зарахування кредитних коштів за кредитним договором № 21165-03/2024 від 13.03.2024 року;

- ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.

Ухвалою суду від 24 квітня 2026 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" від 23.04.2026 року про грошові вимоги кредитора до боржника прийнято до розгляду, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 18 травня 2026 року на 09:40 год. Зобов`язано керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Яковенка Дмитра Едуардовича розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" від 23.04.2026 року про грошові вимоги кредитора до боржника та до 7 травня 2026 року надати кредитору і суду нормативно-документальне обґрунтування щодо визнання або відхилення кредиторських вимог у відповідності до вимог ч. 5 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства. Докази повідомлення кредитора про результати розгляду грошових вимог надати суду.

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" про витребування доказів судом відмовлено, про що зазначено в ухвалі від 24.04.2026 року.

28 квітня 2026 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" через систему "Електронний суд" надійшло клопотання від 28.04.2026 року про витребування доказів.

Ухвалою суду від 30 квітня 2026 року поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" строк для подання клопотання про витребування доказів, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" від 28.04.2026 року про витребування доказів у справі № 918/721/25 задоволено та постановлено витребувати в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (код ЄДРПОУ 14360570):

- інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;

- виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 з відображенням часу зарахування кредитних коштів за кредитним договором № 21165-03/2024 від 13.03.2024 року;

- ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи. Зазначені докази постановлено надати суду до 14.05.2026 року.

Також постановлено витребувати в ТОВ "УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ" (код ЄДРПОУ 37973023):

- первинний документ, що підтверджує факт перерахування кредитних коштів на картковий рахунок № НОМЕР_2 . Зазначені докази постановлено надати суду до 14.05.2026 року.

18 травня 2026 року від керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Яковенка Дмитра Едуардовича через систему "Електронний суд" надійшли відомості щодо розгляду кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс". В той час вказані відомості стосуються кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізі Кредит".

Ухвалою суду від 18 травня 2026 року визнано конкурсним кредитором ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ): Товариство з обмеженою відповідальністю "Ізі Кредит" (код ЄДРПОУ 36183990) на загальну суму 9 778 грн 00 коп. - друга черга (без права вирішального голосу на зборах кредиторів). Включено до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність, витрати на оплату судового збору Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізі Кредит" у розмірі 6 656 грн 00 коп., які відшкодовуються в повному обсязі до задоволення вимог кредиторів. Зобов`язано керуючого реструктуризацією включити вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізі Кредит" до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 18 травня 2026 року розгляд заяв Акціонерного товариства "Таскомбанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" про грошові вимоги кредитора до боржника у справі № 918/721/25 відкладено на 1 червня 2026 року на 11:45 год. Зобов`язано керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Яковенка Дмитра Едуардовича розглянути заяву Акціонерного товариства "Таскомбанк" від 30.03.2026 року № 3/2026 про грошові вимоги кредитора до боржника, а також заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" від 23.04.2026 року про грошові вимоги кредитора до боржника та до 28 травня 2026 року надати кредиторам і суду нормативно-документальне обґрунтування щодо визнання або відхилення кредиторських вимог у відповідності до вимог ч. 5 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства. Докази повідомлення кредитора про результати розгляду грошових вимог надати суду. Повторно витребувано в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (код ЄДРПОУ 14360570):

- інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;

- виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 з відображенням часу зарахування кредитних коштів за кредитним договором № 21165-03/2024 від 13.03.2024 року;

- ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи. Зазначені докази постановлено надати суду до 28.05.2026 року.

Також повторно витребувано в ТОВ "УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ" (код ЄДРПОУ 37973023):

- первинний документ, що підтверджує факт перерахування кредитних коштів на картковий рахунок № НОМЕР_2 . Зазначені докази постановлено надати суду до 28.05.2026 року. Попереджено АТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ТОВ "УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ", що відповідно до ч. 9 ст. 81 ГПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

28 травня 2026 року від АТ КБ "ПРИВАТБАНК" на адресу суду на виконання вимог ухвали суду від 18.05.2026 року надійшла інформація з додатками. Зокрема банк повідомляє, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ). Ідентифікаційні дані власника картки: - прізвище, ім`я, по батькові ОСОБА_1 ; - реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; - серія та номер паспорта НОМЕР_5 ; - адреса місця проживання Адр. факт.: АДРЕСА_2 ; - контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти тощо) НОМЕР_6 . Додатково банк направляє виписку у додатку по рахунку(ах) ( НОМЕР_4 ) за період з 13-03-2024 - 13-03-2024 р.

Ухвалою суду від 1 червня 2026 року розгляд заяв Акціонерного товариства "Таскомбанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" про грошові вимоги кредитора до боржника у справі № 918/721/25 відкладено на 22 червня 2026 року на 10:00 год. Зобов`язано керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Яковенка Дмитра Едуардовича розглянути заяву Акціонерного товариства "Таскомбанк" від 30.03.2026 року № 3/2026 про грошові вимоги кредитора до боржника, а також заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" від 23.04.2026 року про грошові вимоги кредитора до боржника та до 17 червня 2026 року надати кредиторам і суду нормативно-документальне обґрунтування щодо визнання або відхилення кредиторських вимог у відповідності до вимог ч. 5 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства. Докази повідомлення кредитора про результати розгляду грошових вимог надати суду. Повторно витребувано в ТОВ "УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ" (код ЄДРПОУ 37973023): первинний документ, що підтверджує факт перерахування кредитних коштів на картковий рахунок № НОМЕР_2 . Зазначені докази постановлено надати суду до 17.06.2026 року. Попереджено керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Яковенка Дмитра Едуардовича та ТОВ "УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ", що відповідно до ч. 9 ст. 81 ГПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

3 червня 2026 року від керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Яковенка Дмитра Едуардовича через систему "Електронний суд" надійшли відомості щодо розгляду кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс".

11 червня 2026 року від АТ КБ "ПРИВАТБАНК" на адресу суду на виконання вимог ухвали суду надійшла інформація з додатками. Зокрема банк повідомляє, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ). Ідентифікаційні дані власника картки: - прізвище, ім`я, по батькові Нестеревич Олександр Миколайович; - реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; - серія та номер паспорта НОМЕР_5 ; - адреса місця проживання Адр. факт.: 33000, Рівненська обл., м. Рівне вул. Соломії Крушельницької 32, корп. А; - контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти тощо) НОМЕР_6 . Додатково банк направляє виписку у додатку по рахунку(ах) ( НОМЕР_4 ) за період з 13-03-2024 - 13-03-2024 р.

22 червня 2026 року від керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Яковенка Дмитра Едуардовича через систему "Електронний суд" надійшли відомості щодо розгляду кредиторських вимог Акціонерного товариства "Таскомбанк".

У судове засідання 22 червня 2026 року учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце даного засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками за підписом відповідального працівника суду про доставку електронного листа, а саме ухвали суду від 01.06.2026 року, до електронного кабінету представника боржника, а також керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Яковенка Дмитра Едуардовича (т. 5 а.с. 141, 142). В той час про причини неявки суд не повідомили.

Крім того заявники кредиторських вимог Акціонерного товариства "Таскомбанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" у судове засідання 22 червня 2026 року також не з`явилися, про дату, час і місце даного засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками за підписом відповідального працівника суду про доставку електронного листа, а саме ухвали суду від 01.06.2026 року, до електронного кабінету Акціонерного товариства "Таскомбанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" (т. 5 а.с. 143, 144). В той час заявник кредиторських вимог Акціонерного товариства "Таскомбанк" про причини неявки суд не повідомив. А заявник кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" у заяві про грошові вимоги кредитора до боржника просить розгляд заяви здійснювати без його участі.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав; кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Згідно з абз. 1 та абз. 3 ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Як зазначалось вище, офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 було здійснено 27.01.2026 року на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://supreme.court.gov.ua/supreme/pro_sud/og_pov/, тобто, строк на пред`явлення грошових вимог, з урахуванням приписів абз. 1 та абз. 3 ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, тривав до 26.02.2026 року включно.

Як було зазначено вище, 3 квітня 2026 року до Господарського суду Рівненської області від Акціонерного товариства "Таскомбанк" на адресу суду надійшла заява від 30.03.2026 року № 3/2026 про грошові вимоги кредитора до боржника.

Також 23 квітня 2026 року до Господарського суду Рівненської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" через систему "Електронний суд" надійшла заява від 23.04.2026 року про грошові вимоги кредитора до боржника.

Таким чином, Акціонерне товариство "Таскомбанк" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" звернулися до суду з грошовими вимогами поза строком, встановленим ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з абз. 2, 3 ч. 4 ст. 45 Кодексу з процедур банкрутства вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Абзацом 3 ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства унормовано, що вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів (абз. 4 ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства).

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку та є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів (абз. 5 ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства).

Розглянувши заяви Акціонерного товариства "Таскомбанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, суд зазначає наступне.

Заява Акціонерного товариства "Таскомбанк" мотивована тим, що 12.11.2025 року Березнівський районний суд Рівненської області ухвалив заочне рішення по справі № 555/2083/25, яким позовні вимоги Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі та стягнуто з вказаної особи 58 628 грн 29 коп. заборгованості за кредитним договором, а також 2 422 грн 40 коп. судових витрат з оплати судового збору. 20.03.2026 року приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Капустіна Дарія Анатоліївна відкрила виконавче провадження № 80570654 на підставі виконавчого листа № 555/2083/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Таскомбанк" заборгованості за кредитним договором № 002/13430146-CK_SB від 28.12.2021 у розмірі 58 628 грн 29 коп. Також 20.03.2026 року приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Капустіна Дарія Анатоліївна винесла постанову про зупинення провадження № 80570654 га підставі ухвали Господарського суду Рівненської області №918/721/25 від 26.01.2026 року, якою відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 . Разом із тим умови Кредитного договору Позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті, що мало наслідком утворення заборгованості, яка станом па дату даного звернення залишається непогашеною. Як наслідок, станом на 06.05.2025 року, заборгованість за кредитним договором № 002/13430146-CK_SB від 28.12.2021 року становить 58 628,29 грн., в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 40 900,00 грн.; заборгованість по процентам (в т. ч. прострочена) - 17 728,29 грн.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" мотивована тим, що 13.03.2024 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Аванс Кредит" (зміна найменування із ТОВ "Аванс Кредит" на ТОВ "ЙОТА ІНВЕСТ" та зміна найменування із ТОВ "ЙОТА ІНВЕСТ" на ТОВ "ЛАФЕРТІ ФОРМ") (код ЄДРПОУ 43619089) (далі - ТОВ "Аванс Кредит", Кредитодавець) та ОСОБА_1 (далі -Боржник) укладено Кредитний договір № 21165-03/2024 (далі - Кредитний договір, Договір). За даним кредитним договором Кредитодавець зобов`язується надати Позичальникові Кредит, в розмірі визначеному кредитним договором, на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом, відповідно до умов, зазначених у кредитному договорі, додатках до нього та в Правилах кредитування (публічних), що розміщені на офіційному веб-сайті Кредитодавця та додані до даної Заяви, в редакції, чинній на момент укладення Договору. Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі 14 500,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності (далі - кредит), а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору, Тип кредиту: кредит. Мета отримання кредиту: на власні потреби Клієнта. Кредит надається строком на 120 днів. Дата надання кредиту 13.03.2024. Наданий кредит Клієнт зобов`язаний погасити в останній день строку кредитування. Дата погашення кредиту 10.07.2024. Відповідно до п. 1.4. Кредитного договору, за користування кредитом Товариством нараховуються проценти, що є платою за користування кредитом. Тип процентної ставки: фіксована. Відповідно до п.п. 1.4.1. п. 1.4. Кредитного договору, Процентна ставка становить 2,50% в день та застосовується у межах строку кредитування, вказаного в п.1.2 цього Договору. Відповідно до п. 1.6. Кредитного договору, Кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок Клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № 5363 - 54xx - xxxx - 1462 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. Кредит надається без забезпечення у вигляді застави. Кредит вважається наданим в день перерахування Товариством суми кредиту за вказаними реквізитами. Виклад обставин, якими ТОВ "Діджи Фінанс" обґрунтовує грошові вимоги: ТОВ "Аванс Кредит" свої зобов`язання за Кредитним договором № 21165-03/2024 від 13.03.2024 року виконало в повному обсязі, шляхом перерахування коштів на картковий рахунок НОМЕР_2 у розмірі 14 500 грн. Скріпивши Кредитний договір підписами, у Сторін виникли взаємні права та обов`язки. Після підписання Кредитного договору № 21165-03/2024 від 13.03.2024 року ОСОБА_1 взяв на себе зобов`язання оплачувати послуги ТОВ "Аванс Кредит", що виникають з кредитного договору. Відповідно до п.7.1. Кредитного договору, цей Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами Сторін та діє протягом строку, вказаного в п.1.2. цього Договору. Однак, не дивлячись на взяті на себе грошові зобов`язання за Кредитним договором, ОСОБА_1 , починаючи із 13.03.2024 р. до 27.01.2026 р. - не здійснював погашення грошових зобов`язань та прострочив виконання грошових зобов`язань. Таким чином, боржником не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин - ст. 526 та ст. 527 Цивільного кодексу України, внаслідок чого, керуючись нормами ст. ст. 530, 1082, 1084 ЦК України, 14.08.2024 р. між ТОВ "Аванс Кредит" (ЄДРПОУ: 43619089) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" (ЄДРПОУ: 42649746), (далі - ТОВ "Діджи Фінанс", "Новий кредитор") відповідно до чинного законодавства України, укладений Договір факторингу № 14082024 (далі - "Договір факторингу"). Згідно даного Договору факторингу 14.08.2024 р. відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 21165-03/2024 від 13.03.2024 року. Відповідно до розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 21165-03/2024 від 13.03.2024 року заборгованість ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) перед ТОВ "Діджи Фінанс" станом на 27.01.2026 р. становить у розмірі 58 000 грн., що складається із: 14 500 грн. - суми заборгованості за тілом кредиту та 43 500 грн. - суми заборгованості за відсотками по кредиту.

Керуючим реструктуризацією арбітражним керуючим Яковенком Дмитром Едуардовичем розглянуто вищевказані заяви та визнано грошові вимоги у повному обсязі.

Надаючи правову кваліфікацію доводам заявників, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1291 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 75 ГПК України).

Положення вищевказаної статті визначають, що преюдиційні факти є обов`язковими при вирішенні інших справ та не підлягають доказуванню, оскільки їх істинність встановлено у рішенні, у зв`язку з чим немає необхідності встановлювати їх знову, піддаючи сумніву істинність та стабільність судового акта, який набрав законної сили.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 1 ст. 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

В силу до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1, ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами ст. 610 ЦК України, невиконання зобов`язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) є порушенням зобов`язання.

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частина 1 ст. 513 ЦК України визначає, що правочин щодо заміни кредитора зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Стаття 514 ЦК України визначає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України не встановлено обов`язку отримання згоди боржника стосовно заміни кредитора у зобов`язанні.

З урахуванням вищенаведеного, суд констатує, що матеріалами справи підтверджено набуття Товариством з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" права вимоги до Нестеревича Олександра Миколайовича за кредитним договором від 13.03.2024 року № 21165-03/2024.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Матеріалами справи підтверджено, що у боржника станом на день розгляду заяв перед Акціонерним товариством "Таскомбанк" існує заборгованість в розмірі 58 628 грн 29 коп., перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" - в розмірі 58 000 грн 00 коп.

Керуючим реструктуризацією визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "Таскомбанк" в розмірі 58 628 грн 29 коп. та Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" в розмірі 58 000 грн 00 коп.

Суд констатує, що належними та допустимими засобами доказування боржником або керуючим реструктуризацією не спростовано вимог кредиторів.

За змістом ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Згідно з нормами ч. 1 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства для задоволення вимог кредиторів кошти від продажу майна боржника вносяться на окремий банківський рахунок, відкритий керуючим реалізацією.

Відповідно до ч. 4 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам, які перебувають/перебували у трудових відносинах із боржником, сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Вимоги кожної наступної черги задовольняються за рахунок коштів від продажу майна боржника після повного задоволення вимог попередньої черги, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі недостатності коштів, одержаних від продажу майна банкрута, для повного задоволення всіх вимог однієї черги вимоги задовольняються пропорційно до суми вимог, що належить кожному кредиторові однієї черги.

За результатами з`ясування обставин, на які кредитори посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені, і з наданням оцінки всім аргументам у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами ст. ст. 75-79, 86 ГПК України, суд вважає за можливе визнати кредиторські вимоги Акціонерного товариства "Таскомбанк" у розмірі 58 628 грн 29 коп., які підлягають включенню до другої черги задоволення вимог кредиторів, та Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" у розмірі 58 000 грн 00 коп., які підлягають включенню до другої черги задоволення вимог кредиторів.

Крім того з огляду на приписи частини 4 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, дані кредитори є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства, витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до господарського суду із заявою про грошові вимоги до боржника:

- Акціонерне товариство "Таскомбанк" сплатило судовий збір в розмірі 6 656 грн 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією від 27.03.2026 року № 1315

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" сплатило судовий збір в розмірі 5 324 грн 80 коп., що підтверджується платіжною інструкцією від 20 квітня 2026 року № 14600.

Враховуючи те, що вимоги Акціонерного товариства "Таскомбанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" визнані судом, то витрати на оплату судового збору підлягають включенню до витрат пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність, які відшкодовуються в повному обсязі до задоволення вимог кредиторів, а саме:

- Акціонерного товариства "Таскомбанк" в розмірі 6 656 грн 00 коп.;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" в розмірі 5 324 грн 80 коп.

Крім того Товариством з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" заявлено витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000 грн 00 коп.

Статтею 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Факт надання кредитору послуг професійної правничої допомоги підтверджується договором про надання правової допомоги від 05.01.2026 року № 42649746-АБ, укладеним між ТОВ "Діджи Фінанс" та Адвокатським бюро "Анастасії Міньковської"; додатковою угодою від 20 квітня 2026 року № 21165-03/2024 до договору про надання правової допомоги від 05.01.2026 року № 42649746-АБ; детальним описом робіт (наданих послуг) на суму 6 000 грн 00 коп. та Актом про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 20 квітня 2026 року № 21165-03/2024 на суму 6 000 грн 00 коп.

Суд враховує, що процесуальним законом від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконання робіт та їх вартості, але не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем в галузі права, а достатнім є підтвердження лише кількості такого часу, навіть без обґрунтування, що саме така кількість часу витрачена на відповідні дії (правова позиція, викладена у постановах Верховного Суду від 16.05.2019 року у справі № 823/2638/18 та від 09.07.2019 року у справі № 923/726/18).

Згідно з Актом про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 20 квітня 2026 року № 21165-03/2024 Адвокатським бюро "Анастасії Міньковської" надано послуги на загальну суму 6 000 грн 00 коп.

Сторони не мають претензій одна до одної.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Дану позицію підтримує Верховний Суд відповідно до постанови Об`єднаної Палати Касаційного господарського суду у складі Верховного суду у справі № 922/445/19 від 03.10.2019 року.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Боржник клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу не заявляв.

Оцінюючи подані докази щодо понесених витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з того, що:

- надані послуги безпосередньо пов`язані із підготовкою та поданням заяви про грошові вимоги кредитора у межах цієї справи про неплатоспроможність;

- факт укладення договору, обсяг виконаних робіт та розмір гонорару підтверджені належними доказами;

- зазначена сума не є явно завищеною та відповідає складності виконаних робіт.

Статтею 133 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Із урахуванням викладеного у сукупності, суд дійшов висновку про включення до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" по оплаті правничої допомоги Адвокатського бюро "Анастасії Міньковської" у розмірі 6 000 грн 00 коп.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів (абз. 4 ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства).

Згідно абз. 5 ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку та є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями) (ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст. 45, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати конкурсним кредитором ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ):

- Акціонерне товариство "Таскомбанк" (код ЄДРПОУ 09806443) на загальну суму 58 628 грн 29 коп. - друга черга (без права вирішального голосу на зборах кредиторів);

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" (код ЄДРПОУ 42649746) на загальну суму 58 000 грн 00 коп. - друга черга (без права вирішального голосу на зборах кредиторів).

2. Включити до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність, витрати на оплату судового збору Акціонерного товариства "Таскомбанк" в розмірі 6 656 грн 00 коп., які відшкодовуються в повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

3. Включити до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність, витрати на оплату судового збору Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" в розмірі 5 324 грн 80 коп. та витрати на професійну правничу допомогу Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" в розмірі 6 000 грн 00 коп., які відшкодовуються в повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

4. Зобов`язати керуючого реструктуризацією включити вимоги кредиторів Акціонерного товариства "Таскомбанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 .

Ухвала згідно частини 2 статті 235 ГПК України підписана та набрала законної сили 22 червня 2026 року та відповідно до Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Політика Н.А.