Ухвала суду № 137534692, 17.06.2026, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.06.2026 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1378/25

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Горпинюка І.Є., за участі секретаря судового засідання Феденько Н.М., учасників справи: боржниці ОСОБА_1 , керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Фатули Т.В., головного державного інспектора відділу супроводження судових спорів щодо банкрутства та стягнення заборгованості управління по роботі з податковим боргом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області Клебана М.А. (самопредставництво кредитора), розглянувши у відкритому засіданні суду, призначеному для розгляду схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження, матеріали справи № 909/1378/25 про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Івано-Франківської області з заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність.

Ухвалою від 28.01.2026 суд, зокрема, відкрив провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , ввів процедуру реструктуризації боргів боржника, ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, призначив керуючим реструктуризацією боржника - фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Фатулу Тараса Вікторовича, ухвалив оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

28.01.2026 о 13:35 год., на офіційному вебпорталі судової влади України опубліковано оголошення за номером публікації 78312 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

За наслідками попереднього засідання, що проводилось 18.03.2026 суд визначив розмір та перелік визнаних судом вимог кредиторів на загальну суму 824 639,48 грн, що підлягають внесенню керуючим реструктуризацією до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 , а саме:

1. ОСОБА_2 у розмірі 432 197,76 грн, які задовольняються у другу чергу та 6656,00 грн витрат на оплату судового збору, які підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів (з урахуванням ухвали суду від 18.03.2026);

2. Головного управління ДПС в Івано-Франківській області у розмірі 72 798,15 грн єдиного соціального внеску для фізичних осіб-підприємців, які задовольняються у першу чергу; 138 008,90 грн податку на доходи фізичних осіб та 11 415,58 грн військового збору, які задовольняються у другу чергу; 158 238,29 грн неустойки (штраф, пеня), які задовольняються у третю чергу; 5324,80 грн витрат на оплату судового збору, які підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою від 18.03.2026 суд призначив засідання суду, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 17.04.2026 о 10:30 год.

31.03.2026 керуючий реструктуризацією Фатула Т.В. звернувся до суду із заявою від 31.03.2026 (вх.№ 5885/26 від 31.03.2026), у якій просить суд визнати податковий борг фізичної особи ОСОБА_1 перед Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області у розмірі 307 662,77 грн безнадійним та таким, що підлягає списанню.

Заява мотивована приписами ч. 2 ст. 125 Кодексу України з процедур банкрутства, за якими податковий борг, що виник протягом трьох років до дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, визнається безнадійним та списується у процедурі реструктуризації боргів боржника. До заяви додано також докази погашення боржницею грошових вимог зі сплати заборгованості по єдиному соціальному внеску.

07.04.2026 представник ГУ ДПС в Івано-Франківській області подав заперечення (вх. № 6508/26 від 07.04.2026), у яких обґрунтовує відсутність підстав для визнання безнадійним та списання податкового боргу ОСОБА_1 . Покликається на те, що значна частина податкового боргу стягнута рішенням суду, а тому строки стягнення такого боргу визначені до повного погашення платежу. Також зазначає, що податковий борг ОСОБА_1 не належить до жодної із категорій безнадійного боргу, визначених п. 102.4 статті 102 Податкового кодексу України.

У засіданні суду, призначеному для розгляду схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження 17.04.2026 суд постановив ухвалу, якою, зокрема: оголосив перерву в засіданні суду, призначеному для розгляду схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження, до 10:30 год., 17.06.2026; вирішив заяву керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Фатули Т.В. від 31.03.2026 (вх. № 5885/26 від 31.03.2026) розглянути в засіданні суду, призначеному для розгляду схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження, після перерви 17.06.2026; продовжив керуючому реструктуризацією боргів ОСОБА_1 - арбітражному керуючому Фатулі Т.В. строк на подання суду плану реструктуризації боргів боржника з протоколом зборів кредиторів щодо результатів розгляду такого плану до 13.07.2026.

15.06.2026 керуючий реструктуризацією Фатула Т.В. подав доповнення до заяви про визнання податкового боргу безнадійним та його списання (вх. № 11280/26 від 15.06.2026).

У засіданні суду, призначеному для розгляду схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження, після перерви 17.06.2026 взяли участь боржниця ОСОБА_1 , керуючий реструктуризацією Фатула Т.В. та представник Головного управління ДПС в Івано-Франківській області Клебан М.А. (самопредставництво кредитора). В судовому засіданні керуючий реструктуризацією Фатула Т.В. та боржниця ОСОБА_1 просять задовольнити заяву керуючого реструктуризацією Фатули Т.В. про визнання безнадійним та списання податкового боргу, представник Головного управління ДПС в Івано-Франківській області Клебан М.А. заперечує проти задоволення заяви.

У постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 27.05.2026 у справі № 908/1194/24 викладено правовий висновок, що положення ч. 2 ст. 125 КУзПБ підлягають застосуванню у системному взаємозв`язку з нормами ПК України, зокрема ст.ст. 14, 56, 57, 101, 102 цього Кодексу, які визначають правову природу податкового боргу, момент його виникнення та наслідки узгодження грошового зобов`язання. Порядок №220 має значення як підзаконний акт, що регламентує обліково-адміністративний механізм реалізації списання податкового боргу контролюючим органом на підставі відповідного судового рішення (п. 150 постанови). Для цілей застосування ч. 2 ст. 125 КУзПБ податковий борг визначається відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, а момент його виникнення пов`язується з першим днем прострочення сплати узгодженого грошового зобов`язання після спливу строку його сплати, визначеного ст. 57 ПК України.

В обґрунтування таких висновків Верховний Суд у п. 67-70 згаданої постанови вказав:

- трирічний критерій, передбачений ч. 2 ст. 125 КУзПБ, має застосовуватися з урахуванням правової природи поняття "податковий борг" та обчислюватися від дати виникнення прострочення виконання узгодженого грошового зобов`язання, що відповідає правовому регулюванню строків давності, визначених ст. 102 ПК України. Лише після цього можливе коректне застосування трирічного критерію ч. 2 ст. 125 КУзПБ, з огляду на дату відкриття провадження у справі (09.05.2024);

- такий підхід виключає можливість ототожнення моменту виникнення податкового боргу з датою прийняття податкового повідомлення-рішення, датою складання акта перевірки або датою ухвалення судового рішення про стягнення, оскільки зазначені юридичні факти самі по собі не свідчать про настання прострочення сплати узгодженого грошового зобов`язання;

- отже, застосування ч. 2 ст. 125 КУзПБ потребує встановлення судом послідовності юридичних фактів, передбачених ПК України, а саме: моменту узгодження грошового зобов`язання, строку його сплати та першого дня прострочення, після якого відповідна сума набуває статусу податкового боргу;

- вказане тлумачення спрямоване на забезпечення узгодженого застосування норм КУзПБ і ПК України та недопущення формального застосування ч. 2 ст. 125 КУзПБ лише на підставі співставлення дат без встановлення юридичних фактів, які відповідно до ПК України зумовлюють виникнення податкового боргу.

Враховуючи такі правові висновки, при вирішенні заяви керуючого реструктуризацією Фатули Т.В. про визнання безнадійним та списання податкового боргу підлягає встановленню момент узгодження грошового зобов`язання, строк його сплати та перший день прострочення, після якого відповідна сума набуває статусу податкового боргу.

Матеріалами справи та ухвалою суду від 18.03.2026, якою суд визнав грошові вимоги Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, підтверджується, що грошові вимоги даного кредитора включають податковий борг зі сплати різних видів податків та обов`язкових платежів (податок на доходи фізичних осіб, військовий збір, єдиний соціальний внесок), а також штрафи та пеню, нараховані на прострочені податкові зобов`язання. При цьому, прострочення сплати грошового зобов`язання настало в різний час щодо різних частин боргу, в тому числі, як протягом трьох років до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , так і в період понад три роки до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (як по 27.01.2023 включно так і починаючи з 28.01.2023).

Враховуючи висновки Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 27.05.2026 у справі № 908/1194/24, для вирішення заяви керуючого реструктуризацією Фатули Т.В. про визнання безнадійним та списання податкового боргу, підлягають встановленню момент узгодження грошового зобов`язання, строку його сплати та першого дня прострочення, після якого відповідна сума набуває статусу податкового боргу.

Відповідно до ч. 5 статті 161 ГПК України, суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

У зв`язку з наведеним, суд надає можливість учасникам справи у строк не пізніше 24.06.2026 надати суду додаткові пояснення та докази на їх підтвердження щодо вказаних обставин.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Таким чином перелік обставин, які зумовлюють оголошення перерви в судовому засіданні не є вичерпним, такі підстави визначаються в кожному окремому випадку судом при розгляді справи.

Тому враховуючи надання учасникам справи можливості подати додаткові пояснення та докази, суд вважає за можливе оголосити перерву в засіданні суду, призначеному для розгляду схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження, до 11:15 год., 26.06.2026.

Враховуючи оголошення перерви з зазначених мотивів, суд відповідну заяву керуючого реструктуризацією Фатули Т.В. від 31.03.2026 про визнання безнадійним та списання податкового боргу розгляне в судовому засіданні після перерви.

Повний текст ухвали складено 19.06.2026.

Керуючись статтями 113, 123, 124, 125 Кодексу України з процедур банкрутства, статями 161, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Надати можливість учасникам справи у строк не пізніше 24.06.2026 надати суду додаткові пояснення та докази на їх підтвердження щодо наступних обставин:

- календарних дат, в які настали момент узгодження грошового зобов`язання, строк його сплати та перший день прострочення, після якого відповідна сума набуває статусу податкового боргу, щодо кожної частини податкового боргу (податок на доходи фізичних осіб, військовий збір, штраф, пеня), включеного до визнаних судом грошових вимог Головного управління ДПС в Івано-Франківській області у справі № 909/1378/25 ;

- періоду нарахування пені, з зазначенням виду податку, на який нарахована пеня та розміру грошового зобов`язання, на який нарахована пеня, з відображенням календарних дат початку та закінчення нарахування пені та з зазначенням, яка частина пені нарахована у строк по 27.01.2023 включно і яка частина пені нарахована починаючи з 28.01.2023.

2. Оголосити перерву в засіданні суду, призначеному для розгляду схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження, до 11:15 год., 26.06.2026.

Судове засідання продовжиться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань № 4.

3. Розгляд заяви керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Фатули Т.В. від 31.03.2026 (вх. № 5885/26 від 31.03.2026) продовжити в засіданні суду, призначеному для розгляду схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження, після перерви 26.06.2026.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 17.06.2026, та не підлягає окремому оскарженню. Заперечення щодо цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками розгляду справи.

Суддя І.Є. Горпинюк