Ухвала суду № 137534691, 10.06.2026, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/178/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.06.2026 м. Івано-ФранківськГосподарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І. М.,

Секретар судового засідання - Матенчук О. М.,

за участю представника заявниці - Лінника Р. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за заявою: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність,

встановив, що ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Івано-Франківської області з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

В обґрунтування заяви вказала на вимоги ч. 2 ст. 115 КУзпПБ, якими обумовлено право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, зокрема, якщо боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; наявні ознаки загрози неплатоспроможності, відповідно, в силу викладеної норми є підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Також вказала на те, що існують інші обставини, які свідчать, що найближчим часом боржниця не зможе відновити погашення своїх кредитів, що виникли внаслідок російського вторгнення та погіршення у зв`язку з цим економічної ситуації в Україні.

В підтвердження викладеного долучено копії: витягу про місце проживання ОСОБА_1 , паспортів громадянина України ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , громадянина Грузії ОСОБА_3 з перекладом на українську мову, громадянина України ОСОБА_4 , громадянина України ОСОБА_5 , свідоцтва про народження ОСОБА_6 , свідоцтва про шлюб, РНОКПП ОСОБА_3 , РНОКПП ОСОБА_4 , РНОКПП ОСОБА_1 , витягу із трудової книжки ОСОБА_1 , інформаційні довідки № 451428456, 451428280, 451428377, 451428398, 451428418, 451428437 від 10.11.2025, договору купівлі-продажу від 08.07.2021, витягу №264982533, відповіді ГСЦ МВС, витягу з ЄДР щодо відсутності статусу фізичної особи-підприємця у ОСОБА_1 , витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», витягів ДРОРМ № 100155313 та 100155312 від 10.11.2025, відповіді ТОВ «ФК ЄАПБ», АТ «А-БАНК», АТ «ІДЕЯ БАНК», ТОВ «БІЗПОЗИКА», ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» з додатками, договір за АТ «ПУМБ» з кредитними договорами укладеними між боржницею та фінансовими установами, копії судових рішень у справах №177/409/24, №461/2144/24, №214/3418/24, №214/880/24, №214/4204/24, №214/8115/24, №214/5239/24, відомостей з Єдиного реєстру боржників та Автоматизованої системи виконавчого провадження, декларацій про майновий стан боржника за 2022-2026 роки, відомостей про всі наявні рахунки ОСОБА_1 від 10.02.2026, списку кредиторів та боржників ОСОБА_1 станом на 05.01.2025, проєкту плану реструктуризації боржника у справі про неплатоспроможність, опис майна ОСОБА_1 , заяви арбітражного керуючого про вступ у справі про банкрутство з додатками, договору №01-06/02/2026 про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про неплатоспроможність від 06.02.2026, адвокатських запитів до кредиторів з доказами направлення, договору найму (оренди) від 30.01.2026, довідки про доходи за січень 2022 року - грудень 2025 року від 09.02.2026, витягу про відсутність судимості, відомостей ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків.

16.02.2026, суд прийняв вищевказану заяву до розгляду, призначив підготовче засідання на 03.03.2026.

27.02.2026, представник заявниці надіслав клопотання про долучення доказів, а саме: відповідей ТОВ «ФК «ЄАПБ» від 17.02.2026 вих. № 006466376/ФК/631; АТ «А-БАНК» від 11.02.2026 № 8804/31-260211/14; ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА від 11.02.2026 вих. № 450.

03.03.2026, суд оголосив перерву в судовому засіданні до 25.03.2026 та зобов`язав надати суду виписки по рахунках на які здійснювалися нарахування доходів, відображених у деклараціях боржниці та її чоловіка.

22.03.2026, на виконання вимог суду, представник заявниці надіслав клопотання про долучення доказів та просив долучити наступні документи:

виписки по картковому рахунку НОМЕР_2 в АТ«ОЩАДБАНК» за період з 01.01.2023 по 05.03.2026 на підтвердження нарахування соціальних виплат боржника;

виписки по картковому рахунку НОМЕР_3 в АТ «ОЩАДБАНК» за період з 01.01.2023 по 05.03.2026 на підтвердження нарахування соціальних виплат боржника;

виписки по картковому рахунку НОМЕР_4 в АТ «ОЩАДБАНК» за період з 01.01.2023 по 05.03.2026 на підтвердження нарахування аліментів боржника;

виписки по картковому рахунку НОМЕР_5 в АТ

«УКРСИББАНК» за період з 01.01.2023 по 05.03.2026 на підтвердження нарахування заробітної плати боржника;

виписки по картковому рахунку НОМЕР_6 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за період з 12.12.2023 (з дати укладення шлюбу) по 11.03.2026 на підтвердження нарахування заробітної плати чоловіка боржника;

відповідей АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 12.03.2026, АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» від 11.03.2026, АТ «А-БАНК» від 06.03.2026, АТ «ПУМБ» від 11.03.2026 на адвокатські запити;

виписки по картковому рахунку НОМЕР_7 в АТ «УКРСИББАНК» за період з 01.10.2024 (з моменту відкриття рахунку) по 10.03.2026.

29.04.2026, суд оголосив перерву у судовому засіданні до 05.05.2026.

05.05.2026, суд зобов`язав АТ "Ощадбанк" - надати суду до 20.05.2026, виписки по рахунках: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , за період з 01.01.2023 по 05.03.2026, оголосив перерву в судовому засіданні до 20.05.2026.

20.05.2026, у зв`язку з тим, що витребуваних документів до суду не надходило, суд відклав підготовче засідання на 10.06.2026 та зобов`язав АТ "Ощадбанк" надати суду до 10.06.2026 виписки по рахунках заявниці.

08.06.2026, АТ "Ощадбанк", на виконання вимог ухвали суду від 05.05.2026, надав наявну інформацію щодо руху коштів по банківським рахункам, які відкрито на ім`я гр. ОСОБА_1 за період зазначений в ухвалі суду.

Розглянувши матеріали заяви, заслухавши представника заявниці, суд вважає, що у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 слід відмовити.

При цьому суд врахував наступне.

Згідно частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

Особливості провадження у справі про неплатоспроможність фізичних осіб визначені в книзі четвертій "Відновлення платоспроможності" Кодексу України з процедур банкрутства.

Так, статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

За приписами статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи може бути відкрито лише за заявою боржника.

Частиною 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; наявні ознаки загрози неплатоспроможності.

До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції (частина третя статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства).

Право боржника звернутися із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не стоїть у залежності від наявності у сукупності всіх підстав, передбачених частиною другою статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Системний аналіз статті 113, частин першої, другої статті 116, частини першої статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства дає можливість дійти висновку, що наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у кожному конкретному випадку повинна визначатись судом з урахуванням поданої боржником заяви та доданих до неї доказів на підтвердження настання обставин, що підтверджують неплатоспроможність фізичної особи (на момент звернення до суду з відповідною заявою) або загрозу її неплатоспроможності (у визначений зобов`язанням строк або в майбутньому).

Разом з тим, способи та засоби доведення підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність визначені законодавцем шляхом наведення у частині третій статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства переліку документів, що мають додаватись до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та підтверджувати її зміст.

Згідно з частинами першою-третьою статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства, у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви. Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

З урахуванням викладеного та положень частини третьої статті 13, статей 74, 76, 77 ГПК України, розглядаючи заяву боржника у підготовчому засіданні, місцевий суд повинен перевірити відповідність поданої заяви вимогам до її форми та змісту відповідно до статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства та з`ясувати на підставі поданих боржником доказів наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визначених частиною другою статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Обґрунтовуючи наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, боржниця повідомила, що станом на 05.01.2025, згідно зі списком кредиторів та боржників, долученого до матеріалів справи, укладено договори позики з наступними банками та фінансовими установами:

12.01.2022 з ТОВ "Фінансова компанія "Інвеструм" (первинний кредитор) ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (вторинний кредитор) на суму 4 250,00 грн, на строк до 10.02.2022;

27.01.2022 з ТОВ "Лінеура Україна" (первинний кредитор) ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (вторинний кредитор) на суму 7 544,85 грн, на строк до 22.01.2023;

20.03.2021 з АТ "ОТП Банк" (первинний кредитор) ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (вторинний кредитор) на суму 29 287,79 грн, на строк до 20.01.2022;

22.01.2022 з ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" (первинний кредитор) ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (вторинний кредитор) на суму 5 156,42 грн, на строк до 19.02.2022;

18.04.2019 з АТ "Акцент-банк" на суму 132 415,69 грн, на строк до 31.12.2099;

09.12.2021 з ТОВ "Бізнес Позика" на суму 84 704,79 грн, на строк до 26.05.2022, 20.10.2021 з АТ "Перший український міжнародний банк" на суму 89 686,88 грн, на строк до 20.04.2024;

26.07.2021 з АТ "Перший український міжнародний банк" на суму 67 539,07 грн, на строк до 26.01.2025;

21.05.2021 з АТ "Сенс Банк" на суму 68 502,88 грн, на строк до 21.06.2026,

04.06.2021 з АТ "Укрсиббанк" (первинний кредитор) ТОВ "Верра фінанс" (вторинний кредитор) на суму 167 340,39 грн, на строк до 20.06.2023;

05.11.2021 з АТ "Ідея банк" на суму 234 430,85 грн, на строк до 05.11.2024.

Таким чином, як стверджує заявниця, на момент подачі заяви, розмір заборгованості перед кредиторами становив 890 859,61 грн, в тому числі розмір заборгованості за основним зобов`язанням 890 859,61 грн, сума неустойки (штрафу, пені) - 0,00 грн.

У заяві про відкриття провадження про неплатоспроможність боржниця зазначила, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

ЇЇ члени сім`ї: чоловік ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_8 (шлюб укладено - 12.12.2023); мама ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_9 ; донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_10 ; донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_11 ; син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У власності боржниці перебуває будинок та земельна ділянка з кадастровим номером: 1211000000:08:385:0160.

Рухоме майно перебуває під обтяженням. Відносно боржниці відкрито ВП №76421577 від 30.10.2024, №76615173 від 22.11.2024, №76766427 від 12.12.2024, №76794253 від 16.12.2024, № 79024924 від 05.09.2025 та № 80067234 від 22.01.2026.

Згідно з деклараціями про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність, сума одержаного доходу (нарахованого) боржниці за 2022 рік - 154 291,82 грн, 2023 рік - 114 501,54 грн, 2024 рік - 221 713,32 грн, за 2025 рік - 57 497,22 грн, за 2026 рік - інформація відсутня, чоловіка ОСОБА_3 - за 2023 рік - 411 841,60 грн, за 2024 рік - 501 918,89 грн, за 2025 рік - 51 501,36 грн, за 2026 рік - інформація відсутня.

З виписки по рахунку ОСОБА_3 ( НОМЕР_6 ), за період з 12.12.2023 - 11.03.2026, сума надходжень на вказаний рахунок становила - 1 118 793,36 грн.

Отже, сукупний дохід подружжя за період з 2023 по 2026 рік, становив - 1 512 505,44 грн.

За наведеного та того, що заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя, є об`єктом права спільної сумісної власності (ч.2 ст. 60 Сімейного кодексу України), боржницею не доведено вжиття всіх залежних від неї заходів, спрямованих на належне виконання зобов`язань перед кредиторами, що не свідчить про її добросовісну поведінку та неможливість виконати зобов`язання не інакше, як через застосування процедур передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Завданням підготовчого засідання господарського суду при розгляді заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи є перевірка підтвердження належними та допустимими доказами обставин, що вказані боржником, як ознаки його неплатоспроможності чи її загрози відповідно до вищезазначених положень частини другої статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Водночас при ініціюванні справи про неплатоспроможність фізичної особи наявність простроченої заборгованості чи можливість невиконання грошових зобов`язань найближчим часом (загроза неплатоспроможності) має підтверджуватися доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором. Такими доказами, серед іншого, можуть бути судові рішення, правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про фінансову операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, довідки) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань, а у випадку загрози неплатоспроможності - потенційну можливість такого невиконання.

У відповідності до положень статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства обов`язок подання документів, на підставі яких виникла заборгованість заявника, покладений на заявника.

Звертаючись до господарського суду із заявою про відкриття справи про неплатоспроможність фізична особа - боржник повинна розкрити повну та вичерпну інформацію про загальну суму заборгованості та строк виконання зобов`язань, а також документально підтвердити таку інформацію належними та допустимими доказами у розумінні вимог статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, що також передбачено пунктами 3, 14 частини третьої статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Окрім того, положення Кодексу України з процедур банкрутства визначають обов`язок боржника у своїй заяві про відкриття справи навести всі обставини неплатоспроможності та документально їх підтвердити.

Відтак, боржник зобов`язаний надати суду докази припинення погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців, існування інших обставин, які свідчать, що найближчим часом боржник не зможе відновити погашення своїх кредитів; повинний розкрити повну та вичерпну інформацію про всі обставини неплатоспроможності та документально їх підтвердити включно з інформацією про свій фінансовий стан, з якої вбачається неможливість виконання його зобов`язань перед кредиторами.

Надані заявником у якості доказів договори, укладені фізичною особою з банками, фінансовими установами, можуть свідчити про домовленість сторін договорів та можуть бути доказами у справі про наявність дійсного основного зобов`язання боржника перед фінансовими установами, суми заборгованості, строку прострочки по платежам за основним зобов`язанням, дати останнього платежу та доказами неможливості виконати зазначені зобов`язання з відповідних підстав лише у сукупності з іншими доказами.

Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 26.05.2022, що винесена у справі № 903/806/20 вказано, що за змістом приписів статей 116, 119, 123, 125, 126, 128 Кодексу України з процедур банкрутства щодо вимог до боржника та процесуальних наслідків їх невиконання, законодавець означив принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.

Саме такий боржник реалізує право ініціювати провадження у справі про власну неплатоспроможність не на шкоду кредиторам, а для досягнення легітимної мети цього провадження - соціальної реабілітації добросовісного боржника за спеціальною судовою процедурою шляхом реструктуризації заборгованості та/або звільнення від боргів задля відновлення його платоспроможності (подібні висновки викладені Верховним Судом у постановах від 31.01.2024 у cправі №911/2140/22, від 15.02.2024 у справі №904/7413/21, від 25.01.2024 у справі №916/1575/21, від 18.04.2024 у справі №920/1398/21).

Також, слід зазначити, що у постанові Верховного Суду від 22.09.2021, яка винесена у справі №910/6639/20 зазначено, що з огляду на мету та цілі Кодексу України з процедур банкрутства інститут неплатоспроможності фізичних осіб призначений для зняття з боржника - фізичної особи тягаря боргів, які мають значний розмір та не можуть бути погашені за рахунок поточних доходів і належного цій особі майна. Правове регулювання відносин, що виникають між боржником та іншими учасниками справи про неплатоспроможність, має на меті поетапно створити для боржника - фізичної особи найбільш сприятливі умови для погашення боргів шляхом їх реструктуризації, а при не результативності таких заходів - забезпечити ефективний механізм продажу активів боржника.

У судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи скористатися правом на реабілітацію заслуговує лише чесний і сумлінний боржник, тому до боржника - фізичної особи за приписами Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства установлено спеціальні вимоги до його добросовісності, інше б суперечило засадам цивільного законодавства, зокрема таким, як добросовісність у здійсненні відповідного права та недопустимість зловживання правом (пункт 6 частини 1 статті 3, частина 3 статті 13 Цивільного кодексу України).

До боржника - фізичної особи Кодекс України з процедур банкрутства висуває спеціальні вимоги щодо його добросовісності, як запоруку досягнення компромісу між сторонами стосовно погашення боргів, що має ґрунтуватися на поступках кредиторів та сумлінній співпраці боржника з керуючим реструктуризацією і кредиторами, а також на його відкритій взаємодії з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та сумлінному виконанні процесуальних обов`язків.

Зокрема, задля отримання бажаного результату - відновлення платоспроможності у судовій процедурі реструктуризації боргів Кодекс України з процедур банкрутства покладає на боржника обов`язки:

- повідомити про обставини, що стали підставою для звернення до суду (пункт 3 частини другої статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства), отже обґрунтувати природу і причини неплатоспроможності, надати інформацію щодо витрачання коштів, отриманих від кредитора (кредитодавця, позикодавця), та/або щодо руху основних активів з часу виникнення зобов`язань перед кредиторами тощо;

- надати повну і достовірну інформацію про власний майновий стан та членів його сім`ї, щодо розміру та джерел доходів (пункти 4-11 частини третьої Кодексу України з процедур банкрутства), а в разі необхідності і додаткові пояснення чи документи на підтвердження належного виконання цих вимог;

- подати проект плану реструктуризації боргів та співпрацювати з керуючим реструктуризацією і зборами кредиторів при погодженні його змісту (частина четверта статті 116, частина сьома статті 126 Кодексу України з процедур банкрутства );

- повністю погасити окремі види заборгованості до затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника (стаття 125 Кодексу України з процедур банкрутства );

- погашати вимоги кредиторів згідно з умовами плану реструктуризації боргів у разі його затвердження (частина перша статі 128 Кодексу України з процедур банкрутства ).

Враховуючи вищевикладене, заявниця не надала належних та допустимих доказів того, що за наявності у 2023-2025 роках значного доходу сім`ї, сформованого як за рахунок її власних доходів, так і доходів її чоловіка, одержаних у період шлюбу та які відповідно до статті 60 Сімейного кодексу України, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, існували об`єктивні обставини, що унеможливлювали погашення наявної заборгованості, яка виникла у 2019-2022 роках, відповідно, не довела дотримання одного з принципів, зокрема, добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності та сумлінно виконує обов`язки боржника, демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог, і, як наслідок, набуття права як добросовісний боржник, на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи.

Посилання заявниці на те, що існують інші обставини, які свідчать, що найближчим часом боржник не зможе відновити погашення своїх кредитів, що виникли внаслідок російського вторгнення та погіршення у зв`язку з цим економічної ситуації в Україні, судом не приймаються, оскільки даний факт стосується всіх громадян України й інших суб`єктів.

Згідно з положеннями статей 74-77 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність (ч. 3 ст. 119 КУзПБ).

Згідно з ч. 4 ст. 119 КУзПБ, господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо: 1) відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; 2) боржник виконав зобов`язання перед кредитором (кредиторами) у повному обсязі до підготовчого засідання суду; 3) боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю; 4) боржника визнано банкрутом протягом попередніх п`яти років.

Враховуючи викладене, відсутність доказів, за наявності яких, законодавець обумовлює можливість застосувати судові процедури неплатоспроможності фізичної особи та скористатися правом на реабілітацію боржника шляхом звільнення від боргів та відновлення платоспроможності, керуючись ст. ст. 1, 39, 115, 116, 119 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010.

Повний текст ухвали складено 18.06.2026.

Суддя І. М. Скапровська