Рішення № 137512221, 18.06.2026, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/1007/26

Провадження № 2/682/981/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2026 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючої судді Зеленської В.І., розглянувши без проведення судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

АТ "АКЦЕНТ-БАНК" (скорочена назва АТ "А-Банк") звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № б/н від 26.01.2017 року в сумі 44222 грн 12 коп.

З позовної заяви вбачається, що 04.04.2013 року ОСОБА_1 підписав Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, надав А-Банку особисту інформацію про свою особу, що підтверджується підписом у Анкеті-Заяві. За умовами Анкети-заяви, А-Банк надав ОСОБА_1 кредит шляхом встановлення кредитного ліміту зі сплатою процентів у розмірі 44,40% річних. Своїм підписом у анкеті-заяві відповідач підтвердив, що Анкета-заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та А-Банком Договір про надання банківських послуг або Кредитний договір. АТ «А-БАНК» свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконало та 26.01.2017 встановило відповідачу кредитний ліміт на кредитну картку в сумі 10400,00 грн, збільшуючи його в подальшому. Проте, станом на 20.04.2026 року відповідач кредитні кошти не повернув, тому нього у виникла заборгованість перед А-Банком у сумі 44222,12 грн, з яких: 24996,64 грн - заборгованість за кредитним лімітом та 19225,48 грн - заборгованість за відсотками. А-Банк просить стягнути з відповідача 44222,12 грн заборгованості за кредитом і 2662,40 грн судових витрат.

В порядку автоматизованого розподілу 29.05.2026 цивільна справа № 682/1007/26 за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передана на розгляд судді Зеленській В.І. (а.с.62).

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.06.2026 позовна заява прийнята до розгляду і визначено, що справа, як малозначна, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін та без проведення судового засідання .

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про розгляд справи судом в порядку спрощеного провадження без участі сторін, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи здійснений без проведення судового засідання, тому згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши позовну заяву, письмові докази, суд приходить до наступного.

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Між сторонами виникли кредитні зобов`язання, які регулюються ст. 1054 ЦК України, так як 04 квітня 2013 року між АТ "АКЦЕНТ-БАНК" та ОСОБА_1 укладений Кредитний договір № б/н шляхом підписання відповідачем Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку (а.с.14).

З наданого позивачем розрахунку заборгованості (а.с.8-13) вбачається, що станом на 20.04.2026 року заборгованість ОСОБА_1 за Кредитним договором № б/н становить 44222,12 грн, з яких: 24996,64 грн - заборгованість за кредитним лімітом, 19225,48 грн - заборгованостість по відсоткам.

У Анкеті-заяві від 04 квітня 2013 року, підписаній сторонами, відсутня інформація про те, яка кредитна картка видана відповідачу, відсутні умови договору про встановлення розміру відсотків за користування кредитними коштами та порядок їх сплати, хоча банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив, у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав позичальник як кредит), стягнути складові його повної вартості - відсотки за користування кредитом у розмірі 44,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

З довідки за картами, виданої АТ"АКЦЕНТ-БАНК", вбачається, що ОСОБА_1 був відкритий рахунок № НОМЕР_1 та видані наступні картки: № НОМЕР_2 зі строком дії до червня 2022 року, № НОМЕР_3 зі строком дії до серпня 2020 року, № НОМЕР_4 зі строком дії до грудня 2024 року, № НОМЕР_5 зі строком дії до грудня 2031 року та № НОМЕР_6 зі строком дії до липня 2022 року (а.с.26).

З довідки за лімітами, виданої АТ "АКЦЕНТ-БАНК", вбачається, що за ОСОБА_1 рахується Кредитний договір б/н (внутрішньобанківський референс SAMABWFC00000847665) від 26.01.2017 року.

За період з 26.01.2017 року по 20.04.2026 року за вказаним кредитним договором встановлювались такі ліміти: 26.01.2017 р - 10400,00 грн ; 29.08.2018 р - 17000,00 грн ; 04.10.2018 р - 21000,00 грн; 13.03.2019 р та 27.02.2021 - 25000,00 грн (а.с.25).

Позивач не надав доказів про те, які Тарифи і які відсотки були погоджені А-Банком з відповідачем ОСОБА_1 при підписанні Анкети-заяви, а також, що саме наданий суду Витяг з Умов і Правил надання банківських послуг в А-Банку розумів відповідач та ознайомився і погодився з ним, підписуючи Анкету-заяву про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку і що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови щодо сплати відсотків та, зокрема, у зазначеному в цих документах розмірі і порядку нарахування.

Також суд вважає, що Витяг з Тарифів користування кредитною карткою "Універсальна", "Універсальна GOLD" та Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК", які розміщені на сайті: https://a-bank.com.ua/terms, не містять підпису відповідача, не конкретизують, який саме Тариф обслуговування та який вид кредитної картки застосований до правовідносин з відповідачем, тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами 04.04.2013 р (26.01.2017 -дата зарахування кредитного ліміту на картку ОСОБА_1 ) шляхом підписання Анкети-заяви.

Отже, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді розмір відсотків за користування кредитом.

Враховуючи те, що Договір про надання банківських послуг в АТ "АКЦЕНТ-БАНК" не містить підпису відповідача, Умови та Правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача (https://a-bank.com.ua/terms), неодноразово змінювалися самим АТ "АКЦЕНТ-БАНК" в період з часу виникнення спірних правовідносин до моменту звернення до суду із вказаним позовом - 20.04.2026, суд вважає, що кредитор міг додати до позовної заяви Витяг з Умов у будь-якій редакції, що найбільш сприятлива для задоволення позову. Тому у суду не має підстав вважати, що Договір про надання банківських послуг АТ "АКЦЕНТ-БАНК" і Умови та Правила надання банківських послуг є договором приєднання у розумінні ст.634 ЦПК України.

За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Тарифи, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про розмір відсотків за користування кредитними коштами, суд знаходить, що наданий банком Витяг з Умов не може розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного з відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджує вказаних обставин.

Такий правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду № 342/180/17 від 03 липня 2019 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 13 ЦПК України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до ст. 42 Конституції України держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організації споживачів.

Положення Резолюції Генеральної Асамблеї ООН «Керівні принципи для захисту інтересів споживачів» від 09.04.1985року №39/248, наголошує, що визнаючи, що споживачі нерідко перебувають у нерівному становищі з точки зору економічних умов, рівня освіти та купівельної спроможності, принципи захисту інтересів споживачі мають, зокрема, за мету сприяти країнам у боротьбі зі шкідливою діловою практикою усіх підприємств на національному та міжнародному рівнях, яка негативно позначається на споживачах.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Закріпивши принцип змагальності сторін, ЦПК України гарантує сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, рівні процесуальні можливості з метою захисту їхніх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав та законних інтересів, зокрема й щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до цієї норми кожна сторона та інша особа, яка бере участь у справі, повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень ( ст. ст. 12, 81 ЦПК України).

Конституцією України передбачено, що основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом (статті 24, 129).

Тому, враховуючи, що позивачем не доведені підстави нарахування та стягнення з відповідача відсотків за кредитним договором, суд не вбачає підстав для задоволення позову в цій частині.

Разом з тим, з розрахунку заборгованості, який наданий позивачем, суд дійшов висновку, про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь А-Банку заборгованості за кредитом в розмірі 24996,64 грн. Водночас у задоволенні інших вимог, передбачених Умовами та Правилами надання банківських послуг, слід відмовити.

Позовна заява АТ "АКЦЕНТ-БАНК" подана через систему "Електронний суд", тому при зверненні з позовом до суду позивачем сплачений судовий збір відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в сумі 2662,40 грн із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (а.с.1).

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача підлягає стягненню в користь позивача судовий збір в сумі 1504,93 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 4-13, 17, 18, 141, 263-265, 273, 274, 279 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 611, 1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , в користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк", ЄДРПОУ 14360080, заборгованість за Кредитним договором №б/н від 04.04.2013 р (26.01.2017 -дата зарахування кредитного ліміту на картку ОСОБА_1 ), що утворилася станом на 20.04.2026 р, в розмірі 24996 грн 64 коп заборгованості за тілом кредиту та 1504 грн 93 коп судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в підсистемі "Електронний суд".

Дата складання рішення - 18.06.2026 р.

Головуюча суддя Зеленська В. І.