Рішення № 137512222, 18.06.2026, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/986/26

Провадження № 2/682/968/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2026 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючої судді Зеленської В.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОШЕЛЬОК" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ "КОШЕЛЬОК" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за Договором № 3017502745-578575 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 10.01.2022 р в сумі 8944 грн 40 коп.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач вказав, що 10.01.2022 р між ТОВ "КОШЕЛЬОК та ОСОБА_1 було укладено Договір № 3017502745-578575 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. За умовами Договору ОСОБА_1 був наданий кредит в сумі 3000,00 грн терміном на 14 днів та визначено, що проценти за користування кредитом нараховуються за стандартною (базовою) процентною ставкою 2,20% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідачка кредитні кошти отримала, але свого зобов`язання за Кредитним договором не виконала, кредит не погасила, тому у неї виникла заборгованість в розмірі 8944,20 грн, з яких: 3000,00 грн - заборгованості за тілом кредиту та 5944,20 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом. Просить позов задовольнити, стягнути з відповідачки заборгованість за Договором № 3017502745-578575 від 10.01.2022 в розмірі 8944,20 грн, а також стягнути 2662,40 грн судових витрат на сплату судового збору та 10000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2026 цивільна справа № 682/986/26 передана на розгляд судді Зеленській В.І. (а.с.60).

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.06.2026 позовна заява прийнята до розгляду, у справі № 682/1033/26 відкрите провадження і справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін, як малозначна.

Відповідачка ОСОБА_1 належним чином повідомлена про розгляд справи у спрощеному провадженні без участі сторін, відзив на позов не подала.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України судове засідання не проводиться, так як справа є малозначною і підлягає розгляду у спрощеному провадженні без повідомлення сторін, тому згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Параграф 1 глави 71 ЦК України регулює відносини позики. Зокрема, згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 1055 ЦК України передбачені вимоги до форми Кредитного договору, а саме: кредитний договір укладається у письмовій формі.

Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до пунктів 5, 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну, або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пунктом 12 частини першої статті 3 Закону).

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах.

Відповідно до ч. 6 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно пункту 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Таким чином, укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у постанові від 12 січня 2021 року в справі №524/5556/19.

У постанові Верховного Суду від 22 січня 2020 року в справі № 674/461/16-ц зроблено висновок, що підпис є обов`язковим реквізитом правочину, вчиненого в письмовій формі. Наявність підпису підтверджує наміри та волю й фіксує волевиявлення учасника (-ів) правочину, забезпечує їх ідентифікацію та цілісність документу, в якому втілюється правочин. Внаслідок цього підписання правочину здійснюється стороною (сторонами) або ж уповноваженими особами.

Відповідно до ч. 1, 2 та ч. 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Верховний Суд відзначає, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню у такий спосіб, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги вагоміших доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі №910/18036/17, від 23.10.2019 у справі №917/1307/18, від 18.11.2019 у справі №902/761/18, від 04.12.2019 у справі №917/2101/17, від 31.03.2021 у справі №923/875/19).

Принцип оцінки доказів «поза розумним сумнівом» полягає в тому, що розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, підтверджених доказами.

Судом досліджений наданий позивачем Договір № 3017502745-578575 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, від 10.01.2022, укладений між ТОВ "КОШЕЛЬОК" та ОСОБА_1 (а.с.31 зворот-36), Додаток №1 до Договору про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 3017502745-578575 від 10.01.2022 - Графік розрахунків (а.с.37), Візуальну форму послідовності дій Клієнта ОСОБА_1 щодо укладення Електронного Договору про надання кредиту № 3017502745-578575 від 10.01.2022 в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства на його сайті (а.с.26), а також Правила надання коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ "КОШЕЛЬОК" (а.с.12-20), Паспорт споживчого кредиту до Договору № 3017502745-578575 від 10.01.2022 (а.с.30-31), повідомлення ТОВ "ТАС ЛІНК" про те, що 10.01.2022 о 18 год 45 хв на номер картки НОМЕР_1 відбулось зарахування коштів в сумі 3000,00 грн, опис замовлення - видача кредитних коштів за Договором займа № 3017502745-578575 (а.с.43) та Детальний розрахунок заборгованості за Договором № 3017502745-578575 від 10.01.2022 про надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту (а.с.38-39).

Відповідно до п. 2.9 Правил надання коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ "КОШЕЛЬОК" Договір - договір про надання позики, укладений між Кредитодавцем та Позичальником, спрямований на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлений в електронній формі, підписаний Позичальником за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, а Кредитодавцем - шляхом використання факсимільного відтворення аналога підпису уповноваженої особи та відбитку печатки Кредитодавця. У Договорі визначаються основні умови, права та обов`язки сторін щодо отримання та повернення позики Позичальником.

Як вбачається з п. 2.12 Правил надання коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ "КОШЕЛЬОК" Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються Заявником до інших електронних даних та надсилаються ним Кредитодавцю.

Згідно з п. 2.24 Правил надання коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ "КОШЕЛЬОК" одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, отримана Заявником, який прийняв пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації на Сайті Кредитодавця. Кредитодавець може передавати одноразовий ідентифікатор Заявнику засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації на сайті Кредитодавця, шляхом направлення СМС-повідомлення або повідомлення на електронну пошту.

Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Волевиявлення - це зовнішній прояв внутрішньої волі особи, спрямований на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно зі статтею 203 Цивільного кодексу України, волевиявлення має бути вільним і повністю відповідати внутрішній волі. Волевиявлення може бути виражене різними способами, залежно від вимог закону до конкретного правочину: усно - шляхом безпосередніх усних домовленостей або телефонних розмов; у письмовому документі шляхом складання та підписання договору, акта, заповіту або видача довіреності; конклюдентними діями - поведінка, яка незаперечно свідчить про бажання укласти угоду (наприклад, купівля товарів у супермаркеті чи оплата проїзду в транспорті); мовчанням .

Кредитний договір відповідно до ст. 1055 ЦК України укладається в письмовій формі. А отже волевиявлення Позичальника у кредитному договорі може бути виражене шляхом його підписання.

Наведене стверджується також п. 2.9 Правил надання коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ "КОШЕЛЬОК".

З Візуальної форми послідовності дій Клієнта ОСОБА_1 щодо укладення Електронного Договору про надання кредиту № 3017502745-578575 від 10.01.2022 в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства на його сайті вбачається, що 10.01.2022 р Клієнт, використовуючи номер телефону, ідентифікувалась в ІТС та зайшла в особистий кабінет, Товариство перевірило статус Клієнта, Клієнт надала всю необхідну інформацію для формування Товариством належної пропозиції клієнту, Товариство погодило заявку на кредит та сформувало пропозицію укласти кредитний договір, Товариство направило (розмістило) клієнту в ІТС індивідуальну оферту, яка містить істотні умови Договору, та відправило на смс-повідомлення Клієнту про успішний розгляд його заявки на кредит та необхідність ознайомитися з договором в особистому кабінеті, Клієнт додала платіжну картку для отримання коштів, Товариством відправлено в смс-повідомленні на номер телефону Клієнта одноразовий ідентифікатор -9782-. Клієнт ознайомилась з офертою Товариства та прийняв її умови, акцептував умови оферти шляхом надсилання Товариству акцепту та підписання Договору одноразовим ідентифікатором -9782- (а.с.26).

Проте, візуальна форма послідовності дій клієнта не є частиною кредитного договору, не погоджена позичальником, не містить підпису позичальника, сформована на розсуд кредитодавця ТОВ "КОШЕЛЬОК", а тому не може бути доказом укладення кредитного договору між позивачем та відповідачкою.

З дослідженого електронного Договору про надання кредиту № 3017502745-578575 від 10.01.2022 вбачається, що цей Договір не підписаний Позичальником ОСОБА_1 , так як не містить наданого їй ТОВ "КОШЕЛЬОК" одноразового ідентифікатора -9782-. Договір не підписаний також Кредитодавцем ТОВ "КОШЕЛЬОК", так як не містить відповідно до п. 2.9 Правил надання коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ "КОШЕЛЬОК" факсимільного відтворення аналога підпису уповноваженої особи та відбитку печатки Кредитодавця (а.с.36).

Підписи Позичальника і Кредитодавця також відсутні на Графіку розрахунків, який є Додатком №1 до Договору про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 3017502745-578575 від 10.01.2022, на Паспорті споживчого кредиту До Договору № 3017502745-578575 від 10.01.2022 (а.с.37, 30-31).

Тому на підставі ст. 215 ЦК України суд вважає Договір про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 3017502745-578575 від 10.01.2022 нікчемним, оскільки не містить волевиявлення відповідачки, що могло бути виражене шляхом складання та підписання договору.

Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю (ч. 1 ст. 216 ЦК України). Визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

З інформації, наданої АТ "СЕНС БАНК" № 7748-БТ-32.3-2026 від 13.05.2026, вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 )відкрито картку № НОМЕР_3 рахунок до картки № НОМЕР_4 (валюта Українська гривня) (а.с.56-57).

Проте повідомлення ТОВ "ТАС ЛІНК" про успішне зарахування 10.01.2022 р через платіжну систему ТОВ "ТАС ЛІНК" на картку клієнта НОМЕР_1 коштів в сумі 3000,00 грн не є належним доказом укладення Кредитного договору № 3017502745-578575 від 10.01.2022 (а.с.43), так як не містить відомостей про власника картки, повного номера картки та інших необхідних даних. Вказане повідомлення не є офіційним документом, так як не містить відомостей про його видачу чи засвідчення уповноваженими особами або державними органами, які підтверджують факти, що мають юридичне значення, та тягнуть за собою виникнення, зміну або припинення певних прав і обов`язків (а.с.43).

З виписки з рахунку приватного клієнта ОСОБА_1 № 970918-2026/0513 по картці № НОМЕР_3 за період з 09.01.2022 по 11.01.2022 вбачається, що 10.01.2022 о 18 год 45 хв на картку ОСОБА_1 відбулось зарахування коштів в сумі 3000,00 грн (а.с.57). Однак відсутні відомості про підстави зарахування коштів, а визнати, що це кредитні кошти за Кредитним договором № 3017502745-578575 від 10.01.2022, немає підстав, так як у виписці містяться відомості і про інші операції, походження яких невідоме.

На підставі викладеного суд знаходить, що позивачем не доведений належними та допустимими доказами факт укладення з відповідачем Кредитного договору № 3017502745-578575 від 10.01.2022 р.

Враховуючи наведене, те, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному їх дослідженні, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що ТОВ "КОШЕЛЬОК" не довело обґрунтованість, законність та підставність позовних вимог, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 4-13, 17, 18, 76, 80, 81, 89, 263, 265, 279 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "КОШЕЛЬОК" (код ЄДРПОУ 40842831) в задоволенні позову до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , про стягнення заборгованості в сумі 8944 грн 20 коп за Договором № 3017502745-578575 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 10.01.2022 р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в підсистемі "Електронний суд".

Дата складання рішення - 18.06.2026 р.

Головуюча суддя Зеленська В. І.