Ухвала суду № 137498002, 18.06.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

18 червня 2026 року Справа № 915/305/26

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», вул. Батумська, 11, м. Дніпро, 49074, код ЄДРПОУ 14360080

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Улмасова Акмала, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про: стягнення 7 148,11 грн.

Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 09.03.2026 (вх. № 3707/26 від 19.03.2026), в якій просить суд:

1. Стягнути з Відповідача Фізичної особи-підприємця - Улмасова Акмала ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь AT «А-БАНК» заборгованість за кредитним договором № N20.32.0000000806 від 17.03.2025 року у розмірі 70646.64 грн. станом на 09.03.2026, яка складається з наступного:

- 55924.58 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту);

- 2393.83 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами.

- 3828.23 грн. - загальний залишок заборгованості за винагородою.

- 0.00 грн. - пеня.

-1000.00 грн. - штраф (фіксована складова);

- 7500 грн. - штраф (змінна складова).

2. Стягнути з Відповідача Фізичної особи-підприємця - Улмасова Акмала на користь AT "А-БАНК" судові витрати у розмірі 3328 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на укладання 17.03.2025 між Акціонерним товариством «Акцент-Банк» (Банк, Кредитор) та Улмасовим Акмалом (Позичальник) кредитного договору №20.32.0000000806, щодо надання останньому кредиту (встановлення кредитного ліміту) в розмірі 150000.00 грн. строком на 12 місяців зі сплатою процентів. За даними позивача, Банк свій обов`язок виконав повністю, надав позичальнику кредит згідно до умов кредитного договору. При цьому, за даними позивача, станом на 09.03.2026 року заборгованість відповідача за даним кредитним Договором складала суму в розмірі 70646.64 грн., яка складається з: 55924.58 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 2393.83 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами; 3828.23 грн. - загальний залишок заборгованості за винагородою; 0.00 грн. - пеня; 1000.00 грн. - штраф (фіксована складова); 7500 грн. - штраф (змінна складова). Позивач також стверджує про направлення на адресу відповідача претензії, яка своєчасно та в повному обсязі не виконана.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на приписи ст.ст. 525, 526, 530, 549, 610-612, 625, 1054 Цивільного кодексу України та умови договору.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 24.03.2026 позовну заяву було прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/305/26 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у судове засідання за наявними матеріалами; постановлено провести розгляд справи № 915/305/26 поза межами встановленого ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого визначається з урахуванням існування в Україні воєнного стану; встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

Копія вказаної ухвали була направлена учасникам справи у відповідності до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Так, копію ухвали було надіслано позивачу в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 24.03.2026 о 20:51, що підтверджується наявною в матеріалах справи відповідною довідкою. За змістом ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Враховуючи наведене, слід вважати, що копію ухвали Господарського суду Миколаївської області від 22.01.2024 у справі № 915/305/26 позивач отримав 25.03.2026.

Відповідачу копію ухвали було надіслано засобами поштового зв`язку (поштове відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором R067131046542). Відповідач отримав копію ухвали 01.04.2026, що вбачається з наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

10.06.2026 до суду від Акціонерного товариства «Акцент-Банк» надійшла сформована в системі «Електронний суд» заява № 20260309ABS000000128 від 09.06.2026 (вх. № 8592/26 від 10.06.2026), в якій позивач, керуючись п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України (суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом), просить суд закрити провадження у справі.

В обґрунтування вказаної заяви товариство зазначає, що після звернення Банку до суду з зазначеним позовом відповідач погасив поточну заборгованість за договором.

На підтвердження обставин відсутності заборгованості відповідача за кредитними договорами станом на 09.06.2026, позивачем надано до матеріалів справи довідку № 3NHL-TUDB-E4N9-MHVM від 09.06.2026, за підписом керівника Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК».

Суд звертає увагу позивача на хибне посилання в заяві на норми Цивільного процесуального кодексу України, оскільки правила та порядок подання процесуальних документів заяв до господарського суду чітко передбачені чинними нормами господарського процесуального законодавства.

Водночас, беручи до уваги тотожність приписів п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України та п.4 ч.1 ст.231 ГПК України, суд вважає за можливе констатувати, що намір позивача при поданні заяви № 20260309ABS000000128 від 09.06.2026 (вх. № 8592/26 від 10.06.2026) був спрямований саме на відмову від позову.

Урахуванням наведеного, ознайомившись з матеріалами справи та дослідивши подану позивачем заяву № 20260309ABS000000128 від 09.06.2026 (вх. № 8592/26 від 10.06.2026), проаналізувавши відповідні обставини в сукупності з нормами чинного процесуального законодавства, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до положень ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши вищевказану заяву позивача, суд встановив, що вона відповідає приписам статті 191 ГПК України та підписана представником Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Медведєвим Микитою Олександровичем, на підтвердження повноважень якого до матеріалів справи надано довіреність від 22.10.2025, сформовану і видану за допомогою засобів та відповідних алгоритмів підсистеми «Електронний суд», з використанням електронних кабінетів й цифрових підписів уповноважених осіб.

Зі змісту вказаної довіреності вбачається право підписанта представляти інтереси позивача в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши відповідну заяву позивача, суд вважає, що подана заява не суперечить вищенаведеним нормам процесуального права, а отже відмова прийнята судом, з огляду на що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Згідно з приписами ч. ч. 3-5 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 46, 191, 231, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову позивача Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» від позову по справі № 915/305/26, оформлену заявою № 20260309ABS000000128 від 09.06.2026 (вх. № 8592/26 від 10.06.2026) про відмову від позову.

2. Закрити провадження у справі № 915/305/26.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу.

Ухвала господарського суду у відповідності до п. 13 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст.256-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.О. Семенчук