Ухвала суду № 137455567, 08.06.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

08.06.2026м. ДніпроСправа № 904/5417/18

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали", 49000, м.Дніпро, Шевченківський район. вул.Челюскіна, буд.5, кімната 28, код ЄДРПОУ 32495368

про визнання банкрутом

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Товстоп`ятка В.В.

Представники:

від кредитора ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів": Писаренко О.В., довіреність № 706 від 20.02.2025

від арбітражного керуючого Ковальчука М.М.: Коненко О.С., ордер АА №1642573 від 04.11.2025

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Господарського суду Дніпропетровської області Соловйової А.Є. перебуває справа №904/5417/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали", 49000, м.Дніпро, Шевченківський район. вул. Челюскіна, буд.5, кімната 28, код ЄДРПОУ 32495368 про визнання банкрутом.

04.06.2026 від арбітражного керуючого Ковальчука М.М. надійшла заява б/н від 03.06.2026 про забезпечення вимог кредиторів, в якій просить суд:

1. Вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів №904/5417/18 шляхом накладення арешту на нерухоме майно комплекс «Дільниця навантаження пісків» (виробничу інфраструктуру дільниці навантаження кварцового піску), розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський район, м. Вільногірськ, вул. Привокзальна, 1-Б, з реєстраційними номерами об`єктів нерухомого майна:

740980112102 (право власності зареєстровано за ТОВ з іноземними інвестиціями «Кольорові метали»);

3261811712040 (майно, що виставлене на реалізацію за лотом № 599506), заборонивши будь-яке відчуження, передачу, обтяження, оренду чи інше розпорядження вказаним майном.

2. Зупинити проведення електронних торгів за лотом № 599506 на ДП «СЕТАМ» (аукціон 08 червня 2026 року) до остаточного вирішення питання про належність майна.

3. Заборонити ДП «СЕТАМ» вчиняти будь-які дії щодо реалізації майна за лотом № 599506, у тому числі повторно виставляти його на торги, визначати переможця, оформлювати результати аукціону.

4. Заборонити приватному виконавцю Селезньову Максиму Олександровичу вчиняти будь-які дії у виконавчому провадженні № 63726738, спрямовані на реалізацію спірного майна.

5. Заборонити державним реєстраторам, нотаріусам та іншим суб`єктам державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо переходу права власності, обтяжень або змін речових прав на зазначене майно.

Судом встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, майно, що виставлене на реалізацію за лотом № 599506 - реєстраційний номер 3261811712040 перебуває у власності Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМИН" (код ЄДРПОУ 35339084).

Ухвалою суду від 05.06.2026 призначено заяву арбітражного керуючого Ковальчука М.М. б/н від 03.06.2026 про застосування заходів забезпечення вимог кредиторів у справі №904/5417/18 до розгляду в судовому засіданні на 08.06.2026 о 12:30 год.

08.06.2026 від приватного виконавця Селезньова Максима Олександровича надійшли пояснення вих.№01-29/13958 від 08.06.2026 щодо заяви арбітражного керуючого.

08.06.2026 від приватного виконавця Селезньова Максима Олександровича надійшло клопотання вих.№01-29/13959 від 08.06.2026 про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю забезпечити участь в засіданні.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У судовому засіданні, призначеному на 08.06.2026, в режимі відеоконференцї приймав участь представник кредитора ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" та представник арбітражного керуючого Ковальчука М.М.

Представник арбітражного керуючого Ковальчука М.М. підтримав подану заяву про застосування заходів забезпечення вимог кредиторів.

Представник кредитора ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" підтримав заяву арбітражного керуючого Ковальчука М.М. про застосування заходів забезпечення вимог кредиторів.

У судовому засіданні оголошено перерву до 08.06.2026 о 16:15 год.

08.06.2026 від представника арбітражного керуючого Ковальчука М.М. надійшла заява б/н від 08.06.2026 про надання документів.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

Суд продовжив розгляд справи.

У судовому засіданні, призначеному на 08.06.2026 о 16:15 год., в режимі відеоконференцї приймав участь представник кредитора ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" та представник арбітражного керуючого Ковальчука М.М.

Представник арбітражного керуючого Ковальчука М.М. підтримав подану заяву про застосування заходів забезпечення вимог кредиторів.

Суд поставив питання представнику арбітражного керуючого Ковальчука М.М. чи була проведена інвентаризація майна після прийняття рішення у справі №904/5417/18 (904/1082/23) яким визнано недійсним договір купівлі-продажу від 02.10.2015, укладений між ТОВ ІІ «Кольорові метали» та ТОВ «Чаплинський гранітний кар`єр», предметом якого є нерухоме майно - комплекс, «Дільниця навантаження пісків», що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, місто Вільногірськ, вулиця Привокзальна, будинок № 1-б реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 740980112102.

Представник арбітражного керуючого Ковальчука М.М. надав усні пояснення, що інвентаризація даного майна проведена не була.

Дослідивши подану розпорядником майна заяву, судом встановлено такі обставини.

В обґрунтування поданої заяви арбітражний керуючий Ковальчук М.М. посилається на те, що на офіційному веб-сайті ДП СЕТАМ опубліковано лот №599506 (за наступним посиланням: https://setam.net.ua/auction/594313) щодо реалізації об`єкта нерухомого майна за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський район, м. Вільногірськ, вул. Привокзальна, 1-Б, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3261811712040.

Відповідно до інформації ДП СЕТАМ, вказане майно передано на реалізацію приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньовим Максимом Олександровичем у межах виконавчого провадження №63726738 щодо ТОВ ЮМИН.

З опису лота вбачається, що на реалізацію виставлено комплекс нерухомого майна, до складу якого входять об`єкти виробничої інфраструктури дільниці навантаження пісків, зокрема залізничні колії, естакади, вагова, майданчики зберігання та навантаження піску, операторські, насосні станції та інші споруди.

Зазначені в описі лота характеристики, місцезнаходження та складові об`єкта, на думку заявника, свідчать про необхідність додаткової перевірки належності такого майна, оскільки зазначене майно фактично розташоване на території виробничого комплексу Дільниця навантаження пісків, який є активом ТОВ з іноземними інвестиціями Кольорові метали та може увійти до ліквідаційної маси боржника у справі про банкрутство №904/5417/18.

Разом з тим, ТОВ з іноземними інвестиціями Кольорові метали володіє комплексом нерухомого майна за тією ж адресою: м. Вільногірськ, вул.Привокзальна, буд. 1-Б, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 740980112102, право власності на який зареєстроване за ТОВ з іноземними інвестиціями Кольорові метали 12.09.2024.

Заявник зазначив, що Господарським судом Дніпропетровської області під час розгляду справи №904/5417/18(904/1082/23) було встановлено, що на праві власності ТОВ з іноземними інвестиціями Кольорові метали належав комплекс нерухомого майна Дільниця навантаження пісків, розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, вул. Привокзальна, будинок 1-Б.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2023 у справі №904/5417/18(904/1082/23) встановлено, що правочини щодо відчуження вказаного майна мали ознаки фраудаторності та встановлено незаконне вибуття активів Боржника та наявність ознак фраудаторних правочинів, спрямованих на виведення майна на шкоду кредиторам.

Зокрема, вказаним вище рішенням позовну заяву розпорядника майна ТОА ІІ "Кольорові метали" арбітражного керуючого Ковальчука М.М. до відповідача-1:Товариства з обмеженою відповідальністю "Чаплинський гранітний кар`єр", відповідача-2ТОВ ІІ "Кольорові метали" про визнання недійсним Договору купівлі-продажу б/н від 02.10.2015 задоволено та визнано недійсним договір купівлі-продажу від 02.10.2015 року, укладений між ТОВ ІІ Кольорові метали та ТОВ Чаплинський гранітний кар`єр, предметом якого є нерухоме майно - комплекс, Дільниця навантаження пісків, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, місто Вільногірськ, вулиця Привокзальна, будинок № 1-б реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 740980112102, який складається з комплексу споруд, а саме:

колодязь К, К1;

споруда № 1; № 7;

залізнична колія № 2;

мийка № 3;

навіс№ 4;

склад піску № 5;

естакада № 6;

вагова № 8;

контейнер № 9.

Отже, зі змісту судового рішення вбачається, що до складу комплексу Дільниця навантаження пісків входять залізнична колія, вагова, естакада, склад піску, контейнер, колодязі та інші виробничі споруди.

Разом з тим, відповідно до опису лота № 599506 (знаходиться за наступним посиланням: https://setam.net.ua/auction/594313) на реалізацію виставлено закінчений будівництвом об`єкт, розташований за адресою: Дніпропетровська обл., Кам`янський район, м.Вільногірськ, вул.Привокзальна, 1-Б (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 3261811712040), що складається з:

одноповерхової модульної будівлі КПП літ.А-1 площею забудови 9,0 кв.м.;

одноповерхової модульної будівлі побутових приміщень літ.Б-1 площею забудови 18,0 кв.м.;

одноповерхової модульної будівлі операторської літ.В-1 площею забудови 18,0 кв.м.;

одноповерхової нежитлової будівлі літ.Г-1 загальною площею 40,2 кв.м.,

естакади гідротранспорту піску №1 площею забудови 360 кв.м.;

КТП №2 площею забудови 15 кв.м.;

відстійніка із насосною станцією №3 площею забудови 109,2 кв.м.;

залізничної вагової №4 площею забудови 120 кв.м.;

ділянки очікування вагонів №5 площею забудови 11,1 кв.м.;

оборотного циклу очищення вагонів (незавершене будівництво) №6 площею

забудови 212,2 кв.м.;

лотка гідрозмиву піску №7 довжиною 372 м.п.;

лотка гідрозмиву піску №8 довжиною 372 м.п.;

майданчика для зберігання та відвантаження кварцового піску №9 площею

забудови 15216 кв.м.;

залізничних колії №10-16 (металеві рейки, з/б шпали, 11 стрілочних переводів)

загальною довжиною 2454,66 м.п.

Загальна інформація що лоту № 599506:

Стан аукціона: Реєстрація учасників

Номер лоту : 599506

Дата проведення аукціону: 8 Червня 2026 09:00

Дата закінчення торгів: 8 Червня 2026 18:00

Дата закінчення подання заявок: 8 Червня 2026 08:00

Стартова ціна: 2 396 800.00 грн.

Гарантійний внесок:119 840.00 грн.

Крок аукціону: 23 968.00 грн.

Область: Дніпропетровська обл.

Місцезнаходження майна: Дніпропетровська обл., Кам`янський район, м.Вільногірськ, вул.Привокзальна, 1-Б

Дата публікації:8 Травня 2026 11:44

Заявник зазначив, що відповідно до інформації про лот розміщеної на сайті, вказане нерухоме майно належить боржнику на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: САС №690604, виданий 21.12.2012, видавник: Виконавчий комітет Вільногірської міскої ради. Реєстраційний номер лота: 599506. Категорія: Будівлі. Відомості про обтяження майна: арешт нерухомого майна, рішення державного виконавця, приватного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, серія та номер: 63726738, виданий 18.03.2026, видавник: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньов Максим Олександрович; рішення державного виконавця, приватного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, серія та номер: 63726738, виданий 30.04.2026, видавник: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньов Максим Олександрович (номер запису про обтяження: 63937007).

Арешт нерухомого майна, постанова, про арешт майна боржника, серія та номер: 63726738, виданий 25.11.2020, видавник: Приватний виконавець Селезньов Максим Олександрович (номер запису про обтяження: 39378776).

Арешт нерухомого майна, рішення державного виконавця, приватного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, серія та номер: 72072649, видавник: Статьєва А. головний державний виконавець відділу (номер запису про обтяження: 53901996).

На думку арбітражного керуючого Ковальчука М.М. незважаючи на різні реєстраційні номери, обидва об`єкти розташовані за ідентичною адресою, мають значну схожість за функціональним призначенням (виробнича дільниця навантаження та відвантаження кварцового піску) та складаються з аналогічних за видом елементів інфраструктури, що може свідчити, що приватний виконавець Селезньов М.О. передав на реалізацію майно, яке фактично є майном боржника, поверненим до ліквідаційної маси судовим рішенням.

Заявник вказав, що майновий комплекс, що належить ТОВ з іноземними інвестиціями Кольорові метали, і майно, виставлене на реалізацію через систему електронних торгів ДП СЕТАМ, є виробничими об`єктами одного технологічного призначення та складаються із залізничної інфраструктури, вагових комплексів, естакад, майданчиків для зберігання та навантаження піску, а також допоміжних споруд, необхідних для здійснення діяльності з видобутку, складування, навантаження та транспортування кварцового піску.

Вказані вище обставини, на думку розпорядника майна, свідчать про наявність обґрунтованих підстав вважати, що майно, виставлене на реалізацію через ДП СЕТАМ приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньовим Максимом Олександровичем, може належати Боржнику або безпосередньо пов`язане з активами Боржника, які підлягають включенню до ліквідаційної маси у справі про банкрутство.

Так, розпорядник дійшов висновку, що у разі проведення електронних торгів, визначення переможця, оформлення акту про реалізацію майна та державної реєстрації права власності на користь третіх осіб відбудеться фактичне вибуття активу з майнової маси Боржника Наслідком цього стане істотне ускладнення або навіть неможливість повернення майна до ліквідаційної маси, що безпосередньо порушить права кредиторів у справі №904/5417/18.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

У відповідності до ч. 1 ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів.

Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити боржнику вчиняти без згоди арбітражного керуючого правочини, а також зобов`язати боржника передати цінні папери, майно, інші цінності на зберігання третім особам, вчинити чи утриматися від вчинення певних дій або вжити інших заходів для збереження майна боржника (у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його нерухомим майном або цінними паперами без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство; накладення арешту на конкретне рухоме майно боржника), про що виноситься ухвала.

Посилаючись на те, що КУзПБ, як спеціальним законом, зокрема статтею 40, визначено особливі різновиди заходів щодо забезпечення вимог кредиторів боржника, які є учасниками провадження у справі та надано право їх застосування як за клопотанням сторін або учасників справи, так і за ініціативою суду, які корелюються із положеннями статей 136, 137 Господарського процесуального кодексу України та пов`язують вжиття господарським судом заходів забезпечення позову з обґрунтуванням обставин необхідності такого забезпечення як гарантії ефективності задоволення вимог заявника за результатами розгляду спору по суті.

У статті 40 Кодексу України з процедур банкрутства законодавець визначив мету, задля якої такі заходи застосовуються - для збереження майна боржника, усунення перешкод для виконання розпорядника майна своїх повноважень та захисту прав і законних інтересів боржника або кредиторів.

Суд дослідивши наявні в матеріалах справи документи встановив, що підставою для звернення розпорядником майна з заявою про застосування заходів забезпечення вимог кредиторів у справі №904/5417/18 стало виставлене на реалізацію за лотом №599506 - реєстраційний номер 3261811712040 майно, що на думку арбітражного керуючого Ковальчука М.М. може належати на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали".

Судом встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, майно, що виставлене на реалізацію за лотом № 599506 - реєстраційний номер 3261811712040 перебуває у власності Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМИН" (код ЄДРПОУ 35339084).

Так, до складу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМИН" за адресою Дніпропетровська обл., Кам`янський р., м. Вільногірськ, вулиця Привокзальна, будинок 1-Б входить закінчений будівництвом об`єкт, а саме: Модульна будівля КПП літ. А-1, площа забудови -9,0 м2; Модульна будівля Побутові приміщення літ. Б-1, площа забудови -18,0 м2; Модульна будівля Операторська літ. В-1 загальна площа забудови -18,0 м2; Нежитлова будівля літ. Г-1, загальна площа - 40,2 м2; Естакада гідротранспорту піску №1, площа забудови - 360 м2; КТП №2, площа забудови - 15 м2; Відстійник із насосною станцією №3, площа забудови - 109,2 м2; Залізнична вагова №4, площа забудови - 120 м2; Ділянка очікування вагонів №5, площа забудови - 11,1 м2; Оборотний цикл очищення вагонів (незавершене будівництво) №6, площа забудови - 212,2 м2; Лоток гідрозмиву піску №7, довжина - 372 м.п.; Лоток гідрозмиву піску №8, довжина- 372 м.п.; Майданчик для зберігання та відвантаження кварцового піску №9, площа забудови - 15216 м2; Залізничні колії №10-16 (металеві рейки, з/б шпали, 11 стрілочних переводів) загальна довжина - 2454,66 м.п.

Відповідно до технічної документації на об`єкт нерухомого майна - комплекс "Дільниця навантаження пісків", що знаходиться за адресою Дніпропетровська обл., Кам`янський р., м. Вільногірськ, вулиця Привокзальна, будинок 1-Б у власності Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали" перебуває наступне майно: колодязь К, К1; споруда № 1; № 7; залізнична колія № 2; мийка № 3; навіс № 4; склад піску № 5; естакада № 6; вагова № 8; контейнер № 9.

Із викладеного вбачається повний збіг розташування майна за адресою Дніпропетровська обл., Кам`янський р., м. Вільногірськ, вулиця Привокзальна, будинок 1-Б.

Водночас, суд здійснивши аналіз складових означеного вище майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМИН" та Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали" вбачає лише схожість за видом та призначенням, а саме:

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали" Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮМИН" № п/пНайменування майнаРозмірНайменування майнаРозмір1залізнична колія №2: рейки Р-50, Р-65; шпали дерев`яні з/бетонні 2455 п.м. Залізничні колії №10-16 (металеві рейки, з/б шпали, 11 стрілочних переводів)2454,66 м.п.2Естакада №6 металева180 п.м.Естакада гідротранспорту піску №1360 м23Вагова №8 з/б плита40,4 м2Залізнична вагова №4120 м24Склад піску №5 з/б плити17 752,6 м2Майданчик для зберігання та відвантаження кварцового піску №915216 м25Мийка №3 з/бетонна533,0 м.2Лоток гідрозмиву піску №7 Лоток гідрозмиву піску №8372 м.п. 372 м.п.Отже ті складові, які ну думку розпорядника майна можуть бути майном Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали" мають зовсім інші характеристики, щодо нумерації об`єктів та щодо їх площі або довжини.

Відтак суд вважає, що заявником не доведено, що є підстави для висновків що майно яке виставлене на продаж №3261811712040 за лотом №599506 є майном Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали".

Жодної інформації про наявність у інших осіб прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 3261811712040 відомості Державного реєстру прав не містять.

Суд зазначає, що наведені у заяві арбітражного керуючого доводи, ґрунтуються на помилковому ототожненні об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 3261811712040 з іншим об`єктом нерухомості за реєстраційним номером 740980112102. Разом з тим, відомості Державного реєстру речових прав на нерухоме майно свідчать про те, що йдеться про різні об`єкти нерухомості, щодо яких зареєстровані права різних осіб.

В свою чергу, суд вважає, що на час розгляду заяви розпорядника майна ТОВ з ІІ "Кольорові метали" арбітражного керуючого Ковальчкука М.М. про застосування заходів забезпечення вимог кредиторів, будь-які підстави вважати, що офіційні відомості про належне ТОВ «ЮМИН» на праві власності майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3261811712040), що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, не є достовірними - відсутні.

Посилання представника розпорядника майна на те, що Синельниківським районним управлінням поліції ГУНП у Дніпропетровській області було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за 12026041390000527 від 06.06.2026 кримінальне правопорушення про внесення невстановленим особами шляхом зловживання своїми повноваженнями, з метою отримання неправомірної вигоди неправдиві відомості до Державного реєстру речових прав, внаслідок чого завдано матеріального збитку ТОВ "Кольорові метали" у розмірі близько 2,5 млн. грн - є лише фактом реєстрації повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, що не є доказом вини будь-якої особи, а також доказом, що правопорушення стосується належності права власності об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 3261811712040, іншій особі, аніж тій, відомості про яку містяться в Реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» від 02 червня 2016 року № 1403-VIII (далі Закон № 1403-VIII) примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України «Про виконавче провадження» випадках - на приватних виконавців.

За приписами статті 3 цього Закону завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Порядок примусового виконання судових рішень і рішень інших органів врегульований нормами Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII (далі Закон № 1404-VIII).

Статтею 1 Закону № 1404-VIII встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами частини 1 статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до частини 1 статті 48 Закону № 1404-VIII звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації (пред`явленні електронних грошей до погашення в обмін на кошти, що перераховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця).

За змістом приписів частини 5 статті 18 Закону №1404-VIII, під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних.

Вказана норма Закону №1404-VIII кореспондує положенням частини 3 статті 32 Закону Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 №1952-IV (далі Закон №1952-IV) якою передбачено, що інформація з Державного реєстру прав надається, зокрема, приватним виконавцям у зв`язку із здійсненням ними повноважень, визначених законом, в електронній формі шляхом безпосереднього доступу до Державного реєстру прав.

Так, в межах виконавчого провадження №63726738 з приватним виконавчем Селезньовим М.О. здійснюються заходи з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2020 у справі №904/3069/18 (904/903/20) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮМИН» (52042, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с.Любимівка, вул. Соснова, буд.4, код ЄДРПОУ 35339084) на користь ОСОБА_1 (сторону виконавчого провадження стягувача було замінено на підставі ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2025) коштів в сумі 12 047 630,00 грн (дванадцять мільйонів сорок сім тисяч шістсот тридцять грн 00 коп.) та витрат по сплаті судового збору у розмірі 4 204,00 грн.

Оглядаючи відомості Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, приватному виконавцю Селезньову М.О. стало відомо, що 25.12.2025 за боржником Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮМИН» (код ЄДРПОУ 35339084) було зареєстровано право власності на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3261811712040), що розташовано за адресою: Дніпропетровська обл., Кам`янський район, м.Вільногірськ, вул.Привокзальна, 1-Б (Модульна будівля КПП А-1 заг.пл. - 9,0 кв.м., Модульна будівля. Побутові приміщення Б-1 заг.пл. - 18,0 кв.м., Модульна будівля. Операторська В-1 заг.пл. - 18,0 кв.м., Нежитлова будівля Г-1 заг.пл. - 40,2 кв.м., Естакада гідротранспорту піску №1 заг.пл. - 360 кв.м., КТП №2 заг.пл. - 15,0 кв.м., відстійнік із насосною станцією №3 заг.пл.109,2 - кв.м., залізнична вагова №4 заг.пл. - 120 кв.м., ділянка очікування вагонів №5 заг.пл. - 11,1 кв.м., оборотний цикл очищення вагонів (незавершене будівництво) №6 заг.пл. - 212,2 кв.м., лоток гідрозмиву піску №7, №8, Майданчик для зберігання та відвантаження кварцового піску №9, Залізнична колія: металеві рейки, з/б шпали, довжина 15216 м. №10-16 залізничні колії).

Отже, отримавши у встановленому законодавством порядку офіційну інформацію з Державного реєстру прав щодо належного боржнику ТОВ «ЮМИН» на праві власності майна, керуючись приписами Закону №1404-VIII приватним виконавцем Селезньовим М.О. невідкладно були розпочаті заходи щодо звернення стягнення на таке майно.

18.03.2026 проведено опис та арешт вказаного майна боржника, про що в порядку приписів статті 56 Закону № 1404-VIII винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, 23.03.2026 відповідно до статті 20 Закону №1404-VIII винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для визначення ринкової вартості арештованого майна.

В подальшому, при черговій перевірці даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приватному виконавцю Селезньову М.О. стало відомо що до опису відомостей про належний боржнику об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер 3261811712040) були внесені окремі зміни (Модульна будівля КПП літ.А-1, площа забудови - 9,0 м2; Модульна будівля Побутові приміщення літ.Б-1, площа забудови - 18,0 м2; Модульна будівля Операторська літ. В-1 загальна площа забудови - 18,0 м2; Нежитлова будівля Г-1, загальна площа - 40,2 м2; Естакада гідротранспорту піску №1, площа забудови - 360 м2, КТП №2, площа забудови - 15,0 м2; Відстійнік із насосною станцією №3, площа забудови - 109,2 м2; Залізнична вагова №4, площа забудови - 120 м2; Ділянка очікування вагонів №5, площа забудови - 11,1 м2; Оборотний цикл очищення вагонів (незавершене будівництво) №6, площа забудови - 212,2 м2; Лоток гідрозмиву піску №7, довжина 372 м.п.; Лоток гідрозмиву піску №8, довжина 372 м.п.; Майданчик для зберігання та відвантаження кварцового піску №9, площа забудови 15216 м2; Залізничні колії №10-16 (металеві рейки, з/б шпали, 11 стрілочних переводів) загальна довжина 2454,66 м.п.).

У зв`язку з цим 30.04.2026 до постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 18.03.2026 та постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання від 23.03.2026 внесені зміни в частині опису арештованого майна боржника.

Після отримання висновків суб`єкта оціночної діяльності про вартість майна згідно вимог статті 61 Закону №1404-VIII, Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 №2831/5, відповідне арештоване майно боржника 07.05.2026 було передано на примусову реалізацію до ДП «СЕТАМ».

Таким чином, діючи в межах повноважень та з дотриманням наведених приписів законодавства, при примусовому виконанні виконавчого провадження №63726738, шляхом безпосереднього доступу до Державного реєстру прав, на підставі сформованої інформаційної довідки щодо боржника ТОВ «ЮМИН», код ЄДРПОУ 35339084, якою підтверджується, що за останнім зареєстровано право власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 3261811712040, приватним виконавцем Селезньовим М.О. були вжиті передбачені законодавством заходи щодо звернення стягнення на майно боржника ТОВ «ЮМИН».

Відтак, твердження розпорядника майна про незаконність дій приватного виконавця Селезньова М.О. у виконавчому провадженні № 63726738 є недоведеним.

Крім того, суд зазначає, що розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали", вважаючи що Селезньовим М.О. мають місце порушення не був позбавлений права звернутись в межах провадження у справі №904/3069/18(904/903/20) зі скаргою на дії приватного виконавця.

У постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 13.02.2020 року у справі №50/790-43/173 зазначено, що системний аналіз зазначених норм ГПК України та КУзПБ дозволяє зробити висновок про те, що загальні принципи застосування забезпечувальних заходів (на будь-якій стадії розгляду справи, якщо їх незастосування може істотно ускладнити ефективний захист порушених прав кредитора як учасника провадження), дотримання доцільності, адекватності та співмірності застосованих заходів мають застосовуватися як загальні забезпечувальні норми відповідно до ст. 136 ГПК України.

Отже, з метою захисту прав та інтересів кредиторів, а також збереження майнових активів боржника господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вправі вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів, які передбачені загальними положеннями ГПК України, а також інших заходів, застосування яких, за переконанням суду, є необхідним у конкретному випадку, з урахуванням спеціальних норм КУзПБ. Подібна за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 08.04.2019 року у справі № 925/100/15, від 13.02.2020 у справі № 50/790-43/173, від 16.09.2020 у справі № 910/13208/19, від 22.06.2022 року у справі № 910/15043/21.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Частиною 1 ст. 137 ГПК України встановлено, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Вирішуючи питання про застосування таких заходів забезпечення інтересів кредиторів у справі про банкрутство, господарський суд виходить з їх оцінки за критеріями розумності, обґрунтованості, адекватності та співмірності, а також їх спрямованості на досягнення спеціальної мети застосування заходів забезпечення вимог кредиторів у процедурах банкрутства.

За статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до Статті 1 Першого протоколу до Конвенції визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

В рішенні по справі «Федоренко проти України» від 01.06.2006 ЄСПЛ визначив основні критерії, згідно яких необхідно оцінювати дотримання вимог Статті 1 Першого протоколу до Конвенції у справах, що стосуються втручання в майнові права особи:

- чи мало місце втручання у майно в розумінні Конвенції;

- чи було втручання законним в контексті положень національного законодавства;

- чи переслідувало втручання мету, спрямовану на задоволення інтересів суспільства;

- чи було втручання у право власності справедливим, тобто чи було дотримано "справедливий баланс" між загальними інтересами суспільства та вимогами фундаментальних прав окремої особи.

Порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції ЄСПЛ констатує, якщо хоча б один із зазначених критеріїв не буде дотриманий. І навпаки: встановлює відсутність такого порушення, якщо дотримані всі три критерії.

Крім того, при аналізі спірних правовідносин суд виходить із застосовності до них положень статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою гарантується недопущення свавільного втручання держави у право особи на мирне володіння своїм майном. У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах Allard v. Sweden (заява № 35179/97, п. 50) та N.A. and Others v. Turkey (заява № 37451/97, пп. 31, 38) Суд наголосив, що будь-яке втручання держави у право власності повинно здійснюватися відповідно до закону, переслідувати легітимну мету та бути пропорційним поставленій меті.

Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у постанові від 27 листопада 2024 року у справі № 522/21486/18 виснував що забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно можливо за умови, що власник останнього є учасником судового процесу - відповідачем. В іншому випадку такий арешт буде безпідставним.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви арбітражного керуючого Ковальчука М.М. б/н від 03.06.2026 про застосування заходів забезпечення вимог кредиторів у справі №904/5417/18.

Керуючись ст.ст. 136, 137 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 2, 7, 40, 44 Кодексу України з процедур банкрутства

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви арбітражного керуючого Ковальчука М.М. б/н від 03.06.2026 про застосування заходів забезпечення вимог кредиторів у справі №904/5417/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 08.06.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 17.06.2026.

Суддя А.Є. Соловйова