Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 390/470/25
Провадження № 1-кп/390/52/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16.06.2026 Колегія суддів Кропивницького районного суду Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6 ,
законного представника потерпілої - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024121040000605 від 14.12.2024, стосовно
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Жовтневе Устинівського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, з професійно - технічною освітою, неодружений, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз 25.03.2019 вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.153, ч. 6 ст.152 КК України,
встановила:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 418 КПК України, колегія суддів
постановила:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про призначення додаткової судово-психологічної експертизи - задовольнити.
Призначити у межах судового розгляду кримінального провадження № 12024121040000605 додаткову судово-психологічну експертизу.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
- Які психологічні особливості має процес відтворення потерпілою обставин подій під час допиту, проведеного на стадії досудового розслідування (за методикою «Барнахус» від 16.12.2024) та під час надання нею показань у судовому засіданні 23.02.2026?
- Які психологічні відмінності наявні у комунікативній діяльності потерпілої під час допиту на стадії досудового розслідування (16.12.2024) та під час судового розгляду (23.02.2026)?
- Чи виявляються у повідомленнях потерпілої, окремо наданих під час досудового розслідування та під час судового розгляду, психологічні ознаки самостійного відтворення обставин подій?
- Чи можуть встановлені розбіжності між повідомленнями потерпілої пояснюватися закономірностями функціонування пам`яті, емоційним станом, психотравмувальним характером пережитих подій, віковими та індивідуально-психологічними особливостями особи?
- Чи виявляються у комунікативній діяльності потерпілої під час будь-якого з досліджуваних допитів психологічні ознаки можливого зовнішнього впливу, навіювання або орієнтації на позицію інших осіб?
- Які психологічні чинники могли зумовити зміну позиції потерпілої щодо повідомлених раніше обставин подій?
Проведення експертизи доручити експертам Кропивницького відділення Київського НДІСЕ, попередивши експертів про кримінальну відповідальність.
Для проведення експертизи в розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження №390/470/25, в якому містяться матеріали відеозапису допиту потерпілої ОСОБА_10 від 16.12.2024 (за методикою «Барнахус») та в ході судового розгляду кримінального провадження колегією суддів 23.02.2026.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження о 09 год 10 хв 22 червня 2026 року.
Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судове рішення № 137440413, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області) було прийнято 16.06.2026. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 390/470/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: