Ухвала суду № 137417256, 16.06.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.06.2026 р. Справа № 914/3651/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Яворського Б.І.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 , м. Київ,

на дії (бездіяльність) приватного виконавця Кісельової В.В. (вх.№2782/26 від 15.06.2026),

у справі № 914/3651/25

за позовом: Акціонерного товариства Ідея Банк, м.Львів,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Київ,

про стягнення 494'170,87 грн заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа № 914/3651/25 за позовом Акціонерного товариства Ідея Банк до Фізичної особи-підприємця Лежнєва Олександра Миколайовича про стягнення 494'170,87 грн заборгованості за кредитним договором №КБ03.00606.011035605 від 24.06.2024, з яких: 362'582,68 грн. прострочений борг; 28,19 грн. прострочені проценти та 131'560,00 грн. прострочена плата за обслуговування кредиту.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 31.03.2026 позовні вимоги задоволено; присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця Лежнєва Олександра Миколайовича на користь Акціонерного товариства Ідея Банк 494'170,87 грн заборгованості за кредитним договором та 5930,06 грн. судового збору.

Господарським судом Львівської області на примусове виконання ухваленого рішення 06.05.2026 видано відповідний наказ.

На розгляд Господарського суду Львівської області 15.06.2026 від ОСОБА_1 надійшла скарга на дії (бездіяльність) приватного виконавця Кісельової В.В.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 15.06.2026 скаргу передано на розгляд судді Яворському Б.І.

Статтею 339 ГПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Розглянувши скаргу на дії ДВС, суд дійшов висновку про її повернення, з огляду на наступне.

Згідно ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Приписи наведеної норми мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

У даному випадку, скаржник не дотримався вимог зазначеної статті та не надав суду доказів надіслання примірника скарги на діїї ДВС з додатками АТ «Ідея Банк», який є стягувачем у справі.

Викладене свідчить про неналежне виконання скаржником своїх процесуальних обов`язків щодо надіслання сторонам процесу копії скарги з додатками.

Частиною 4 ст. 170 ГПК України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За наведених обставин суд дійшов висновку про необхідність повернення скарги на дії органу ДВС без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) приватного виконавця Кісельової В.В. повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку, встановленому ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Примітка: з огляду на те, що скарга на дії ДВС з додатками подана засобами електронного зв`язку, надіслання таких не здійснюється.

Суддя Яворський Б.І.