Ухвала суду № 137417255, 15.06.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

15.06.2026 Справа № 914/960/26

За позовом: Керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області,

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю НІК ЕНЕРГО СТАНДАРТ, м. Львів,

до відповідача 2: Комунального некомерційного підприємства Заставнівська багатопрофільна лікарня Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області,

про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення 176353,20 грн.

Суддя Б. Яворський,

при секретарі О. Муравець.

Прокурор: Г. Слиш

представники сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача 1: В. Нахамко,

від відповідача 2: В. Гульчак.

Відводів складу суду сторонами не заявлялося.

Відповідно до ст.222 ГПК України судове засідання проводилося в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

СУД ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області через систему Електронний суд надійшла позовна заява Керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю НІК ЕНЕРГО СТАНДАРТ та Комунального некомерційного підприємства Заставнівська багатопрофільна лікарня Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання недійсною додаткової угоди №2 від 11.09.2023 до договору про постачання електричної енергії №93 від 31.03.2023 та стягнення 176353,20 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 30.03.2026 позовну заяву передано на розгляд судді Б. Яворському.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, а також встановлено строк для реалізації сторонами процесуальних прав. Причини відкладення підготовчого засідання викладено у відповідних ухвалах суду та протоколах судових засідань.

08.05.2026 відповідач 1 подав клопотання про передачу справи за підсудністю до Господарського суду Чернівецької області, оскільки постачання електричної енергії здійснюється на об`єкт, який знаходиться у Чернівецькій області.

11.05.2026 відповідач 2 подав додаткові пояснення у справі.

29.05.2026 прокурор подав заперечення на клопотання про передачу справи за підсудністю та вказав про передбачене ч.5 ст.29 ГПК України право звернення до суду за загальним правилом територіальної підсудності (місцезнаходженням відповідача 1).

Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом. Аналогічні положення закріплені у ч. 1 ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Загальні правила господарського судочинства встановлені Господарським процесуальним кодексом України та вимагають дотримання правил територіальної, предметної та суб`єктної підсудності. Так, згідно ст.1 ГПК України кодекс визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Відповідно до частини 1 статті 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Стаття 29 ГПК України передбачає правила альтернативної підсудності.

Статтею 30 ГПК України встановлено правила виключної підсудності справ. Під виключною підсудністю розуміється те, що певна категорія справ за предметом спору або суб`єктним складом її учасників може розглядатися лише певним господарським судом, в даному випадку в такій категорії справ правила загальної підсудності застосовуватися не можуть. Виключна підсудність означає, що деякі категорії справ не можуть розглядатися за загальними правилами підсудності, а також за правилами альтернативної підсудності. У цих категоріях справ не допускається також договірна підсудність.

У даному випадку прокурор скористався правом подавати позов за місцезнаходженням відповідача, а тому підстави для передачі справи за місцем виконання договору відсутні.

Керуючись статтями 2, 12, 30, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про передачу справи №914/960/26 за підсудністю до Господарського суду Чернівецької області відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню .

Повний текст ухвали виготовлено 16.06.2026.

Суддя Яворський Б.І.