Рішення № 137408616, 15.06.2026, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 2/679/627/2026

Справа № 679/369/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2026 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Коллект Центр» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що 14.06.2019 між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір № 95413805000 (26207966151765) відповідно до умов якого кредитодавець надав позичальнику кредит у розмірі 30000,00 грн, які останній зобов`язувався повернути у строк до 10.07.2021 включно та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 55% річних.

АТ «Укрсиббанк» свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі надавши позичальнику кредитні кошти у розмірі визначеному договором.

29.11.2021 на підставі договору факторингу №224 право вимоги за кредитним договором № 95413805000 було відступлено ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс», яке в свою чергу відступило це право ТОВ «Вердикт Капітал» за договором факторингу №29/11/2021 від 29.11.2021.

10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір №10-03_2023, за умовами якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги до боржників, що вказані у реєстрах боржників, в тому числі до ОСОБА_1 за договором №95413805000 від 14.06.2019.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язання не виконав, за кредитним договором утворилася заборгованість у загальному розмірі 27115,41 грн, що складається із: заборгованості за тілом кредиту 18387,59 грн, заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 8727,82 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача разом із сумою понесених судових витрат.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 25.03.2026 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Задоволено клопотання представника позивача про витребування у АТ «Укрсиббанк» інформації, що містить банківську таємницю.

29.04.2026 на виконання вимог ухвали суду про витребування доказів від АТ «Укрсиббанк» надійшла запитувана інформація.

У встановлений судом строк відповідач відзиву на позовну заяву не подав.

Зважаючи на те, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін не надходило, суд розглядає справу за наявними у ній матеріалами, що відповідає вимогам ч.5 ст. 279 ЦПК України.

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані докази як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов висновку про таке.

Судом встановлено, що 14.06.2019 ОСОБА_1 звернувся до АТ «Укрсиббанк» та підписав Договір-анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) №95413805000, відповідно до якого банк відкрив клієнту поточний рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті України, встановив ліміт овердрафту (надав кредит) у розмірі 30000,00 грн, а клієнт зобов`язався повернути використану суму кредиту у строк до 10.07.2021, зі сплатою процентної ставки на суму кредитної заборгованості за операціями отримання готівки та безготівковими операціями 55,00% річних. Сторони домовилися, що Договір-анкета містить заяву клієнта на відкриття карткового рахунку і подання окремої заяви не вимагається (п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.5 договору).

АТ «Укрсиббанк» свої зобов`язання перед відповідачем виконало та надало останньому кредит у вигляді кредитного ліміту на строк до 10.07.2021, зі сплатою процентів в розмірі 55 % річних, що підтверджується виписками про рух коштів по рахунку за період з 14.06.2019 по 29.11.2021.

Отримання та користування відповідачем кредитними коштами також підтверджується наданою АТ «Укрсиббанк», на виконання вимог ухвали суду про витребування доказів, інформації відповідно до якої за кредитним договором № 95413805000 від 14.06.2019 ОСОБА_1 відкрито картковий рахунок № НОМЕР_2 у валюті UAN та надана кредитна карта з лімітом для подальшого користування. Із виписки про рух коштів по вказаному рахунку за період з 14.06.2019 по 29.11.2021 вбачається встановлення на нього 17.06.2019 кредитного ліміту у розмірі 30000,00 грн та користування відповідачем кредитними коштами.

Відповідно до виписки-довідки з обліку кредитної заборгованості за договором № 95413805000 від 14.06.2019 за період з 14.06.2019 по 29.11.2021, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором складає 27115,41 грн, з яких: 18387,59 грн заборгованість за основним боргом, 8727,82 грн заборгованість за відсотками.

29.11.2021 року між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» укладено договір факторингу №224, за умовами якого АТ «Укрсиббинк» відступило ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» за плату належні йому права вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №95413805000, укладеним з ОСОБА_1 , що підтверджується актом приймання передачі прав вимоги, платіжним дорученням про сплату коштів за договором факторингу, актом взаємозаліку та реєстром боржників від 29.11.2021.

Згідно реєстру боржників до вказаного договору факторингу, ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» набуло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №95413805000 від 14.06.2019 у розмірі 27115,41 грн, що складається з: 18387,59 грн заборгованість за основним боргом, 8727,82 грн заборгованість за відсотками.

29.11.2021 року між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №29/11/2021, за умовами якого «ФК «Інкасо Фінанс» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» за плату належні йому права вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №95413805000 від 14.06.2019, укладеним з ОСОБА_1 , що підтверджується актом приймання-передачі прав вимоги, платіжним дорученням про сплату коштів за договором факторингу, реєстром боржників від 29.11.2021.

Згідно витягу з реєстру боржників до вказаного договору факторингу, ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №95413805000 від 14.06.2019 у розмірі 27115,41 грн, що складається з: 18387,59 грн заборгованість за основним боргом, 8727,82 грн заборгованість за відсотками.

У подальшому ТОВ «Вердикт Капітал», на підставі договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 та додаткової угоди до нього №10/6 від 04.02.2025, відступило ТОВ «Коллект Центр» за плату належні йому права вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №95413805000 від 14.06.2019, укладеним з ОСОБА_1 , що підтверджується актом зарахування зустрічних однорідних вимог від 28.02.2023, актом прийому-передачі реєстру боржників від 10.01.2023.

Відповідно до змін в реєстрі боржників до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-03/2023/01 від 10.01.2023 ТОВ «Колект Центр» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за договором №93935617000 в розмірі 27115,41 грн.

При цьому, ОСОБА_1 належним чином зобов`язання за договором не виконував, в результаті чого утворилась заборгованість розмірі 27115,41 грн, що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 18387,59 грн, заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги первісним кредитором в розмірі 8727,82 грн, що підтверджується випискою-довідкою з обліку кредитної заборгованості за договором за період з 14.06.2019 по 29.11.2021 та наданим ТОВ «Колект Центр» розрахунком заборгованості.

Статтею 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст. 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Зібрані у справі докази вказують на те, що АТ «Укрсиббанк» і ОСОБА_1 уклали кредитний договір у письмовій формі в якому досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору, зокрема, щодо розміру кредиту, порядку його надання та повернення, строку кредитування, порядку нарахування та сплати процентів, прав і обов`язків сторін, відповідальності за порушення умов договору тощо.

На виконання умов договору 14.06.2019 АТ «Укрсиббанк» відкрило ОСОБА_2 картковий рахунок та видано кредитну карту на яку встановлено кредитний ліміт у розмірі 30000,00 грн, у встановлені договором строки і розмірах позичальник тіло кредиту не провернув, не сплатив відсотки за користування кредитними коштами, унаслідок чого виникла заборгованість у загальному розмірі 27115,41 грн.

Вказаний договір в судовому порядку не оскаржувався, не визнавався недійсним, тобто, в силу положень статті 204 ЦК України, діє презумпція правомірності указаного правочину.

Із положень пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України слідує, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Згідно статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Відступлення права вимоги означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення відповідного договору між первісним кредитором і новим кредитором.

АТ «Укрсиббанк» відступило право вимоги за кредитним договором №95413805000 від 14.06.2019 укладеним з ОСОБА_1 для ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс», яке у свою чергу відступило це право ТОВ «Вердикт Капітал», яке у подальшому відступило це право ТОВ «Коллект Центр», у зв`язку з чим останнє набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги за вказаним кредитним договором до відповідача.

Зважаючи на повне виконання первісним кредитором своїх зобов`язань з надання відповідачу кредитних коштів, порушення відповідачем взятих на себе зобов`язання з їх повернення та сплати відсотків, позивач на законних підставах має право вимагати сплати заборгованості за вказаним кредитним договором, яка складається із тіла кредиту, заборгованості за нарахованими відсотками.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що відповідач не надав суду відзив на позов та будь-які докази, що спростовують обставини, на які посилається позивач, суд вважає за необхідне задовольнити позов та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №95413805000 від 14.06.2019 у загальному розмірі 27115,41 грн, яка складається з: 18387,59 грн заборгованість за тілом кредиту, 8727,82 грн заборгованість за процентами.

Щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч.1, ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як убачається з матеріалів позовної заяви позивачем визначено суму понесених судових витрат яка складається із судового збору у розмірі 2662,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 13000,00 грн.

Понесення витрат на сплату судового збору підтверджується платіжною інструкцією №0624970115 від 12.03.2026, а витрат на професійну правничу допомогу: договором про надання правової допомоги № 01-07/2024 від 01.07.2024 укладеним між ТОВ «Коллект Центр» та адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС» в особі керуючого партнера Бурдюг Т.В.

Як вбачається з п.4.1 договору вартість послуг узгоджується сторонами у заявці на надання юридичної допомоги, яка є невід`ємним додатком до цього Договору. Пунктом 4.3 цього ж договору визначено, що факт надання послуг за Договором підтверджується Актом про надання юридичної допомоги, яка готується адвокатським об`єднанням та надсилається клієнту для підписання не пізніше 10 числа місяця, наступного за місяцем, в якому була надана юридична допомога.

Відповідно до заявки на надання юридичної допомоги № 217 від 02.02.2026 сторони погодили надання правових (юридичних) послуг по супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за договором № 95413805000, а саме: надання усної консультації з вивченням документів 4000,00 грн з розрахунку 2000,00 грн за 1 год роботи, складання позовної заяви 9000,00 грн, з розрахунку 3000,00 грн за 1 год роботи, всього 16000,00 грн.

Згідно з витягу з акту №19 від 27.02.2026 про надання юридичної допомоги сторони погодили надання правових (юридичних) послуг по заявці на надання юридичної допомоги № 217 від 02.02.2026.

Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд бере до уваги, що у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК України суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, якщо неспівмірність таких витрат буде доведена стороною, яка заявила таке клопотання (ч.ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України).

Водночас у правовому висновку, викладеному у постанові Об`єднаної Палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та постанові Верховного Суду від 13.03.2025 у справі № 275/150/22 вказано, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Зважаючи на те, що відповідач не скористався своїм правом заявити клопотання про зменшення витрат на оплату професійної правничої допомоги, понесеної позивачем, із посиланням на неспівмірність таких, у суду відсутні підстави стверджувати про неспівмірність таких витрат.

Відповідно до ч. 1, п.3 ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволено повністю з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 10-13, 76-82, 89, 141, 258, 259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за кредитним договором №95413805000 від 14.06.2019 у сумі 27115 (двадцять сім тисяч сто п`ятнадцять) гривень 41 копійку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» 2662 гривні 40 копійок витрат пронесених на оплату судового збору та 13000 гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу, всього 15662 (п`ятнадцять тисяч шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду складено 15 червня 2026 року.

Сторони у справі:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», код ЄДРПОУ 44276926, юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3 офіс 306.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Р.М. Стасюк