Ухвала суду № 137305192, 11.06.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/16728/19

провадження № 2-во/753/147/26

У Х В А Л А

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

"11" червня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Комаревцевої Л.В., розглянувши заяву про виправлення описки у рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 03 червня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Мосійчук Оксани Василівни Державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява про виправлення описки у рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 03.06.2020 у справі № 753/16728/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Мосійчук Оксани Василівни Державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про скасування державної реєстрації права власності.

Заява мотивована тим, що у резолютивній частині рішення суду від 03.06.2020 під час зазначення суб`єкта, за яким скасовано державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , допущено технічну неточність у формулюванні найменування юридичної особи та її правонаступництва та адреси нерухомого майна. Заявник вказує, що така неточність перешкоджає належному виконанню судового рішення, що підтверджується поданим рішенням про відмову у проведенні реєстраційної дії.

Судом встановлено, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 03.06.2020 позов ОСОБА_1 задоволено. Зокрема, скасовано державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , номер запису про право власності 30584533 від 01.03.2019 12:30:12, а також скасовано відповідний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 10.12.2019 до участі у справі залучено правонаступника відповідача АТ «Укрсоцбанк» - Акціонерне товариство «Альфа-Банк». Постановою Київського апеляційного суду від 17.12.2020 рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03.06.2020 залишено без змін.

У резолютивній частині рішення суду від 03.06.2020 зазначено про скасування державної реєстрації права власності за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» із зазначенням у дужках правонаступника - Акціонерного товариства «Альфа-Банк». Разом із тим з огляду на встановлене у справі правонаступництво, а також подальшу зміну найменування Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк», правильним та таким, що відповідає змісту рішення, є зазначення Акціонерного товариства «Альфа-Банк» як правонаступника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк». При цьому вірним є зазначення проспекту а не АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки або арифметичні помилки. Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала; за ініціативою суду питання про внесення виправлень може вирішуватися у судовому засіданні за участю учасників справи, однак їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За змістом ст. 269 ЦПК України виправленню підлягають саме технічні описки та очевидні арифметичні помилки, якщо їх усунення не змінює суті судового рішення, не тягне перегляду висновків суду по суті спору та спрямоване на правильне і повне відображення волевиявлення суду, викладеного в ухваленому рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Згідно з п. 9 ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є обов`язковість судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення суду зазначається висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог. Отже, резолютивна частина рішення повинна бути сформульована таким чином, щоб забезпечити реальне виконання судового рішення та не створювати неоднозначності щодо суб`єкта, права якого охоплені висновками суду.

Водночас внесення такого виправлення не змінює суті рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03.06.2020, оскільки цим рішенням вже вирішено спір щодо скасування державної реєстрації права власності на конкретний об`єкт нерухомого майна, а правонаступництво Акціонерного товариства «Альфа-Банк» щодо Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» було встановлено у межах цієї справи до ухвалення рішення. Виправлення лише уточнює правильне найменування та правовий зв`язок юридичних осіб у резолютивній частині рішення, що має технічний характер та адресу майна.

Оцінивши доводи заяви та матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки в порядку ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 2, 18, 259, 260, 261, 265, 269, 353, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву про виправлення описки у рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 03 червня 2020 року у справі № 753/16728/19 - задовольнити.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 червня 2020 року у цивільній справі № 753/16728/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Мосійчук Оксани Василівни Державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про скасування державної реєстрації права власності, а саме вірно зазначити:

"скасувати державну реєстрацію права власності за АТ «Укрсоцбанк» (правонаступник АТ «Альфа-Банк») на квартиру АДРЕСА_1 та скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за 30584533 від 1 березня 2019 року 12:30:12 щодо реєстрації за АТ «Укрсоцбанк» права приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 ."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підписана суддею 11.06.2026

Суддя: Комаревцева Л.В.