Ухвала суду № 137305183, 11.06.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/12841/26

провадження № 6/753/637/26

У Х В А Л А

ПРО ПЕРЕДАЧУ СПРАВИ ЗА ПІДСУДНІСТЮ

"11" червня 2026 р. Суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, заінтересовані особи: первісний стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", боржник - ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду міста Києва надійшла заява ТОВ "ФК "Позика" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні № 65696347, відкритому 07 червня 2021 року приватним виконавцем Малковою Марією Вікторівною з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 11901 від 17 травня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Грисюк Оленою Василівною щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 991993592 від 21 грудня 2019 року та плати за вчинення виконавчого напису. Заявник просить замінити первісного стягувача - ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" - його правонаступником ТОВ "ФК "Позика" (код ЄДРПОУ 39493634, місцезнаходження: 04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17, літера Б).

На обґрунтування заяви зазначено, що 21 грудня 2019 року ОСОБА_1 уклав із ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" кредитний договір № 991993592. 17 травня 2021 року приватний нотаріус Грисюк О.В. вчинила виконавчий напис № 11901 про стягнення з боржника на користь ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" заборгованості за цим кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. 07 червня 2021 року приватним виконавцем Малковою М.В. відкрито виконавче провадження № 65696347, яке, за твердженням заявника, не завершене та перебуває на примусовому виконанні.

Заявник посилається на те, що право вимоги за кредитним договором перейшло до нього внаслідок послідовного відступлення права вимоги: від ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" до ТОВ "Таліон Плюс" за договором факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року та реєстром прав вимоги № 75 від 22 квітня 2020 року; від ТОВ "Таліон Плюс" до ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" за договором факторингу № 05/0820-01 від 05 серпня 2020 року та реєстром прав вимоги № 4 від 09 квітня 2021 року; від ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" до ТОВ "ФК "Позика" за договором факторингу № 161025-01-ОФ від 16 жовтня 2025 року, реєстром боржників № 1 від 16 жовтня 2025 року та актом приймання-передачі реєстру боржників. За реєстром боржників заявник вказує суму права вимоги 12 149,71 грн.

Вирішуючи питання територіальної підсудності заяви, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з частиною першою статті 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Відповідно до частини першої статті 55 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони чи третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною першою статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. За частиною другою статті 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона, заінтересована особа, державний або приватний виконавець.

За частиною першою та другою статті 446 ЦПК України передбачено, шо процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення. Оскільки виконавчий напис нотаріуса є рішенням іншого органу (посадової особи), питання заміни сторони у виконавчому провадженні за таким виконавчим документом підлягає вирішенню судом за місцем його виконання.

Місце виконання рішення визначається за правилами статті 24 Закону України "Про виконавче провадження". Частина перша статті 24 цього Закону встановлює, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Частина друга статті 24 Закону передбачає, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи або за місцезнаходженням майна боржника; при цьому виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, для визначення суду, компетентного розглядати заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні за виконавчим написом нотаріуса, значення має не місцезнаходження офісу приватного виконавця і не саме по собі місце відкриття виконавчого провадження, а місце виконання відповідного виконавчого документа, тобто місце проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна. Такий підхід узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 29 жовтня 2020 року у справі № 263/14171/19.

Судом для визначення підсудності здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо місця реєстрації боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до відповіді № 2871846 від 11 червня 2026 року, 12:52:39 з Єдиного державного демографічного реєстру, інформація щодо особи наявна; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , УНЗР 19881231-05172, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; дата реєстрації - 05 квітня 2021 року.

Крім того, відповідно до відповіді № 2871857 від 11 червня 2026 року щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери результатом запиту є: "Довідки ВПО відсутні". Отже, матеріали не містять підтверджених відомостей про зареєстроване місце перебування боржника як внутрішньо переміщеної особи у Дарницькому районі міста Києва.

Інших належних відомостей про місце проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна на території Дарницького району міста Києва, які входять до поняття "місце виконання рішення" у розумінні частин першої, другої статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" та статті 446 ЦПК України, матеріали заяви не містять. Саме зазначення в заяві адреси у місті Києві без підтвердження відповідними реєстровими даними не є достатньою підставою для висновку про підсудність заяви Дарницькому районному суду міста Києва.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Відповідно до статті 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом. Згідно з частиною першою статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

За пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Частина третя статті 31 ЦПК України передбачає, що така передача здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення. Згідно з частинами першою та другою статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються, а справа, передана з одного суду до іншого в порядку статті 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, зареєстроване місце проживання боржника: АДРЕСА_1 . Вказана територія не належить до територіальної юрисдикції Дарницького районного суду міста Києва, у зв`язку з чим заява ТОВ "ФК "Позика" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником підлягає передачі за підсудністю до Гайворонськиого районного суду Кіровоградської області.

Керуючись статтями 124, 125 Конституції України, частиною першою статті 4, частиною першою статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", частиною першою статті 23, частиною першою статті 55, пунктом 1 частини першої та частиною третьою статті 31, статтею 32, частинами першою, другою статті 442, частиною другою статті 446, статтями 258-261, 353-355 ЦПК України, частинами першою, другою статті 24 Закону України "Про виконавче провадження", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, заінтересовані особи: первісний стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", боржник - ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, - передати для подальшого розгляду за підсудністю до Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

Передачу справи здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а у разі подання апеляційної скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 11.06.2026

Суддя: Комаревцева Л.В.