Ухвала суду № 137299536, 08.06.2026, Господарський суд Полтавської області

Дата ухвалення
08.06.2026
Номер справи
917/209/24
Номер документу
137299536
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

щодо витребування оригіналів доказів

08.06.2026 Справа № 917/209/24

Суддя Господарського суду Полтавської області Дмитро Сірош розглянув клопотання третьої особи - Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" (01014, Україна, місто Київ, вулиця Катерини Білокур, будинок 5/17) про витребування оригіналів доказів (вх. № 7642 від 03.06.2026)

у справі за позовом

Експортно-Імпортного Банку Сполучених Штатів (Export-Import Bank of The United States) 811, Вермонт Авеню, NW, Вашингтон, Округ Колумбія, 20571, Сполученні Штати Америки, адреса для листування в Україні: вулиця Івана Франка, 4-Б, офіс 49, місто Київ, 01054, Україна

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Констракшин", вулиця Заводська, будинок 1, смт Степанівка, Сумська область, 42305, Україна, ідентифікаційний код 39838125,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Елеватор-Агро", вул. Чубинського Павла, буд. 5А, місто Заводське, Миргородський р-н, Полтавська область, 37240, ідентифікаційний код 36913885,

Приватного акціонерного товариства "Західний Торгово-Промисловий Дім", провулок Центральний, буд. 1, місто Дубно, Рівненська область, 35600, Україна, ідентифікаційний код 32665494,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Монополіум Фінанс", провулок Лабораторний, будинок 1, кімната 255, місто Київ, 01133, Україна, ідентифікаційний код 39785812 та

Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фавор", вулиця Князів Острозьких, буд. 32/2, місто Київ, 01010, Україна, ідентифікаційний код 43345155

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів

Приватне акціонерне товариство "Компанія "Райз", 01014, Україна, місто Київ, вулиця Катерини Білокур, будинок 5/17,

Акціонерне товариство "УКРСИББАНК" 04070, місто Київ, Подільський район, вулиця Андріївська, будинок 2/12, код ЄДРПОУ 09807750

про визнання укладеними та дійсними додаткових договорів поруки, визнання дійсними Додаткових Договорів Забезпечення, визнання недійсними фраудаторних договорів іпотеки, припинення правовідношень, визнання іпотечних прав на об`єкти нерухомості, стягнення заборгованості за кредитними договорами та звернення стягнення на предмети іпотек, про припинення правовідношень іпотеки (прав іпотеки).

УСТАНОВИВ:

03.06.2026 від Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" надійшло клопотання про витребування оригіналів доказів для огляду, в якому просить суд витребувати в Експортно-Імпортного Банку Сполучених Штатів для огляду в судовому засіданні оригінали письмових доказів, який міститься в електронній справі у файлі «Додаток 2» до Позовної заяви: - Додаток 02.01 Додатковий Договір № 1 та Приєднання до Кредитного договору від 06 квітня 2016 року (Кредит на Техніку).

Обґрунтовуючи зазначене клопотання третя особа зазначає таке: «Під час судового засідання 03.06.2026 розпочалось дослідження доказу, який знаходиться в Додатку № 2 до Позовної заяви Ексім Банку США, а саме Додаткового Договору № 1 та приєднання до кредитного договору (АР086748ХХ - УКРАЇНА) від 06 квітня 2016 року у двох наданих позивачем його версіях в англомовній та україномовній.

Розділом ІІ підпунктом А даного договору визначено, що Договір набуває чинності, коли Оригінал підписаний всіма сторонами.

Під час судового засідання було встановлено, що не всі сторони підписали вказаний договір та й взагалі відсутні ознаки того, що даний договір був прошитий і становить єдиний документ.

Відповідно, дана обставина свідчить про те, що Оригінал такого договору відсутній, а отже він не набув чинності.

Вказане має суттєве значення для встановлення об`єктивності у Справі.

Відтак, ПрАТ «Компанія «Райз» ставить під сумнів наявність оригіналу письмового доказу і просить, у випадку неможливості позивача пред`явити для огляду оригінал письмового доказу, не брати його до уваги при розгляді справи».

Стосовно поданого третьою особою клопотання слід зазначити таке.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (частина 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Основними засадами (принципами) господарського судочинства, серед іншого, є верховенство права та неприпустимість зловживання процесуальними правами (частина 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини третьої статті 74 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі статтею 80 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (частина перша статті 81 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 6 статті 91 Господарського процесуального кодексу України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

ПрАТ «Компанія «Райз» ставить під сумнів наявність оригіналу письмового доказу і просить, у випадку неможливості позивача пред`явити для огляду оригінал письмового доказу, не брати його до уваги при розгляді справи.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно зі статтею 161 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом (частина 1).

Наведеними процесуальними нормами чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом.

Слід зазначити, що процесуальна діяльність суду щодо здійснення правосуддя має чітко визначені в законі мету, завдання і коло учасників - носіїв процесуальних прав і обов`язків. Реалізація процесуальних прав обумовлена виключно процесуальним статусом учасника (позивач, відповідач, третя особа).

Відповідно до частини 1 статті 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Як передбачено нормами статті 182 Господарського процесуального кодексу України, саме у підготовчому засіданні суд, з`ясовує, зокрема, і чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (частини 2, 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України).

08.04.2026 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті, що підтверджується відповідною ухвалою суду.

22.04.2026 суд розпочав розгляд справи по суті.

На час закриття підготовчого провадження судом з`ясовано у представників сторін, чи подано ними всі докази, чи відсутні клопотання, які потрібно заявляти на стадії підготовчого провадження у справі, чи розглянуто всі клопотання сторін і чи вбачають сторони за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Проте після закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті від представника учасника справи - Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз", який був присутній у судових засіданнях та був обізнаний про закриття підготовчого провадження та перехід до розгляду справи по суті, надійшло клопотання про витребування оригіналів доказів.

Суд не вбачає існування жодних обставин, які б перешкоджали учаснику справи заявити зазначене клопотання під час підготовчого провадження в заяві по суті (в письмових поясненнях).

Крім того, слід зазначити, що третя особа не підтверджує жодними доказами втрату власного примірника договору, зокрема не надано акта про списання, службової записки, довідки про викрадення чи знищення, що ставить під сумнів доведеність самого факту втрати. Також відсутні докази проведення службового розслідування стосовно втрати оригіналу договору.

Отже, відсутність власного примірника договору при одночасній відсутності доказів вжиття заходів щодо його пошуку або фіксації факту втрати (включаючи службові розслідування чи акти внутрішньої інвентаризації) оцінюється судом як недоведеність обставин, на які посилається відповідач.

Відповідно до частин 1, 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 207 Господарського процесуального кодексу України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Як наслідок, на стадії судового розгляду справи після закриття підготовчого провадження, суд залишає без розгляду подане клопотання.

Керуючись статтями 118, 177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання третьої особи - Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" про витребування оригіналів доказів (вх. № 7642 від 03.06.2026).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи - з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом звернення до Східного апеляційного Господарського суду з апеляційною скаргою протягом десяти днів з моменту складання повного тексту ухвали.

Ухвала підписана 10.06.2026.

Суддя Дмитро СІРОШ

Часті запитання

Який тип судового документу № 137299536 ?

Документ № 137299536 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 137299536 ?

Дата ухвалення - 08.06.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 137299536 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 137299536 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 137299536, Господарський суд Полтавської області

Судове рішення № 137299536, Господарський суд Полтавської області було прийнято 08.06.2026. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 137299536 відноситься до справи № 917/209/24

Це рішення відноситься до справи № 917/209/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 137299535
Наступний документ : 137299537