Ухвала суду № 137297864, 08.06.2026, Господарський суд Волинської області

Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

08 червня 2026 року Справа № 903/190/26 Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А. С., за участі секретаря судового засідання Коритан Л.Ю., розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність,

за участю представників-учасників справи:

боржник: н/з;

від АТ «Ощадбанк»: Місюра І.В.;

від АТ «Універсал Банк»: н/з;

від АТ «Акцент-Банк»: н/з;

від АТ «Перший Український Міжнародний Банк»: н/з;

від АТ «Фінансова компанія «Фінтраст капітал»: н/з;

арбітражна керуюча: Мельникова А.Н., свідоцтво №2126 від 30.04.2024.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

установив:

02.03.2026 ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до Господарського суду Волинської області із заявою від 27.02.2026 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2026 заяву було розподілено судді Вороняку А. С.

Ухвалою суду від 06.03.2026 заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 прийнято до розгляду. Справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 18.03.2026 на 11:30 год. Зобов`язано заявника у строк по 13.03.2026 надати суду: докази того, що ОСОБА_1 у складі військової частини № НОМЕР_1 безпосередньо виконує бойові завдання у зоні бойових дій; наказ по особовому складу щодо ОСОБА_1 , виданий у порядку, встановленому пунктом 12 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України.

09.03.2026 через систему «Електронний суд» надійшла заява від представника боржника (адвоката Сабури С.О.) про проведення судового засідання 18.03.2026 та всіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в системі відеоконференцзв`язку ВКЗ.

Ухвалою суду від 10.03.2026 заяву представника боржника Фандєєва П.Ю. про проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку ВКЗ - задоволено. Постановлено подальші судові засідання за участю представника ОСОБА_1 адвокатом Сабурою С.О. по справі № 903/190/26 проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку ВКЗ.

16.03.2026 через систему «Електронний суд» від боржника надійшло клопотання про долучення доказів, у якому просить суд долучити до матеріалів справи копії витягів з наказу, довідок про проходження служби заявником. Дана заява з додатками долучена до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 18.03.2026 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника ОСОБА_1 , керуючим реструктуризацією боргів боржника призначено арбітражного керуючого Мельникову Антоніну Валеріївну, заборонено боржнику ОСОБА_1 вчиняти заходи, спрямовані на відчуження майна, розгляд справи в попередньому засіданні призначено на 29.04.2026.

У відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) 18.03.2025 за №78770 на офіційному веб-порталі судової влади України було здійснено оприлюднення оголошення (повідомлення) про відкриття Господарським судом Волинської області провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1

01.04.2026 через відділ документального забезпечення та контролю суду від Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 71912,20 грн, з них 55166,88 грн заборгованість за основним боргом (тіло кредиту), 10089,32 грн проценти за користування кредитом та 6656 грн витрат на оплату судового збору, які відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

13.04.2026 через систему «Електронний суд» від Акціонерного товариства «Акцент-Банк» надійшла заява про визнання грошових вимог у якій просить суд визнати кредиторські вимоги АТ А-Банк до ОСОБА_1 всього на суму 123444,40 грн, з них заборгованість за кредитним договором №б/н (кредитна картка, внутрішньобанківський SAMABWFC10076519884) від 22.01.2023 року в розмірі 96 565, 51 грн, яка складається з 87226,94 грн - заборгованість за кредитом; 9338,57 грн - заборгованість по відсоткам та заборгованість за кредитним договором ABH0CT155101699008289721 (N20.00.0001414696) від 03.11.2023 року в розмірі 21 554, 09 грн., яка складається з 19232,40 грн - заборгованість за кредитом; 2321,69 грн - заборгованість за процентами, а також стягнути судовий збір сплачений за подання даної заяви кредитора у розмірі 5324,80 грн.

Ухвалою суду від 14.04.2026 заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» від 01.04.2026 про визнання грошових вимог до боржника прийнято до розгляду. Розгляд заяви в судовому засіданні призначено на 29.04.2026. Зобов`язано ОСОБА_1 та арбітражного керуючого Мельникову А.В. розглянути заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» про визнання грошових вимог до боржника та надати заявнику і суду нормативно-документальні обґрунтування щодо визнання або відхилення кредиторських вимог.

Ухвалою суду від 14.04.2026 заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» від 13.04.2026 про визнання грошових вимог до боржника прийнято до розгляду. Розгляд заяви в судовому засіданні призначено на 29.04.2026. Зобов`язано ОСОБА_1 та арбітражного керуючого Мельникову А.В. розглянути заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання грошових вимог до боржника та надати заявнику і суду нормативно-документальні обґрунтування щодо визнання або відхилення кредиторських вимог.

14.04.2026 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Фінтраст капітал" надійшла заява про визнання грошових вимог на суму 69600,03 грн, з них 54275,23 грн вимоги другої черги (14999,96 грн тіло кредиту, 31775,27 грн процентів за користування кредитом, 7500 грн штрафних санкцій), а також витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів (позачергово), а саме 5324,80 грн судового збору та 10000 грн витрат на правничу допомогу.

16.04.2026 через систему «Електронний суд» від Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» надійшла заява про визнання грошових вимог на суму 73745,01 грн, з них 68420,21 грн (53879 грн заборгованість за сумою кредиту, 14541,21 грн заборгованість за процентами) згідно кредитного договору №200333551138 від 08.10.2024 вимоги другої черги та 5324,80 грн судового збору позачергово.

17.04.2026 через систему «Електронний суд» від Акціонерного товариства «Універсал Банк» надійшла заява про визнання грошових вимог на суму 110580,81 грн, з них 87973,02 грн заборгованість за тілом кредиту, 11599,83 грн пені, 5683,16 грн заборгованості за порушення грошового зобов`язання та 5324,80 грн сплаченого судового збору.

17.04.2026 через систему «Електронний суд» від арбітражної керуючої надійшло клопотання у якому просить зазначає, що нарахування кредиторами відсотків за користування кредитом після 23.09.2025 року не відповідає вимогам чинного законодавства. Боржник проходить військову службу, що підтверджується довідкою військової частини у вигляді форми 5, а також відомостями Державної податкової служби. Відповідно до пункту 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», на період проходження військової служби відсотки за користування кредитом, а також штрафні санкції не нараховуються. Водночас подані кредиторами розрахунки заборгованості не містять розмежування нарахованих відсотків за період до та після зазначеної дати, що ускладнює перевірку обґрунтованості заявлених грошових вимог. Отже, арбітражна керуюча просить суд запропонувати кредиторам здійснити перерахунок заборгованості в частині нарахування процентів за користування кредитом з урахуванням вимог законодавства щодо ненарахування відсотків на період проходження боржником військової служби, а кредиторам надати до суду та арбітражної керуючої уточнені розрахунки заборгованості, здійснені з урахуванням вимог законодавства щодо ненарахування процентів на період проходження боржником військової служби, а саме без включення до складу заборгованості відсотків, нарахованих починаючи з 23.09.2025 року. Дане клопотання долучене до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 20.04.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Фінтраст капітал" від 14.04.2026 про визнання грошових вимог до боржника прийнято до розгляду. Розгляд заяви в судовому засіданні призначено на 29.04.2026. Зобов`язано ОСОБА_1 та арбітражного керуючого Мельникову А.В. розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Фінтраст капітал" про визнання грошових вимог до боржника та надати заявнику і суду нормативно-документальні обґрунтування щодо визнання або відхилення кредиторських вимог. Запропоновано заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Фінтраст капітал" у строк по 24.04.2026 подати письмову заяву у якій конкретизувати природу нарахованих штрафних санкцій у розмірі 7500 грн, а також підстави для їх нарахування боржнику.

Ухвалою суду від 20.04.2026 заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» від 16.04.2026 про визнання грошових вимог до боржника прийнято до розгляду. Розгляд заяви в судовому засіданні призначено 29.04.2026. Зобов`язано ОСОБА_1 та арбітражного керуючого Мельникову А.В. розглянути заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання грошових вимог до боржника та надати заявнику і суду нормативно-документальні обґрунтування щодо визнання або відхилення кредиторських вимог.

20.04.2026 через систему «Електронний суд» від арбітражної керуючої надійшов звіт про перевірку декларації боржника. Даний звіт долучений до матеріалів справи.

20.04.2026 через систему «Електронний суд» від боржника надійшла заява про перерахунок відсотків за кредитними договорами у якій просить суд здійснити перерахунок заборгованості за кредитним договором із урахуванням вимог законодавства щодо ненарахування відсотків на період проходження військової служби. Виключити з розрахунку заборгованості відсотки, нараховані починаючи з 23.09.2025 року. Дана заява долучена до матеріалів справи.

21.04.2026 через систему «Електронний суд» від представника боржника надійшло повідомлення про надання адвокату Гарманчуку О.Р. доступу до справи. Дане повідомлення долучено до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 22.04.2026 заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» від 17.04.2026 про визнання грошових вимог до боржника прийнято до розгляду. Розгляд заяви в судовому засіданні призначено на 29.04.2026. Запропоновано заявнику - Акціонерному товариству «Універсал Банк» у строк по 27.04.2026 подати письмову заяву у якій чітко зазначити складові заборгованості за порушення грошового зобов`язання в сумі 5683,16 грн, відповідно до зазначеної у заяві правової природи даної суми(конкретні суми інфляційних втрат та 74,4 % річних). Зобов`язано ОСОБА_1 та арбітражного керуючого Мельникову А.В. розглянути заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання грошових вимог до боржника та надати заявнику і суду нормативно-документальні обґрунтування щодо визнання або відхилення кредиторських вимог.

Суд у судовому засіданні 22.04.2026 розпочав розгляд грошових вимог від АТ «ПУМБ» та АТ «Універсал Банк».

24.04.2026 через систему «Електронний суд» від арбітражної керуючої надійшло повідомлення про результати розгляду заяви (уточненої) кредитора АТ «Ощадбанк» з вимогами до боржника ОСОБА_1 від 13.04.2026 у якому зазначає, що грошові вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» визнаються частково, а саме: позачергово 6 656,00 грн (судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами); у другу чергу 58 732,14 грн, з яких 55 166,88 грн заборгованість за тілом кредиту; 3 565,26 грн заборгованість за відсотками; не визнаються 6 524,06 грн відсотки, нараховані з порушенням вимог законодавства. Дане повідомлення долучено до матеріалів справи.

24.04.2026 через систему «Електронний суд» від арбітражної керуючої надійшов звіт про проведення інвентаризації боржника та поточний звіт щодо виконаних дій арбітражним керуючим. Даний звіт долучений до матеріалів справи.

24.04.2026 через систему «Електронний суд» від арбітражної керуючої надійшло повідомлення про результати розгляду заяви кредитора АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» з вимогами до боржника ОСОБА_1 від 16.04.2026 у якому зазначає, що грошові вимоги Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» визнаються частково, а саме: позачергово 5 324,80 грн судовий збір; у другу чергу 87 973,02 грн заборгованість за тілом кредиту. При цьому, не визнаються 11 599,83 грн пеня; 5 683,16 грн заборгованість за порушення грошового зобов`язання. Дане повідомлення долучено до матеріалів справи.

27.04.2026 через систему «Електронний суд» від арбітражної керуючої надійшло повідомлення про результати розгляду заяви кредитора АТ «А-Банк» з вимогами до боржника ОСОБА_1 від 11.04.2026 у якому зазначає, що грошові вимоги за кредитним договором № SAMABWFC10076519884 від 22.01.2023 визнаються частково, а саме: у другу чергу 87 226,94 грн заборгованість за тілом кредиту. В частині відсотків у розмірі 9 338,57 грн питання визнання підлягає уточненню після надання кредитором належного перерахунку заборгованості. Щодо грошових вимог за договором №ABH0CT155101699008289721 від 03.11.2023 визнаються частково, а саме: позачергово 5 324,80 грн судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами; у другу чергу 21 016,49 грн, з яких: 19 232,40 грн заборгованість за тілом кредиту; 1 784,09 грн заборгованість за відсотками. Крім того попередньо не визнаються 537,60 грн відсотки, нараховані після 23.09.2025, із можливістю уточнення за результатами подання кредитором контррозрахунку. Дане повідомлення долучено до матеріалів справи.

27.04.2026 через систему «Електронний суд» від арбітражної керуючої надійшло повідомлення про результати розгляду заяви кредитора АТ «ПУМБ» з вимогами до боржника ОСОБА_1 від 16.04.2026 у якому зазначає, що грошові вимоги АТ «ПУМБ за кредитним договором № 200333551138 від 08.10.2024 визнаються частково, а саме: позачергово 5 324,80 грн судовий збір; у другу чергу 60 039,60 грн, з яких: 53 879,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 6 160,60 грн заборгованість за відсотками. При цьому, попередньо не визнаються 8 380,61 грн відсотки, нараховані після 23.09.2025, із можливістю уточнення за результатами подання кредитором контррозрахунку. Дане повідомлення долучено до матеріалів справи.

27.04.2026 через систему «Електронний суд» від боржника надійшла заява до якої долучив виправлені декларації про майновий стан боржника за 2023-2026 роки. Дана заява долучена до матеріалів справи.

27.04.2026 через систему «Електронний суд» від арбітражної керуючої надійшло повідомлення про результати розгляду заяви кредитора ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" з вимогами до боржника ОСОБА_1 від 13.04.2026 у якому зазначає, що арбітражною керуючою грошові вимоги ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» визнаються частково, а саме: позачергово 5 324,80 грн судовий збір; Питання визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають відшкодуванню, підлягає вирішенню судом з урахуванням вимог статей 126, 129 Господарського процесуального кодексу України. У другу чергу 24 404,30 грн (з яких: 14 999,96 грн заборгованість за тілом кредиту; 9 404,34 грн заборгованість за відсотками, нарахованими до 23.09.2025). Крім того, попередньо не визнаються: 22 370,93 грн відсотки, нараховані після 23.09.2025, у зв`язку з проходженням боржником військової служби, остаточний розмір яких підлягає уточненню після надання кредитором належного контррозрахунку. Повністю не визнаються: 7 500,00 грн штрафні санкції. Дане повідомлення долучено до матеріалів справи.

27.04.2026 через систему «Електронний суд» від представника АТ «ПУМБ» надійшло клопотання у якому зазначає, що враховуючи, те що боржник з 23.09.2025 проходить службу у ЗСУ, кредитором здійснено коригування суми боргу станом на 22.09.2025 у частині нарахування відсотків за користування кредитними коштами. Враховуючи наведене, просить долучити до матеріалів справи уточнений розрахунок заборгованості (53879 грн заборгованості за сумою кредиту; 4901,83 грн заборгованості за процентами). Дане клопотання долучено до матеріалів справи.

27.04.2026 через систему «Електронний суд» від представника АТ «Ощадбанк» надійшло клопотання у якому просить суд відкласти розгляд справи для надання можливості кредитору АТ «Ощадбанк» уточнити розмір заборгованості боржника ОСОБА_1 з врахуванням п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Дане клопотання долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 29.04.2026 арбітражна керуюча зазначила, що станом на 29.04.2026 лише від АТ «ПУМБ» надійшов уточнений розрахунок заборгованості із урахуванням вимог законодавства щодо ненарахування відсотків на період проходження військової служби. При цьому, зазначила, що розглянула останній та його визнає у повному обсязі. Враховуючи наведене, просила суд відкласти попереднє судове засідання з метою надання можливості іншим заявленим у справі кредиторам подати відповідні розрахунки.

Ухвалою суду від 29.04.2026 відкладено попереднє засідання на 26.05.2026. Запропоновано АТ «ПУМБ» в строк по 15.05.2026 подати письмову заяву із зазначенням конкретної суми заявлених грошових вимог до боржника (враховуючи коригування суми боргу станом на 22.09.2025 включно у частині нарахування відсотків за користування кредитними коштами). Повторно запропоновано АТ «Універсал Банк» в строк по 15.05.2026 подати письмову заяву у якій чітко зазначити складові заборгованості за порушення грошового зобов`язання в сумі 5683,16 грн, відповідно до зазначеної у заяві правової природи даної суми (конкретні суми інфляційних втрат та 74,4 % річних). Запропоновано АТ «Ощадбанк», АТ «Універсал Банк», АТ «Акцент-Банк», АТ «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» в строк по 15.05.2026 подати розрахунки грошових вимог станом на 22.09.2025 включно у частині нарахування боржнику відсотків(в т.ч. інших нарахувань за наявності) за користування кредитними коштами та уточнити розмір грошових вимог з врахуванням проходження божником військової служби за призовом з 23.09.2025.

04.05.2026 через систему «Електронний суд» від представника боржника надійшло клопотання у якому повідомляє про припинення договірних відносин між адвокатом Сабурою С.О. та боржником. Дане клопотання долучено до матеріалів справи.

14.05.2026 через систему «Електронний суд» від АТ «Ощадбанк» надійшла заява про уточнення розміру грошових вимог у якій зазначає, що заявлений розмір процентів в сумі 10 089,32 грн після перерахунку був зменшений на суму нарахованих за період з 23.09.2025 по 19.11.2025 процентів в розмірі 4032,01 грн, та становить 6057,31 грн. а відтак просить визнати грошові вимоги, що виникли за кредитним договором БПК №63039804/241023 у розмірі 61 224,19 грн, з яких 55166,88 грн заборгованість за основним боргом (кредитом); 6057,31 грн проценти за користування кредитом. Дана заява долучена до матеріалів справи.

15.05.2026 через систему «Електронний суд» від АТ «Ощадбанк» надійшло клопотання у якому просить долучити до матеріалів справи докази надіслання боржнику заяви про уточнення грошових вимог. Дане клопотання долучено до матеріалів справи.

15.05.2026 через систему «Електронний суд» від АТ «Акцент-Банк» надійшла заява про виконання ухвали суду у якій зазначає, що перерахунок відсотків за договорами боржника було здійснено 30.10.2025 року - боржнику було перераховано надмірно списані відсотки після 23.09.2025 року та зменшено заборгованість по кожному договору щодо якого дані списання були застосовані та в подальшому припинено їх нарахування. Дана інформація відображена у виписках по договорам клієнта які були додатками до вимоги кредитора, а саме: у виписці за договором SAMABWFC10076519884 від 22.01.2023 року: 30.10.2025 року в деталях операції зазначено «Перерахунок заборгованості», на суму 746,26 грн та 6,43 грн; - у виписці за договором № ABH0CT155101699008289721 (N20.00.0001414696) від 03.11.2023 року: за період з 04.10.2025 року 03.11.2025 року зазначені нарахування з від`ємним значенням «-268,14 грн», що є перерахунком надмірно нарахованих відсотків за визначений період. Відтак, зазначає, що надані розрахунки заборгованості, які були долучені до заяви кредитора, є актуальними та коректними, та сформовані після перерахунку заборгованості по відсоткам Боржнику. Заявлені кредитором вимоги щодо стягнення з боржника зазначених у вимозі відсотків є правомірними та не підлягають коригуванню. Дана заява долучена до матеріалів справи.

25.05.2026 через систему «Електронний суд» від арбітражної керуючої надійшло клопотання у якому з огляду на необхідність отримання від кредиторів уточнених грошових вимог та належних розрахунків заборгованості, а також з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду заявлених кредиторських вимог просить відкласти попереднє судове засідання. Дане клопотання долучено до матеріалів справи.

25.05.2026 через систему «Електронний суд» від АТ «Ощадбанк» надійшло клопотання у якому повідомляє, що з 26.05.2026 представник буде перебувати у відрядженні та не зможу взяти участь в судовому засіданні та представляти інтереси кредитора АТ Ощадбанк. В зв`язку з цим, просить відкласти розгляд справи. Дане клопотання долучено до матеріалів справи.

26.05.2026 через систему «Електронний суд» від АТ «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» надійшла заяву у якій просять суд відкласти розгляд справи у зв`язку, оскільки його представник перебуватиме у відрядження. Дана заява долучена до матеріалів справи.

26.05.2026 арбітражна керуюча та представник АТ «Перший Український Міжнародний Банк» надали пояснення та не заперечили щодо відкладення попереднього судового засідання з огляду на заявлені учасниками справи клопотання.

Ухвалою суду від 26.05.2026 відкладено попереднє засідання на 08.06.2026. Повторно запропоновано АТ «Універсал Банк» в строк по 03.06.2026 подати письмову заяву у якій чітко зазначити складові заборгованості за порушення грошового зобов`язання в сумі 5683,16 грн, відповідно до зазначеної у заяві правової природи даної суми (конкретні суми інфляційних втрат та 74,4 % річних). Повторно запропоновано АТ «Універсал Банк», АТ «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» в строк по 03.06.2026 подати розрахунки грошових вимог станом на 22.09.2025 включно у частині нарахування боржнику відсотків (в т.ч. інших нарахувань за наявності) за користування кредитними коштами та уточнити розмір грошових вимог з врахуванням проходження божником військової служби за призовом з 23.09.2025.

05.06.2026 через систему «Електронний суд» від арбітражної керуючої надійшла уточнення до повідомлення про результати розгляду заяви кредитора ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" у якому зазначає, що у зв`язку із цим із попередньо визначеного розміру відсотків підлягає виключенню нарахування за один календарний день у розмірі 142,49 грн. Отже: розмір відсотків, що підлягають визнанню, становить 9 261,85 грн (9 404,34 грн 142,49 грн). - у другу чергу підлягають визнанню грошові вимоги у загальному розмірі 24 261,81 грн (з яких: 14 999,96 грн - заборгованість за тілом кредиту; 9 261,85 грн - заборгованість за відсотками, нарахованими станом на 22.09.2025 включно); - попередньо не визнаються 22 513,42 грн - відсотки, нараховані починаючи з 23.09.2025 у зв`язку з проходженням боржником військової служби. В іншій частині повідомлення про результати розгляду заяви кредитора залишається без змін.

08.06.2026 арбітражна керуюча та представник АТ «Ощадбанк» надали пояснення та не заперечили щодо задоволення грошових вимог із урахуванням вимог законодавства щодо ненарахування відсотків на період проходження військової служби. Разом з тим, арбітражна керуюча просила зменшити витрати на професійну правничу допомогу АТ «Фінансова компанія «Фінтраст капітал».

Боржник, представники АТ «Перший Український Міжнародний Банк», АТ «Універсал Банк», АТ «Акцент-Банк», АТ «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» не прибули у судове засідання, хоча належно були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд зауважує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення справи у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України).

Так, згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи викладене та положення ст. ст. 13, 74 ГПК України, якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе проводити попереднє засідання та розгляд заяв з грошовими вимогами до боржника за наявними матеріалами справи та за відсутності учасників справи, які не прибули у судове засідання.

Норми права, якими керувався суд при вирішенні заяв з грошовими вимогами до боржника.

Згідно з ч.1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1 КУзПБ кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Частиною 1 статті 122 КУзПБ встановлено, що подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до ч.1-3 ст. 45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Адміністратор за випуском облігацій, який діє як конкурсний кредитор, подає заяву з вимогами до боржника з урахуванням вимог статті 93-1 цього Кодексу. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Кредитор, за заявою якого відкрито провадження у справі, має право заявити додаткові грошові вимоги до боржника у межах строку, встановленого частиною першою цієї статті. Забезпечені кредитори зобов`язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення. Забезпечені кредитори можуть повністю або частково відмовитися від забезпечення. Якщо вартості застави недостатньо для покриття всієї вимоги, кредитор повинен розглядатися як забезпечений лише в частині вартості предмета застави. Залишок вимог вважається незабезпеченим. Склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов`язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника. Майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею. Кредитори за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування мають право подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна. Заява кредитора має містити: найменування господарського суду, до якого подається заява; найменування боржника, його місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); ім`я або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); розмір вимог кредитора до боржника з окремим зазначенням суми неустойки (штрафу, пені); виклад обставин, що підтверджують вимоги до боржника, та їх обґрунтування; відомості про наявність заставного майна боржника, яке є забезпеченням вимог; інформацію про заінтересованість кредитора стосовно боржника; перелік документів, що додаються до заяви. До заяви в обов`язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника. Заява підписується кредитором або його уповноваженим представником. Господарський суд зобов`язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Кодексу та Господарського процесуального кодексу України, про що постановляється ухвала, в якій зазначається дата попереднього засідання суду.

Частино 5 ст. 45 КУзПБ визначено, що розпорядник майна не пізніше ніж на 10 день з дня закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам.

Згідно з ч.6 ст. 45 КУзПБ кредитор має право отримувати від розпорядника майна інформацію щодо вимог інших кредиторів. Такий кредитор може подати розпоряднику майна, боржнику та суду заперечення щодо визнання вимог інших кредиторів. Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку та є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтями 6, 627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 639 ЦК, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Статтею 3 Закону України "Про електронну комерцію" встановлено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним кодексом України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України "Про електронну комерцію" електронні правочини вчиняються на основі відповідних пропозицій (оферт). Інформування потенційних покупців (замовників, споживачів) щодо товарів, робіт, послуг здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про рекламу" та може здійснюватися шляхом надсилання комерційних електронних повідомлень.

Згідно із ч.1, 2 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію" пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір, крім визначених Цивільним кодексом України істотних умов для відповідного виду договору, може містити інформацію про: технологію (порядок) укладення договору; порядок створення та накладання електронних підписів сторонами договору; можливість та порядок внесення змін до умов договору; спосіб та порядок прийняття пропозиції укласти електронний договір (акцепту); порядок обміну електронними повідомленнями та інформацією між сторонами під час виконання ними своїх зобов`язань; технічні засоби ідентифікації сторони; порядок внесення змін до помилково відправленого прийняття пропозиції укласти електронний договір (акцепту); посилання на умови, що включаються до договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до іншого електронного документа і порядок доступу до такого документа; спосіб зберігання та пред`явлення електронних документів, повідомлень, іншої інформації в електронній формі та умови доступу до них; умови виготовлення та отримання паперових копій електронних документів; можливість вибору мови, що використовується під час укладення та виконання договору; інші відомості.

Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті (частина третя статті 11 Закону України "Про електронну комерцію").

Частинами 4, 5 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Відповідно до ч.6 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію" відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно із ч.7, абзацом 1 ч.8 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) або електронний договір повинні містити інформацію щодо можливості отримання стороною такої пропозиції або договору у формі, що унеможливлює зміну змісту. Якщо покупець (споживач, замовник) укладає електронний договір шляхом розміщення замовлення за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, продавець (виконавець, постачальник) зобов`язаний оперативно підтвердити отримання такого замовлення. Замовлення або підтвердження розміщення замовлення вважається отриманим у момент, коли сторона електронного договору отримала доступ до нього. У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Частиною 9 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що місцем укладення електронного договору є місцезнаходження юридичної особи або місце фактичного проживання фізичної особи, яка є продавцем (виконавцем, постачальником) товарів, робіт, послуг.

Згідно із ч.12, 13 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 64 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 36 Господарського процесуального кодексу України та статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України "Про електронну комерцію" моментом підписання електронної правової угоди є використання:

- електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди;

- електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

- аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Частиною 1 ст. 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно із ч. 1, ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У п.1-1 Закону України "Про споживчий кредит" зазначено, що договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

На підставі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

За приписами ст. 610 ЦК України, невиконання зобов`язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) є порушенням зобов`язання.

Згідно з статтею 113 КУзПБ, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 120 КУзПБ, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав.

Частиною 2 ст. 133 КУзПБ визначено, що витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Згідно з ч.4 ст. 133 КУзПБ вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам, які перебувають/перебували у трудових відносинах із боржником, сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 6 ст. 45 КУзПБ за результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Щодо заяви з грошовими вимогами АТ «Ощадбанк», суд зазначає таке.

Як зазначалось вище, офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 було здійснено 18.03.2026 за №78770 на офіційному веб-порталі судової влади України.

АТ «Ощадбанк» заяву про грошові вимоги кредитора до боржника було подано 01.04.2026, тобто у строк визначений законом.

24.10.2023 між акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір, шляхом підписання Заяви про приєднання № 63039804/241023 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) (далі ДКБО).

Шляхом підписання цієї Заяви про приєднання, Клієнт беззастережно приєднується до Договору в редакції, яка на день підписання цієї Заяви розміщена на інтернет-сторінці Банку www.oschadbank.ua та укладає з Банком Договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку, договору банківського вкладу, Кредитного договору, умови надання інших послуг, та підтверджує своє ознайомлення з умовами Договору (п. 3.1 Заяви про приєднання).

Відповідно п. 3.3 Блоку 3 «Умови кредитування» Заяви на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) від 24.10.2023, ОСОБА_1 по поточному рахунку № НОМЕР_2 в гривнях України, встановлено кредит за банківським продуктом «Моя кредитка» з цільовим призначенням на споживчі потреби з істотними умовами кредитування, викладеними в цій Заяві (зокрема, розміром Кредиту), в розмірі 5000 грн з процентною ставкою за користування 46,8 % річних терміном на строк дії платіжної картки.

П.п.5, п.4.1 Блоку 4 «Заяви та запевнення Клієнта» цієї Заяви визначено, що клієнт підтверджує та усвідомлює, що Банк має право відповідно до умов Договору зменшувати або збільшувати йому розмір ліміту кредитування, в тому числі, в односторонньому порядку, здійснювати перерозподіл ліміту кредитування між різними кредитними послугами, на умовах, передбачених Договором. В подальшому, на підставі умов Договору Банк збільшив кредитний ліміт, зокрема 18.04.2024 - до 35 100 грн;17.10.2024 до 54700 грн терміном на 60 місяців.

П.1.1.3 Розділу XXII «Загальні умови надання кредиту» ДКБО (редакція чинна на день укладення ДКБО) визначено, що цей Договір, в тому числі Заява про приєднання, Заява на встановлення (збільшення) кредиту, Паспорт споживчого кредиту, Таблиця загальної вартості кредиту та Умови користування кредитною лінією (Кредитом) є Кредитним договором, укладеним між Банком та Клієнтом.

Клієнт засвідчує, що він перед укладенням Договору ознайомився з інформацією, необхідною для отримання Кредиту, яка містить відомості про наявні та можливі схеми кредитування, та є достатньою для прийняття усвідомленого та виваженого рішення Клієнтом (п.1.3.1).

Згідно п.п. 1.6.1, 1.6.4 розділу XXII «Загальні умови надання кредиту» ДКБО Банк здійснює надання Кредиту шляхом встановлення кредитної лінії на Картковий рахунок.

Клієнта в межах максимального розміру ліміту Кредиту, зазначеного в Заяві про приєднання та/або в Умовах користування кредитною лінією (кредитом). Інформація про надання Банком Кредитної послуги та розмір Кредиту в межах максимального розміру Кредиту, зазначеного в Заяві про приєднання та/або в Умовах користування кредитною лінією (Кредитом), повідомляється Клієнту з використанням Дистанційних каналів обслуговування, визначених на власний розсуд, із забезпеченням можливості встановити дату відправлення такого повідомлення, зокрема, але не виключно, шляхом направлення Клієнту СМС та/або в інший спосіб із забезпеченням можливості встановити дату відправлення такого повідомлення.

Відповідно до п. 1.18.1 розділу XXII ДКБО за користування Кредитом Клієнт зобов`язаний сплачувати Банку проценти в порядку та розмірах, визначених в Умовах користування кредитною лінією (Кредитом), що застосовуються до відповідної категорії Клієнтів, в тому числі, з урахуванням змін кредитування згідно пункту 11.1.3 Розділу ХХ, що мають наслідком зміну категорії, до якої відноситься Клієнт.

Проценти нараховуються методом факт/факт на фактично отриману Клієнтом суму Кредиту та за строк фактичного користування ним, починаючи з першого дня отримання Кредиту включно, та до дня фактичного повернення Кредиту (його частини), за виключенням випадків, передбачених Кредитним договором ( п.1.18.2 розділу XXII ДКБО).

Відповідно до п. 1.18.4 розділу XXII ДКБО клієнт зобов`язаний щомісячно здійснювати часткове повернення кредиту шляхом сплати суми обов`язкового щомісячного платежу/мінімального платежу по кредиту, якщо це вимагається умовами надання кредиту, передбаченими умовами відповідного банківського продукту та в Умовах Користування кредитною лінією(Кредитом), що є Додатком 1 до цього Договору.

Відповідно до п.1.23 розділу XXII ДКБО будь-яке невиконання Клієнтом умов Договору та додатків, що є невід`ємною частиною породжує у Банка право достроково відкликати Кредит, а у Клієнта створює обов`язок достроково погасити заборгованість за Кредитом в повному обсязі та сплатити всі інші платежі, передбачені Договором та його невід`ємними частинами.

Згідно п. 1. 24 розділу XXII ДКБО, банк має право вимагати від Клієнта дострокового повернення кредиту, сплати процентів за користування ним, сплати комісійної винагороди за обслуговування кредиту та інших платежів за Договором, строк сплати яких не настав, та застосувати процедуру звернення стягнення на майно клієнта згідно із законодавством, у випадку невиконання або неналежного виконання клієнтом зобов`язань щодо вчасного повернення кредиту (в тому числі сплати суми обов`язкового щомісячного платежу/мінімального платежу по кредиту), сплати процентів за користування ним, сплати комісійної винагороди за обслуговування кредиту та інших платежів, в точу числі, але не виключно у випадку: - прострочення сплати клієнтом заборгованості по кредиту (його частини, в тому числі в розмірі обов`язкового щомісячного платежу/мінімального платежу по кредиту) та/або перевищення витратного ліміту (несанкціонованого овердрафту) та/ або процентів за користування кредитом та/або комісійної винагороди за обслуговування кредиту, обов`язок сплати який передбачений відповідним Банківським продуктом та Умовами користування кредитної лінією (кредитом), що є Додатком до цього Договору, щонайменше на один календарний місяць.

Суд встановив, що кредитор належним чином виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, однак боржник ОСОБА_1 не належним чином виконав свої обов`язки за кредитним договором щодо здійснення щомісячного часткового повернення кредиту шляхом сплати обов`язкового щомісячного платежу.

Останній платіж був здійснений ОСОБА_1 11.09.2026.

При цьому, заявлений розмір процентів в сумі 10089,32 грн після перерахунку АТ «Ощадбанк» був зменшений на суму нарахованих за період з 23.09.2025 по 19.11.2025 процентів в розмірі 4 032,01 грн, та становить 6057,31 грн.

Отже, заборгованість боржника за кредитним договором 24.10.2023, укладеним шляхом підписання заяви про приєднання № 63039804/241023 (із урахуванням проходження боржником військової служби за призовом та перерахунку процентів) становить 61224,19 грн, з них 55166,88 грн заборгованість за основним боргом (кредитом), 6057,31 грн процентів за користування кредитом, нараховані до 23.09.2025.

Розглянувши заяву АТ «Ощадбанк» про визнання грошових вимог на загальну суму 67880,19 грн, господарський суд вважає за можливе грошові вимоги останнього визнати та включити їх до реєстру вимог кредиторів із такою черговістю їх задоволення:

- 6656 грн встановити, що витрати пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору) відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів;

- 61224,19 грн вимоги другої черги.

Щодо заяви з грошовими вимогами АТ «Акцент-Банк», суд зазначає таке.

АТ «Акцент-Банк» заяву про грошові вимоги кредитора до боржника було сформовано в системі «Електронний суд» 11.04.2026, тобто у строк визначений законом.

22.01.2023 ОСОБА_1 (боржник) приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку (Умови та Правила) з метою укладання кредитного договору та отримання кредитної картки.

У подальшому божником було підписано Заяву щодо встановлення кредитного ліміту за карткою, на підставі вказаної заяви боржнику 22.01.2023 року було надано кредит (SAMABWFC10076519884) у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та, 22.01.2023 року підписано Паспорт споживчого кредиту Кредитна картка.

Відповідно до п.п. 2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 Умов та Правил, Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком.

Банк на боргові зобов`язання за Кредитом і Овердрафтом Банк нараховує відсотки в розмірі, встановленому Тарифами Банку, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, якщо інше не передбачено п. 2.1.1.12.13, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 Умовами та правилами надання банківських послуг.

Пунктом 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість здійснювати зміну Тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому Банк, за винятком випадків зміни розміру наданого Кредиту (кредитного ліміту), зобов`язаний не менш ніж за 7 днів до введення змін проінформувати Клієнта, зокрема у виписці по Картрахунку згідно з п. 1.1.3.1.10. цього Договору. Якщо протягом 7 днів Банк не одержав повідомлення від Клієнта про незгоду зі змінами, то вважається, що Клієнт приймає нові умови. Право зміни розміру наданого на платіжну картку Кредиту (кредитного ліміту) Банк залишає за собою в однобічному порядку, за власним рішенням Банку та без попереднього повідомлення Клієнта.

Суд встановив, що АТ «А-БАНК» свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав боржнику кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов Договору.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов`язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, - У разі невиконання зобов`язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов`язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку.

Власник карти зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 Умов та правил надання банківських послуг

Згідно до п. 2.1.1.12.2.1 Умов та правил надання банківських послуг, у разі виникнення прострочених зобов`язань за Договором, Клієнт сплачує Банку плату за користування кредитом у розмірі подвійної місячної процентної визначеної в Тарифах, що діє на дату нарахування відсотків. Відсотки в подвійному розмірі, замість базового розміру процентної ставки, зазначеного в Тарифах, нараховуються від суми загальної Заборгованості з моменту виникнення Заборгованості під час дії Пільгового періоду за карткою, внаслідок не внесення Щомісячного мінімального платежу в повному обсязі. При цьому Сторони усвідомлюють та підтверджують, що таке збільшення розміру процентної ставки не є зміною умов цього Договору та/або зміною процентної ставки за Договором, що здійснюється Банком в односторонньому порядку, і відповідно внесення змін до Договору не потребується.

Разом з тим, боржник не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, останній зобов`язання за вказаним договором не виконав.

Відповідно до п. 2.1.1.12.10 Умов та правил надання банківських послуг, Банк має право вимагати дострокового виконання Боргових зобов`язань у цілому або в певній Банком частки у разі невиконання Клієнтом та\або Довіреною особою Клієнта своїх Боргових та /інших зобов`язань за цим Договором.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитом (SAMABWFC10076519884) від 22.01.2023 у боржника станом на 18.03.2026 (із урахуванням проходження боржником військової служби за призовом та перерахунку процентів) заборгованість 96565,51 грн, з них 87226,94 грн заборгованості за кредитом та 9338,57 грн заборгованість за відсотками.

Зазначена заборгованість підтверджується розрахунком у якому відображено останню з моменту надання та отримання кредитної послуги.

Крім того, боржник скористався додатковою послугою Банку - Швидка готівка. Відповідно до умов даної послуги, Відповідач з допомогою сервісу А24 уклав в електронній формі з Банком додатковий кредитний договір № ABH0CT155101699008289721 (N20.00.0001414696) від 03 листопада 2023 року на суму в розмірі 30000 грн строком на 36 місяців зі сплатою процентів у розмірі 55% на рік.

Договір підписано за допомогою простого електронного підпису, який є аналогом власноручного підпису.

Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, Подача заявки на кредит здійснюється Клієнтом у відділенні Банку або самостійно через сайт. Банк надає Клієнту паспорт споживчого кредиту, а Клієнт підтверджує ознайомлення з паспортом кредиту в порядку, передбаченому законодавством. Банк приймає рішення про видачу Кредиту на підставі оцінки кредитоспроможності позичальника. У разі прийняття позитивного рішення, Банк надає Позичальнику кредит, розмір якого не перевищує 100 000 грн., Шляхом зарахування коштів на карту Позичальника, емітовану АТ «АКЦЕНТ-БАНК». Термін, термін повернення, розмір кредиту, цілі, відсотки, винагороди, розмір щомісячного платежу, період сплати платежів та інші істотні умови визначені в Заяві Позичальника (далі - Заява), шляхом підписання якого Клієнт і Банк укладають Кредитний договір (далі - Договір). Кредит надається в обмін на зобов`язання Позичальника по поверненню кредиту, сплаті відсотків, винагороди в обумовлені в Заяві терміни. Розмір річної відсоткової ставки дорівнює дванадцяти місячним процентним ставкам. Датою укладення Договору є дата, зазначена в "Заяві позичальника.

Суд встановив, що АТ «А-БАНК» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав боржнику кредит (перерахував на кредитну картку) у розмірі, відповідно до умов договору.

Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов`язується: використовувати кредит на цілі, зазначені в Заяві; погашати кредит в порядку і строки відповідно до Заяви; сплатити відсотки за користування Кредитом відповідно до Заяви та діючих Умов та Тарифів. Повну оплату відсотків за користування Кредитом здійснити не пізніше дати фактичного повного погашення Кредиту; оплатити Банку винагороду у строки та в розмірі, які встановлені Тарифами, Заявою і діючими Умовами.

Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту, позичальник сплачує Банку пеню у розмірі 0,07% (не менше 1 грн) від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожен день прострочення, але пеня за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15 відсотків суми простроченого платежу.

Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, Банк має право вимагати дострокового виконання Боргових зобов`язань у цілому або в певній Банком частки у разі невиконання Клієнтом та\або Довіреною особою Клієнта своїх Боргових та інших зобов`язань за цим Договором.

Між тим, боржник не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, останній зобов`язання за вказаним договором не виконав.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язання згідно кредитного договору № ABH0CT155101699008289721 (N20.00.0001414696) від 03.11.2023 у боржника станом на 18.03.2026 (із урахуванням проходження боржником військової служби за призовом та перерахунку процентів) наявна заборгованість 21554,09 грн, з них 19232, 40 грн заборгованості за кредитом та 2321,69 грн заборгованості за відсотками.

Розглянувши заяву АТ «А-БАНК» про визнання грошових вимог на загальну суму 123444,40 грн, господарський суд вважає за можливе грошові вимоги останнього визнати та включити їх до реєстру вимог кредиторів із такою черговістю їх задоволення:

- 5324,80 грн встановити що витрати пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору) відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів;

- 118119, 60 грн вимоги другої черги.

Щодо заяви АТ «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» про визнання грошових вимог до боржника, суд зазначає таке.

АТ «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» заяву про грошові вимоги кредитора до боржника було сформовано в системі «Електронний суд» 13.04.2026, тобто у строк визначений законом.

13.05.2025 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено договір № 5533400 про надання коштів на умовах споживчого кредиту (надалі - Договір). На умовах, встановлених Договором, ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» зобов`язується надати Клієнту грошові кошти в гривні (далі кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а ОСОБА_1 зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. За взаємною згодою, сторони погодили наступні умови договору: Відповідно до п. 1.2. тип кредиту кредит, сума кредиту складає 15 000,00 грн. Згідно із п. 1.3 Договору строк кредиту 360 днів: з 13.05.2025 року по 07.05.2026 року. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 20 днів. На підставі погоджених умов, викладених в п. 2.1. Договору ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок фізичної особи за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) № 4441111153765288, яку боржником вказано особисто під час укладання Договору. Відповідно до зазначених вище умов Договору, ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» свої зобов`язання перед ОСОБА_1 виконало та надало йому кредит в сумі 15000 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку № НОМЕР_3 , що підтверджується копією довідки платіжного провайдера - ТОВ «ПЕЙТЕК».

В Розділі 6 «Особливості укладення кредитних договорів зі споживачами в електронній формі через ITC товариства» Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», викладений алгоритм дії фізичних осіб з якими укладається Кредитний договір в електронній формі.

Кредитний договір з Клієнтом (споживачем) укладається в електронній формі за допомогою ITC Товариства, доступ до якої забезпечується через вебсайт або мобільний застосунок «Credit7». З метою укладення Кредитного договору сторонами здійснюються визначені нижче дії: Клієнт на Вебсайті обирає бажані умови кредитування, у тому числі суму та строк Кредиту, вказує контактні дані (мобільний номер телефону), вказує електронну адресу (за наявності) і розпочинає Реєстрацію в ITC Товариства через вебсайт або мобільний застосунок «Credit7». При цьому, клієнт самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до вебсайту/ ITC Товариства.

Під час першого етапу реєстрації в ITC товариства клієнту надаються для ознайомлення та прийняття гіперпосилання на Правила, публічну пропозицію на укладення договору про встановлення ділових відносин та використання аналогів підписів (Публічна пропозиція), текст Згоди на обробку персональних даних та доступ до своє кредитної історії. Натискаючи відповідну клавішу, яка виражає згоду Клієнта продовжувати дії в ITC Товариства, Клієнт підтверджує що ознайомлений зі змістом Правил, Публічної пропозиції, приймає їх в повному обсязі та надає Згоду на обробку персональних даних та доступ до своє кредитної історії.

У разі згоди з її умовами, клієнт акцептує публічну пропозицію шляхом накладання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Приймаючи публічну пропозицію, клієнт підтверджує використання з боку Товариства електронного підпису уповноваженої особи, як аналога власноручного підпису уповноваженої особи, та використання з боку Клієнта електронного підпису одноразовим ідентифікатором як аналога власноручного підпису Клієнта з метою підписання кредитних договорів, паспорту споживчого кредиту у випадках, передбачених Законом України «Про споживче кредитування», інших документів які адресуються Товариству через ITC Товариства та/або адресуються Клієнту у будь-який спосіб.

Після проходження Клієнтом першого етапу реєстрації, Товариство здійснює верифікацію телефонного номеру шляхом направлення Клієнту вказаними засобами зв`язку (на номер мобільного телефону) коду, який Клієнту необхідно ввести в спеціальну форму. За результатами такого вводу формується Електронне повідомлення Товариству. У разі правильно вказаного коду Товариство створює обліковий запис Клієнта в ITC Товариства, та Клієнт здійснює перший ідентифікований вхід до особистого кабінету, де продовжує реєстрацію. При наступних входах Клієнта в ITC Товариства його ідентифікація в ITC Товариства здійснюється в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію».

Після входу до особистого кабінету Клієнт продовжує реєстрацію в ITC, заповнюючи необхідні поля електронної анкети та надає згоду (доступ) на отримання від третіх осіб персональних (ідентифікаційних) даних (зокрема, але не виключно, від системи BankID, Державного підприємства "ДІЯ", суб`єків первинного фінансового моніторингу в межах інструменту покладання, бюро кредитних історій тощо), додаючи необхідні файли, здійснюючи фотофіксацію себе та себе з документами у випадку необхідності.

У процесі Реєстрації в ITC Товариства, Клієнт (споживач): - надає інформацію та верифікує електронні платіжні засоби (платіжні картки) для перерахування коштів та здійснення погашення кредитної заборгованості.

Після завершення реєстрації Клієнт ще раз підтверджує бажані умови отримання кредиту (у тому числі суму та строк) та надсилає Заявку на розгляд Товариству. Товариство повідомляє Клієнта про прийняття Заявки шляхом відповідного інформаційного повідомлення у Особистому кабінеті.

У разі прийняття позитивного рішення Товариство ознайомлює Клієнта з Паспортом споживчого кредиту та після підписання Клієнтом Паспорта споживчого кредиту одноразовим ідентифікатором робить Клієнту в Особистому кабінеті пропозицію укласти електронний договір (оферту) у формі Кредитного договору, що містить усі істотні умови та підписаний зі сторони Товариства аналогом власноручного підпису уповноваженої особи Товариства та відтиску печатки Товариства відтворені засобами копіювання.

У випадку готовності Клієнта прийняти пропозицію (оферту) Клієнт натискає відповідну клавішу, що висловлює його згоду з умовами запропонованого договору, після чого Товариство надсилає Клієнту засобами зв`язку одноразовий ідентифікатор у вигляді коду, що є електронним підписом Клієнта.

У момент введення коду, зазначеного в пп.6.1.16 Правил, Клієнт направляє Товариству Електронне повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції (оферти), підписане електронним підписом Одноразовим ідентифікатором та підписує Кредитний договір. Кредитний договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом Клієнта, якщо інший момент набуття чинності не передбачено умовами Кредитного договору.

На підписаний сторонами Кредитний договір уповноваженим працівником Товариства накладається кваліфікований електронний підпис уповноваженого працівника Товариства з кваліфікованою електронною позначкою часу. Оригінал Кредитного договору обов`язково має містити електронний підпис Клієнта та кваліфікований електронний підпис уповноваженого працівника Товариства із кваліфікованою електронною позначкою часу. 6.1.19. Товариство відправляє Клієнту в Особистий кабінет та/або на електронну пошту, вказану Клієнтом, інформаційне повідомлення про підтвердження укладення Кредитного договору, в якому відображає інформацію, що вимагається відповідно до ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», разом з яким направляє його примірник Кредитного договору у формі електронного документу, що є підтвердженням отримання Клієнтом свого примірника Кредитного договору. У випадку відправлення Кредитного договору в Особистий кабінет, Клієнт приймає та підтверджує, що дані Особистого кабінету є його контактними даними, які були ним зазначені під час укладення Кредитного договору та які дають можливість Клієнту переглядати укладений договір, завантажити на свій персональний комп`ютер або інший пристрій, створити копію на паперовому носії і таким чином отримати його у формі, що унеможливлює зміну його змісту.

Отже, зазначений правочин відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, та укладення цього договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі боржника.

Суд встановив, що кредитний договір укладений сторонами в електронному вигляді з використанням електронного підпису, відповідає вимогам статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», при укладенні цього договору сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов та у сторін, відповідно до приписів статті 11 ЦК України, виникли права та обов`язки, які витікають із кредитного договору.

Отже, боржник, оформлюючи кредитний договір здійснив всі необхідні дії, викладені в розділі 2. «Процедура укладання електронного кредитного договору» цієї позовної заяви, що визначені розділом 6. «Особливості укладення кредитних договорів зі споживачами в електронній формі через ITC товариства» Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», та уклав кредитний договір. Відповідно до реквізитів Договору № 5533400 від 13.05.2025 року, укладеного між сторонами, Боржник підписав договір за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором « 79233».

Як вбачається із матеріалів справи, зарахування кредитних коштів на платіжну карту Боржника відбулось через систему ipay, на підставі укладеного Договору про переказ коштів № 03012024-1 від 03.01.2024 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА».

За інформацією в листі ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА», відповідно до зазначеного договору про переказ коштів 03012024-1 від 03.01.2024 року було успішно перераховано грошові кошти у сумі 15 000,00 грн. на платіжну карту № 4441111153765288, яку під час укладання Договору було особисто зазначено відповідачем.

Відповідно до п. 10 Положення про додаткові вимоги до договорів небанківських фінансових установ про надання коштів у позику (споживчий, фінансовий кредит), затв. Постановою Правління НБУ від 03 листопада 2021 року № 113 Договори, умови яких передбачають безготівкове перерахування кредитодавцем коштів у рахунок кредиту на банківський рахунок споживача, включаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача (далі кредитна операція), з урахуванням вимог пункту 9 розділу ІІ цього Положення, повинні містити номер особистого електронного платіжного засобу 6 споживача сторони договору, з використанням реквізитів якого кредитодавець здійснює кредитну операцію, у форматі ХХХХ ХХ** **** ХХХХ (перші шість знаків і останні чотири знаки номера електронного платіжного засобу).

Отже, платіжна банківська картка містить захищені та притаманні лише конкретній особі обов`язкові реквізити, які дають змогу ідентифікувати платіжну систему та емітента. Надання Кредитору відомостей щодо захищеного номера банківської карти для здійснення переказу грошових коштів, які відомі лише боржнику, свідчить що попередньо (до зарахування коштів), сторонами були узгоджені всі істотні умови договору, в тому числі і спосіб здійснення перерахування кредитних коштів відповідно до умов кредитного договору. З огляду на викладене вище, кредитні кошти боржнику перераховувалися за допомогою платіжного провайдера, що має відповідну ліцензію та у спосіб обумовлений умовами кредитного договору на банківську картку № 4441111153765288.

Згідно з п.3.1. Договору, Проценти, що нараховуються за цим Договором є платою за користування кредитом. Нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод "факт/факт". Пунктом 1.4.1. Договору передбачено стандартну процентну ставку, яка становить 0,95% в день та застосовується в межах строку кредиту, вказаного в п. 1.3 Договору. Пунктом 1.4.2. передбачено знижену процентну ставку, яка становить 0,0100% в день та застосовується на наступних умовах. Якщо Клієнт до встановленого строку, зазначеного в п. 1.4.2. Договору або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти в сумі, не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів, або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, Клієнт як учасник Програми лояльності отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити Клієнт за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати буде перераховано за зниженою процентною ставкою. У випадку невиконання Клієнтом умов для отримання індивідуальної знижки від Товариства, користування кредитом для Клієнта здійснюється за стандартною процентною ставкою на звичайних (стандартних) умовах, що передбачені цим Договором та доступні для інших клієнтів, які не мають окремих індивідуальних знижок стандартної процентної ставки. При цьому, Клієнт розуміє та погоджується, що застосування зниженої процентної ставки є виключно його правом отримання індивідуальної знижки лише як учасника Програми лояльності та лише за умови виконання ним вимог для її застосування, передбачених цим Договором. Клієнт погоджується, повністю розуміє та поінформований, що у разі невикористання Клієнтом права на отримання знижки (невиконання умов для отримання знижки) застосовується стандартна процентна ставка, при цьому застосування стандартної процентної ставки без знижки, не є зміною процентної ставки, порядку її обчислення та порядку сплати у бік погіршення для Клієнта, оскільки надання кредиту за цим Договором здійснюється саме на умовах стандартної процентної ставки.

Відповідно до п. 4.1. Договору, сторони домовилися, що повернення (виплата) кредиту та сплата процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно з Графіком платежів, крім випадку, визначеного в п.4.3. Договору.

У період з 13.05.2025 по 27.02.2026 боржником здійснено оплати на рахунок первісного кредитора в розмірі 6 869,56 грн, які спрямовані на оплату тіла кредиту у розмірі 0,04 грн та на оплату процентів за користування грошовими коштами 6 869,52 грн.

У подальшому, 27.02.2026 року ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» на підставі договору факторингу № 27/02/2026 за плату відступило, а ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» набуло право грошової вимоги до відповідача. Відповідно до п. 1.3. Договору факторингу № 27/02/2026 від 27.02.2026 року ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» зобов`язується протягом 10 (десяти) робочих днів з дати відступлення права вимоги за договором про споживчий кредит Фактору, повідомити Боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних Фактору, надати інформацію передбачену чинним законодавством про Фактора, шляхом повідомлення в особистому кабінеті Боржника, та/або відправлення текстового повідомлення (sms повідомлення) на зазначену в анкеті Боржника електронну адресу та/або телефонний номер.

Отже, суд встановив, що до ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» відповідно до укладеного договору факторингу перейшло право грошової вимоги до боржника відповідно до укладеного договору факторингу від 27.02.2026 №27/02/2026 року, договору № 5533400 від 13.05.2025.

Суд встановив, що матеріалами справи підтверджується наявність заборгованості боржника за договором від 27.02.2026 №27/02/2026 року, кредитором у відповідних зобов`язаннях є ТОВ "Фінансова компанія "Фінтаст Капітал".

Доказів щодо повернення тіла кредиту у розмірі 14999,96 грн, право вимоги по якому було відступлено ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал", суду не подано.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що заявлені грошові вимоги в частині тіла кредиту у розмірі 14999,96 грн підставні та підлягають визнанню.

Щодо нарахованих кредитором 31775,27 грн процентів, суд зазначає таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , є військовослужбовцем, проходить службу солдатом Національної гвардії України (Військова частина НОМЕР_1 ) з 23.09.2025, що підтверджується відповідними витягами з наказу та довідками про проходження служби ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", військовослужбовці - особи, які проходять військову службу.

У листі Міністерства оборони України від 09 жовтня 2020 року № 321/6192 наведено перелік документів, що підтверджують статус військовослужбовця, серед яких є довідка Форми № 5. Будь який інший документ, який підтверджував би проходження служби в особливий період у Збройних Силах України, не передбачений нормативними документами. Крім того, зазначено, що військовослужбовцями є курсанти та слухачі вищих військових навчальних закладів Збройних Сил України. Організаційно Збройні Сили України складаються з військових частин, військових навчальних закладів, установ та організацій, які мають право видавати довідки, що підтверджують факт перебування на військовій службі у Збройних Силах України.

Відповідно до підпункту 3 пункту 4 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення оборонно-мобілізаційних питань під час проведення мобілізації" від 20 травня 2014 року статтю 14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" доповнено пунктом 15, згідно з яким військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.

Пунктом 1 Розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення оборонно-мобілізаційних питань під час проведення мобілізації" дію підпункту 3 пункту 4 цього Закону поширено на військовослужбовців з початку і до закінчення особливого періоду, а на резервістів та військовозобов`язаних - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду, на час проходження військової служби.

Згідно з положеннями Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" особливим періодом є період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

В Україні особливий період розпочався з моменту оголошення Указу Президента України "Про часткову мобілізацію" від 17 березня 2014 року та триває по теперішній час.

Верховним Судом у постанові від 18 січня 2023 року у справі № 642/548/21 (провадження № 61-9565св22) зазначено, що відповідно до пункту 13 статті 14 Закону України "Про соціальний та правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей" особам, які мають право на пільги, гарантії та компенсації, передбачені цим Законом, видаються посвідчення.

Аналіз статті 14 Закону України "Про соціальний та правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей" дає підстави зробити висновок, що перелік пільг військовослужбовців та членів їх сімей закріплений у пунктах 1-12 цього Закону та право на отримання саме цих пільг потребує наявність відповідного посвідчення.

Разом з цим пункт 15 статті 14 Закону України "Про соціальний та правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей" є самостійною нормою і будь-якого посилання про можливість застосування вказаного пункту лише при наявності у військовослужбовця відповідного статусу (учасника бойових дій) закон не передбачає. Крім цього, дія зазначеної норми поширюється на всіх військовослужбовців без виключення.

Вказані правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 26 грудня 2018 року у справі № 522/12270/15-ц (провадження № 61-21025св18).

Таким чином, за час проходження військової служби боржника, як військовослужбовцю Збройних Сил України, не повинні були нараховуватися штрафні санкції, пеня та проценти за кредитним договором, оскільки на нього поширювалися пільги, передбачені пунктом 15 статті 14 Закону України "Про соціальний та правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей".

Враховуючи наведене, грошові вимоги кредитора в частині нарахованих процентів суд підлягають частковому визнанню у розмірі 9261,85 грн. У частині визнання 22513,42 грн процентів суд відмовляє, оскільки останні нараховані після призову боржника 23.09.2025 на військову службу.

Щодо заявлених грошових вимог в частині 7500 грн штрафних санкцій, суд зазначає таке

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦК України особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства.

Суд враховує, що відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування, у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який діє дотепер.

Отже, до спірних правовідносин, які виникли після 24 лютого 2022 року у зв`язку із невиконанням боржником грошових зобов`язань, що випливають із кредитного договору, підлягають застосуванню вимоги пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (правова позиція наведена в постанові Верховного Суду від 12.02.2025 у справі № 758/5318/23).

Враховуючи викладене, суд, застосовуючи положення пункту 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України, вважає, що грошові вимоги в частині 7500 грн штрафу є безпідставною та такою, що відхиляється судом.

Щодо вимог кредитора в частині витрат на правничу допомогу в розмірі 10000 грн, суд зазначає таке.

Як зазначив суд вище, ч. 1 ст. 2 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч. 2 ст. 16 ГПК України).

Судом враховуються висновки Верховного Суду, що витрати на правничу допомогу за своєю природою не є кредиторськими вимогами, а вважаються витратами, пов`язаними з провадженням у справі про неплатоспроможність, що мають загальний порядок розподілу та відшкодування, передбачений нормами ГПК України та відшкодовуються у межах процедур відновлення платоспроможності фізичної особи у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів (постанови Верховного Суду від 23.09.2021 у справі №904/1907/15, від 20.10.2022 у справі 3 926/2987-б/20).

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст. 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність").

За приписами ч. 3 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Водночас, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/4201/19).

Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно із ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Так, у підтвердження витрат на професійну правничу допомогу товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" надано копію укладеного між ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" як клієнтом та адвокатом Городніщевою Єлизаветою Олегівною договору про надання правничої допомоги №28-07/2025 від 28.07.2025 (далі договір), відповідно до п. 1.1 якого клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

Положеннями п. 2.2 договору визначено, що адвокат бере на себе виконання наступних дій з надання правової допомоги: представництво інтересів клієнта в будь-яких органах державної, законодавчої та виконавчої влади, органах прокуратури, податкових органах, міліції, судових органах усіх рівнів, органах місцевого самоврядування, органах управління установ, організацій, підприємств та їх об`єднань, керівних органах об`єднань громадян; збирання відомостей про факти, які можуть бути використані як докази у зв`язку з виконанням доручення; використання засобів захисту, передбачених ГПК України, КПК України, ЦПК України та іншими законами України; виконання інших дій, передбачених законодавством. Для захисту прав та законних інтересів клієнта адвокат має наступні права: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь в судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, а також заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності та неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, подавати від імені клієнта заяви, у тому числі позовні, отримувати необхідні довідки, документи, вести від його імені справи у всіх державних установах, кооперативних, громадських, приватних організаціях, а також цивільні та кримінальні справи у всіх судових установах з усіма правами, які надані законом свідку, підозрюваному, обвинуваченому, позивачу, відповідачу та третій особі, у тому числі з правом визнання або відмови повністю або частково від позовних вимог, збільшення чи зменшення позовних вимог, зміни предмета позову, укладання мирової угоди, залишення позову без розгляду, оскарження рішення, постанови, ухвали суду, отримання та пред`явлення виконавчих документів до стягнення, а також виконувати всі інші дії, що пов`язані з виконанням даного договору, в межах та обсязі, передбачених чинним законодавством України.

Відповідно до п. п. 4.1, 4.3 договору отримання винагороди адвокатом за надання правової допомоги відбувається у формі гонорару. За надання правової допомоги, відповідно до даного договору, клієнт сплачує адвокату гонорар у фіксованій сумі або у процентному відношенні залежно від ціни позову, відповідно до домовленості сторін та згідно Рекомендацій щодо застосування мінімальних ставок адвокатського гонорару (далі Рекомендації). Крім цього, сторони можуть домовитися про додатковий гонорар (премію), якщо для клієнта прийнято позитивне рішення.

Послуги професійної правничої допомоги надаються адвокатом клієнту на підставі укладеної заявки на виконання доручення, яка є невід`ємною частиною договору (п. 4.4 договору).

Згідно з п. п. 4.6, 4.7, 4.8 договору після виконання доручення, зазначеного в заявці, адвокат складає акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг), який підписує та надає клієнту для узгодження та підпису. Акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) надається адвокатом клієнту протягом 5 (п`яти) календарних днів після виконання заявки. Клієнт здійснює оплату гонорару адвоката на підставі наданого адвокатом рахунку, згідно узгодженого та підписаного акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) протягом 30 календарних днів з моменту підписання акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг).

Сторони у п. 5.1 визначили, що даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами. Договір діє до моменту фактичного виконання доручення або до моменту розірвання договору.

У заявці №247 від 18.03.2026 на виконання доручення до договору №28-07/2025 від 28.07.2025 сторони узгодили перелік послуг професійної правничої допомоги в межах справи про неплатоспроможність фізичної особи у справі №903/190/26: збір та аналіз доказів і документів, в тому числі договорів, договору факторингу та інших документів, для подання до Господарського суду Волинської області заяви з кредиторськими вимога до боржника у справі №903/190/26; аналіз ЄДРСР, кредитної документації, обставин щодо боржника, з метою встановлення обґрунтованості вимог кредитора у справі №903/190/26; визначення складу та розміру грошових вимог кредитора у справі №903/190/26; складення заяви з кредиторськими вимога до боржника у справі №903/190/26; підготовка пакету документів для направлення боржнику, арбітражному керуючому та подання до Господарського суду Волинської області заяви з кредиторськими вимога до боржника у справі №903/190/26. Загальна сума гонорару за надання правової допомоги згідно цієї заявки складає 10000,00 грн.

У подальшому, сторонами складено та підписано акт №247 від 10.04.2026 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно договору №28-07/2025 від 28.07.2025, відповідно до якого сторони підтверджують, що адвокатом надано таку правову допомогу: збір та аналіз доказів і документів, в тому числі договорів, договору факторингу та інших документів, для подання до Господарського суду Волинської області заяви з кредиторськими вимога до боржника у справі №903/190/26, кількість годин 1 год, вартість 2000,00 грн; аналіз ЄДРСР, кредитної документації, обставин щодо боржника, з метою встановлення обґрунтованості вимог кредитора у справі №903/190/26, кількість годин 1 год, вартість 2000,00 грн; визначення складу та розміру грошових вимог кредитора у справі №903/190/26, кількість годин 1 год, вартість 2000,00 грн; складення заяви з кредиторськими вимога до боржника у справі №903/190/26, кількість годин 1,5 год, вартість 3000,00 грн; підготовка пакету документів для направлення боржнику, арбітражному керуючому та подання до Господарського суду Волинської області заяви з кредиторськими вимога до боржника у справі №903/190/26, кількість годин 0,5 год, вартість 1000,00 грн; всього кількість годин 5 год, вартість 10000,00 грн.

Надання адвокатом Городніщевою Єлизаветою Олегівною правничої допомоги кредиторові у справі №903/190/26 також підтверджується ордером серії АІ№1988420 від 31.08.2025, відповідно заяву про грошові вимоги до боржника у справі №903/190/26 подано Городніщевою Єлизаветою Олегівною.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що кредитор, згідно з вимогами ст. 74 ГПК України, довів надання йому послуг професійної правничої допомоги щодо подання заяви з грошовими вимогами у справі №903/190/26 у Господарському суді Волинської області.

Разом з тим, згідно з ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, за клопотанням іншої сторони. При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч. ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України).

Крім того, відповідно до частини п`ятої статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

У постанові від 12.01.2023 у справі №908/2702/21 Верховний Суд, здійснивши правовий аналіз норм статей 126, 129 ГПК України, дійшов висновку, що під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, суд: 1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині четвертій статті 126 ГПК України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони; 2) з власної ініціативи, не розподіляти такі витрати повністю або частково та покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справи; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або заявлення неспівмірно нижчої суми судових витрат, порівняно із попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).

Тобто критерії, визначені частиною четвертою статті 126 Господарського процесуального кодексу України, враховуються за клопотанням заінтересованої сторони для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою наступного розподілу між сторонами за правилами частини четвертої статті 129 цього Кодексу. Водночас критерії, визначені частиною п`ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, враховуються для здійснення безпосередньо розподілу всіх судових витрат, пов`язаних з розглядом справи. Така позиція випливає з правових висновків, які послідовно викладені у низці постанов Верховного Суду, зокрема у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2022 у справі №922/1964/21, у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2019 у справі №915/237/18, від 24.10.2019 у справі №905/1795/18, від 17.09.2020 у справі №904/3583/19, від 18.03.2021 №910/15621/19, від 07.09.2022 у справі №912/1616/21.

Отже, Верховний Суд у постанові від 12.01.2023 у справі №908/2702/21 дійшов висновку, що під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд може з власної ініціативи застосовувати критерії, що визначені у частинах п`ятій-сьомій статті 129 ГПК України. При цьому таке застосовування не є тотожним застосовуванню судом критеріїв, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України, де обов`язковою умовою є наявність клопотання іншої сторони.

Однак, застосовуючи критерій співмірності витрат на оплату послуг адвоката, суд повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених як у частині четвертій статті 126 ГПК України, так і у частинах п`ятій-сьомій статті 129 ГПК України.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, додаткова ухвала Верховного Суду від 03.12.2021 у справі №927/237/20).

Отже, розглядаючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з правовою позицією, викладеною Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі №904/4507/18, не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Верховний Суд у постанові від 30.08.2023 у справі №911/3586/21 зазначив, що критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, зокрема, наданих на підтвердження обставин понесення таких витрат, надання послуг з професійної правничої допомоги, їх обсягу, вартості з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу тощо.

Суд з урахуванням конкретних обставин, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи, враховуючи, зокрема ціну позову, час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Водночас, відповідно до правових висновків Верховного суду витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною / третьою особою чи тільки має бути сплачено (постанови Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 22.11.2019 у справі № 910/906/18, від 13.02.2025 у справі №918/822/23).

Суд враховує, що згідно долучених до матеріалів заяви доказів, правнича допомога щодо подання заяви з грошовими вимогами до боржника у цій справі становить 10000 грн.

Оцінивши та проаналізувавши, зокрема, додані до заяви про грошові вимоги матеріали, надані кредитором на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу вищенаведені докази, суд враховує, що вказане правове питання не характеризується наявністю виключної правової проблеми або значним суспільним інтересом, не передбачає великої кількості законів та підзаконних нормативно-правових актів, які підлягають дослідженню адвокатом і застосуванню судової практики для підготовки заяви про грошові вимоги кредитора; подані матеріали не містять великої кількості документів, на дослідження яких би адвокат витратив значний час.

Крім того суд зазначає, що наведений у заявці №247 від 18.03.2026 на виконання доручення до договору №28-07/2025 від 28.07.2025, акті №247 від 10.04.2026 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно договору №28-07/2025 від 28.07.2025 перелік наданої правничої допомоги, а саме: збір та аналіз доказів і документів, в тому числі договорів, договору факторингу та інших документів, аналіз ЄДРСР, кредитної документації, обставин щодо боржника, визначення складу та розміру грошових вимог кредитора у справі, складення заяви з кредиторськими вимога до боржника, підготовка пакету документів для направлення боржнику, арбітражному керуючому та подання до Господарського суду Волинської області заяви з кредиторськими вимога до боржника у справі №903/190/26 є складовими єдиного процесу щодо підготовки, складання та подання заяви про грошові вимоги кредитора.

Враховуючи наведене, надавши оцінку доданим до заяви доказам, враховуючи заяву арбітражної керуючої про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, такі критерії як обґрунтованість, реальність, необхідність та розумність розміру витрат на професійну правову допомогу для підготовки заяви з грошовими вимогами у цій справі, з урахуванням обсягу наданих послуг, обсягу матеріалів доданих до заяви, кількості підготовлених представником кредитора документів, складності заяви з грошовими вимогами, керуючись принципами співмірності, розумної необхідності, справедливості, пропорційності понесених витрат, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для обмеження розміру заявлених до стягнення витрат на професійну правову допомогу до 4000 грн. У решті вимог кредитора (6000 грн) щодо витрат на професійну правову суд відмовляє, як таких, що не відповідають зазначеним вище принципам та критеріям.

Отже, розглянувши заяву розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія "Фінтраст Капітал» про визнання грошових вимог на загальну суму 69600,03 грн, господарський суд вважає за можливе грошові вимоги останнього визнати частково та включити їх до реєстру вимог кредиторів із такою черговістю їх задоволення:

- 9324,80 грн встановити що витрати пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, правова допомога) відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів;

- 24261,81 грн вимоги другої черги;

- 36013,42 грн відхилити.

Щодо заяви АТ «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання грошових вимог до боржника, суд зазначає таке.

АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заяву про грошові вимоги кредитора до боржника було сформовано в системі «Електронний суд» 16.04.2026, тобто у строк визначений законом.

Суд встановив, що 08.10.2024 між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та боржником укладено кредитний договір шляхом підписання заяви № 200333551138 від 08.10.2024 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Відповідно до вказаної заяви боржнику відкритий поточний рахунок в національній валюті та встановлений кредитний ліміт у сумі 50000 грн., зі сплатою процентної ставки у розмірі 35.88% річних.

Відповідно до п.4.3.6.4. п.4.3. ч.4 р. ІІ Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб кредитний ліміт було збільшено до 53879 грн.

У заяві на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (скорочено ДКБО ) вказано, що клієнт підписанням цієї заяви підтверджує, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі за текстом ДКБО), розміщений на сайті ПАТ «ПУМБ» pumb.ua, в повному обсязі з урахуванням умов наданих усіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх), погоджується з тим, що може обрати будь-які передбачені ДКБО послуги в тому, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у Банку), а при обранні послуги з укладенням договору страхування, підписання Заяви підтримує свою згоду на укладення договору страхування на зазначених нижче умовах.

ДКБО відповідно до ст.6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання фінансових послуг» та ч.2 ст.29 Закону України «Про платіжні послуги» є публічною частиною договору, до якої приєднався боржник, підписавши Заяву про приєднання до ДКБО, яка є індивідуальною частиною договору.

На підставі вказаної заяви кредитор надав боржнику кредит

Отже, судом встановлено, що кредитором надано боржнику кредит у погодженому сторонами розмірі.

Разом з тим, судом встановлено, що боржник зобов`язання за кредитним договором не виконав, кредит не повернув.

Станом на 17.03.2026 заборгованість боржника (заборгованість за сумою кредиту) за кредитним договором від 08.10.2024 №200333551138 складає 53879 грн.

Зазначене підтверджується долученим до заяви розрахунком заборгованості.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що заявлені грошові вимоги в частині заборгованості за кредитним договором від 08.10.2024 №200333551138 у розмірі 53879 грн підставні та підлягають визнанню.

Щодо нарахованих кредитором 14541,21 грн процентів, суд зазначає таке.

Як вже зазначив суд, ОСОБА_1 , є військовослужбовцем, проходить службу солдатом Національної гвардії України (Військова частина НОМЕР_1 ) з 23.09.2025, що підтверджується відповідними витягами з наказу та довідками про проходження служби ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", військовослужбовці - особи, які проходять військову службу.

У листі Міністерства оборони України від 09 жовтня 2020 року № 321/6192 наведено перелік документів, що підтверджують статус військовослужбовця, серед яких є довідка Форми № 5. Будь який інший документ, який підтверджував би проходження служби в особливий період у Збройних Силах України, не передбачений нормативними документами. Крім того, зазначено, що військовослужбовцями є курсанти та слухачі вищих військових навчальних закладів Збройних Сил України. Організаційно Збройні Сили України складаються з військових частин, військових навчальних закладів, установ та організацій, які мають право видавати довідки, що підтверджують факт перебування на військовій службі у Збройних Силах України.

Відповідно до підпункту 3 пункту 4 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення оборонно-мобілізаційних питань під час проведення мобілізації" від 20 травня 2014 року статтю 14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" доповнено пунктом 15, згідно з яким військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.

Пунктом 1 Розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення оборонно-мобілізаційних питань під час проведення мобілізації" дію підпункту 3 пункту 4 цього Закону поширено на військовослужбовців з початку і до закінчення особливого періоду, а на резервістів та військовозобов`язаних - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду, на час проходження військової служби.

Згідно з положеннями Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" особливим періодом є період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

В Україні особливий період розпочався з моменту оголошення Указу Президента України "Про часткову мобілізацію" від 17 березня 2014 року та триває по теперішній час.

Верховним Судом у постанові від 18 січня 2023 року у справі № 642/548/21 (провадження № 61-9565св22) зазначено, що відповідно до пункту 13 статті 14 Закону України "Про соціальний та правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей" особам, які мають право на пільги, гарантії та компенсації, передбачені цим Законом, видаються посвідчення.

Аналіз статті 14 Закону України "Про соціальний та правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей" дає підстави зробити висновок, що перелік пільг військовослужбовців та членів їх сімей закріплений у пунктах 1-12 цього Закону та право на отримання саме цих пільг потребує наявність відповідного посвідчення.

Разом з цим пункт 15 статті 14 Закону України "Про соціальний та правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей" є самостійною нормою і будь-якого посилання про можливість застосування вказаного пункту лише при наявності у військовослужбовця відповідного статусу (учасника бойових дій) закон не передбачає. Крім цього, дія зазначеної норми поширюється на всіх військовослужбовців без виключення.

Вказані правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 26 грудня 2018 року у справі № 522/12270/15-ц (провадження № 61-21025св18).

Таким чином, за час проходження військової служби боржника, як військовослужбовцю Збройних Сил України, не повинні були нараховуватися штрафні санкції, пеня та проценти за кредитним договором, оскільки на нього поширювалися пільги, передбачені пунктом 15 статті 14 Закону України "Про соціальний та правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей".

Враховуючи наведене, грошові вимоги кредитора в частині нарахованих процентів суд підлягають частковому визнанню у розмірі 4901,83 грн. В частині визнання 9639,38 грн процентів суд відмовляє, оскільки останні нараховані після призову боржника 23.09.2025 на військову службу.

Отже, розглянувши заяву розглянувши заяву АТ «ПУМБ» про визнання грошових вимог на загальну суму 73745,01 грн, господарський суд вважає за можливе грошові вимоги останнього визнати частково та включити їх до реєстру вимог кредиторів із такою черговістю їх задоволення:

- 5324,80 грн встановити що витрати пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору) відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів;

- 58780,83 грн вимоги другої черги;

- 9639,38 грн відхилити.

Щодо заяви АТ «Універсал Банк» про визнання грошових вимог до боржника, суд зазначає таке.

АТ «Універсал Банк» заяву про грошові вимоги кредитора до боржника було сформовано в системі «Електронний суд» 17.04.2026, тобто у строк визначений законом.

Судом встановлено, що АТ «Універсал Банк» запустив новий проект «Monobank», в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки «Monobank». Після перевірки кредитної історії, на платіжних картках «Monobank» за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт.

Особливістю проекту «Monobank» є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень.

Як вбачається з матеріалів справи, що 28.05.2021 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 28.05.2021, відповідно до якої отримав чорну картку monobank, у вигляді кредитного ліміту до 500 000 грн.,у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок до 50000,00 грн, з можливістю його корегування та зі сплатою відсотків. Відповідно до п. 2 анкети заявки, передбачено, що уразі виходу з пільгового періоду на кредит буде нараховуватися відсоткова ставка 3,1% на місяць з першого дня користування кредитом.

Крім того, боржник своїм підписом прийняв пропозицію банку та погодився з тим, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг (далі кредитний договір). Боржник підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вказаних документів, що складають договір та зобов`язався виконувати його умови.

Отже, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору.

Після підписання договору у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у банку виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання оплачувати послуги банку, що виникають в результаті використання платіжних карток згідно тарифів та повернути кредит.

На підставі укладеного договору боржнику відкрито поточний рахунок у гривні на його ім`я та встановлено кредитний ліміт на суму до 50000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом: пільгова процентна ставка 3,1% (складає 62 календарних днів), у разі порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів, заборгованість вважається простроченою, банк нараховує штраф, при цьому діє відсоткова ставка за користування кредитом у розмірі 0,00001 річних.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості, боржник користувався отриманою кредитною карткою та частково погашав заборгованість, що у свою чергу свідчить про отримання останнім кредитної картки з кредитним лімітом.

Також встановлено, що зобов`язання за вказаним кредитним договором АТ «Універсал Банк» виконало своєчасно і повністю, надававши кредитні ресурси в повному обсязі.

У свою чергу, взяті на себе зобов`язання ОСОБА_2 належним чином не виконував, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість за договором та станом на 18.03.2026 відповідно до розрахунку заборгованості (за тілом кредиту) складає 87973,02 грн.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що заявлені грошові вимоги в частині заборгованості за кредитним договором від 28.05.2024 у розмірі 87973,02 грн підставні та підлягають визнанню.

Щодо нарахованих кредитором пені в розмірі 11599,83 грн та 5683,16 грн заборгованості за прострочення грошового зобов`язання згідно ст. 625 ЦК України, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 18 розділу Прикінцеві та перехідні положення Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" з 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 в Україні введено воєнний стан строком на 30 дів, який неодноразово продовжувався та продовжує діяти, про що зазначена вище.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦК України основу цивільного законодавства України становить Конституція України.

Основним актом цивільного законодавства є Цивільний кодекс України (частина 2 статті 4 ЦК України).

Отже, частина друга статті 4 ЦК України закріплює пріоритет норм цього Кодексу над нормами інших законів. До того ж такий спосіб вирішення колізії норм ЦК України з нормами інших законів - з констатацією пріоритету норм цього Кодексу над нормами інших законів підтримувався як Конституційним Судом України (Рішення від 13.03.2012 у справі № 5-рп/2012), так і Верховним Судом України (постанови від 30.10.2013 у справі № 6-59цс13, від 16.12.2015 у справі № 6-2023цс15). Вказане узгоджується і з правовою позицією, висловленою у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.06.2021 у справі № 334/3161/17 (пункт 17), від 18.01.2022 у справі №910/17048/17 (пункт 78), від 29.06.2022 у справі №477/874/19 (пункт 69).

Також Верховний Суд вже робив висновки щодо застосування пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України до зобов`язань, які виникли на підставі окремих договорів. Зокрема, вказувалося, що на договір про надання поворотної фінансової допомоги (позики) розповсюджується дія пункту 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.09.2023 у справі № 910/8349/22); на кредитний договір розповсюджується дія пункту 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 18.10.2023 у справі № 706/68/23).

Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється:

(1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування;

(2) в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит;

(3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною другою статті 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Отже, до спірних правовідносин підлягають застосуванню вимоги пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

Аналогічна позиція викладена судами апеляційної інстанції у постановах у таких справах: №707/1242/25 від 16.07.2025, № 346/1282/25 від 17.07.2025, № 670/291/25 від 28.07.2025, №363/3841/24 від 30.07.2025, № 211/1367/25 від 28.08.2025, №750/4794/25 від 01.09.2025.

Суд установив, що нарахування пені та заборгованості за порушення грошового зобов`язання за договором, здійснено у період дії воєнного стану, тому боржник звільняється від обов`язку сплатити відповідні кошти на підставі пункту 18 розділу Прикінцеві та перехідні положення ЦК України.

Отже, вимоги АТ «Універсал Банк» щодо визнання нарахованих пені в розмірі 11599,83 грн та 5683,16 грн заборгованості за прострочення грошового зобов`язання згідно ст. 625 ЦК України підлягають відхиленню.

Розглянувши заяву розглянувши заяву АТ «Універсал Банк» про визнання грошових вимог на загальну суму 110580,81 грн, господарський суд вважає за можливе грошові вимоги останнього визнати частково та включити їх до реєстру вимог кредиторів із такою черговістю їх задоволення:

- 5324,80 грн встановити що витрати пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору) відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів;

- 87973,02 грн вимоги другої черги;

- 17282,99 грн відхилити.

Частиною 4 ст. 122 КУзПБ передбачено, що в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали; 2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Оскільки судом розглянуто всі вимоги кредиторів, які надійшли до боржника, суд дійшов висновку про можливість постановлення ухвали за результатами попереднього засідання в порядку ст. 122 КУзПБ.

Відповідно до ст. 113 КУзПБ, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Частиною 6 ст. 119 КУзПБ визначено, що з метою виявлення всіх кредиторів здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 122 КУзПБ, подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб. Попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КУзПБ, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

У відповідності до ч.2 ст. 47 КУзПБ, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

У разі необхідності господарський суд може оголосити перерву в попередньому засіданні.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір, черговість задоволення кожної визнаної вимоги та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, у тому числі вимог кредиторів, які є заінтересованими стосовно боржника; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу.

Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі.

Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів.

Конкурсні кредитори, заінтересовані стосовно боржника, не мають права вирішального голосу на зборах (комітеті) кредиторів.

Ухвала господарського суду, постановлена за результатами попереднього засідання, може бути оскаржена стороною у справі про банкрутство лише в частині конкретних вимог кредиторів.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши, що всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, встановленого ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, судом розглянуті і такий строк закінчився, суд дійшов висновку про постановлення відповідної ухвали за результатами попереднього засідання суду.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, протягом трьох робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду арбітражний керуючий згідно з цією ухвалою письмово повідомляє кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 2, 45, 47, 113, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 12, 234, 235 ГПК України, господарський суд,-

постановив:

1. Заяву Акціонерного товариства Ощадбанк про визнання грошових вимог до боржника задовольнити.

2. Визнати у встановленому порядку доведені грошові вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (01001, місто Київ, вулиця Госпітальна, будинок 12-Г, код ЄДРПОУ 00032129) в особі філії Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» (43001, Волинська обл., місто Луцьк, вулиця Червоного Хреста, будинок 8, код ЄДРПОУ 09303328) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_4 , паспорт № НОМЕР_5 , виданий 03.09.2019 органом № 0710, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на загальну суму 67880,19 грн та включити вимоги до реєстру вимог кредиторів у такій черговості:

- 6656 грн - встановити що витрати пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору) відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів;

- 61224,19 грн - вимоги другої черги.

3. Заяву Акціонерного товариства Акцент-Банк про визнання грошових вимог до боржника задовольнити.

4. Визнати у встановленому порядку доведені грошові вимоги Акціонерного товариства Акцент-Банк (49074, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Батумська, будинок 11,код ЄДРПОУ 14360080) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_4 , паспорт № НОМЕР_5 , виданий 03.09.2019 органом № 0710, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на загальну суму 123444,40 грн та включити вимоги до реєстру вимог кредиторів у такій черговості:

- 5324,80 грн - встановити що витрати пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору) відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів;

- 118119,60 грн - вимоги другої черги

5. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінтраст капітал про визнання грошових вимог до боржника задовольнити частково.

6. Визнати у встановленому порядку доведені грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінтраст капітал (03045, місто Київ, вул.Набережно-Корчуватська, будинок 27, приміщення 2, код ЄДРПОУ 44559822) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_4 , паспорт № НОМЕР_5 , виданий 03.09.2019 органом № 0710, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на загальну суму 33586,61 грн та включити вимоги до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості:

- 9324,80 грн - встановити що витрати пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, правова допомога) відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів;

- 24261,81 грн - вимоги другої черги.

7. Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінтраст капітал до ОСОБА_1 на суму 36013,42 грн відхилити.

8. Заяву Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк про визнання грошових вимог до боржника задовольнити частково.

9. Визнати у встановленому порядку доведені грошові вимоги Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк (04070, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 4, код ЄДРПОУ 14282829) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_4 , паспорт № НОМЕР_5 , виданий 03.09.2019 органом № 0710, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на загальну суму 64105,63 грн та включити вимоги до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості:

- 5324,80 грн - встановити що витрати пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору) відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів;

- 58780,83 грн - вимоги другої черги.

10. Вимоги Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк до ОСОБА_1 на суму 9639,38 грн відхилити.

11. Заяву Акціонерного товариства Універсал Банк про визнання грошових вимог до боржника задовольнити частково.

12. Визнати у встановленому порядку доведені грошові вимоги Акціонерного товариства Універсал Банк (04080, місто Київ, вул. Оленівська, будинок 23, код ЄДРПОУ 21133352) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_4 , паспорт № НОМЕР_5 , виданий 03.09.2019 органом № 0710, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на загальну суму 93297,82 грн та включити вимоги до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості:

- 5324,80 грн - встановити що витрати пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору) відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів;

- 87973,02 грн - вимоги другої черги.

13. Вимоги Акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 на суму 17282,99 грн відхилити.

14. Визначити розмір та перелік визнаних судом вимог кредиторів на загальну суму 382314,65 грн, що підлягають внесенню арбітражним керуючим до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_4 , паспорт № НОМЕР_5 , виданий 03.09.2019 органом № 0710, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а саме:

14.1. Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (01001, місто Київ, вулиця Госпітальна, будинок 12-Г, код ЄДРПОУ 00032129) в особі філії Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» (43001, Волинська обл., місто Луцьк, вулиця Червоного Хреста, будинок 8, код ЄДРПОУ 09303328) в розмірі 67880,19 грн, з яких: 6656 грн - витрати на оплату судового збору, які відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів; 61224,19 грн - підлягають внесенню до другої черги вимог кредиторів;

14.2. Акціонерного товариства Акцент-Банк (49074, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Батумська, будинок 11,код ЄДРПОУ 14360080) в розмірі 123444,40 грн, з яких:

5324,80 грн - витрати на оплату судового збору, які відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів; 118119,60 грн - підлягають внесенню до другої черги вимог кредиторів.

14.3. Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінтраст капітал (03045, місто Київ, вул.Набережно-Корчуватська, будинок 27, приміщення 2, код ЄДРПОУ 44559822) в розмірі 33586,61 грн, з яких 9324,80 грн - витрати на оплату судового збору та правничу допомогу адвоката, які відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів; 24261,81 грн - підлягають внесенню до другої черги вимог кредиторів.

14.4. Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк (04070, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 4, код ЄДРПОУ 14282829) в розмірі 64105,63 грн, з яких: 5324,80 грн - витрати на оплату судового збору, які відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів; 58780,83 грн - підлягають внесенню до другої черги вимог кредиторів.

14.5. Акціонерного товариства Універсал Банк (04080, місто Київ, вул. Оленівська, будинок 23, код ЄДРПОУ 21133352) в розмірі 93297,82 грн, з яких:

5324,80 грн - витрати на оплату судового збору, які відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів; 87973,02 грн - підлягають внесенню до другої черги вимог кредиторів.

15. Визначити розмір та перелік відхилених судом вимог кредиторів на загальну суму 62935,79 грн до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_4 , паспорт № НОМЕР_5 , виданий 03.09.2019 органом № 0710, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а саме:

15.1 Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінтраст капітал в розмірі 36013,42 грн;

15.2 Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк в розмірі 9639,38 грн;

15.3 Акціонерного товариства Універсал Банк в розмірі 17282,99 грн.

16. Зобов`язати керуючого реструктуризацією Мельникову А.Н. провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення даної ухвали.

17. Зобов`язати керуючого реструктуризацією Мельникову А.Н. протягом 3 робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду письмово повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення.

18. Засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначити 08 липня 2026 року на 14:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр-т Волі,54а, в залі суд. засідань № 208.

Відповідно до ч.4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства ухвали, прийняті господарським судом у справі про банкрутство (неплатоспроможність), набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвала підписана 11.06.2026.

Суддя А. С. Вороняк