Ухвала суду № 137275886, 09.06.2026, Франківський районний суд м. Львова

465/9449/25

6/465/175/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2026 м. Львів Франківський районний суду м. Львова в складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.

при секретарі Штокало С.-М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання судового рішення по цивільній справі №465/9449/25 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ОСОБА_1 , в особі свого представника звернувся до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення по цивільній справі №465/9449/25 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просив суд змінити спосіб та порядок виконання рішення Франківського районного суду м. Львова від 06.03.2026 по справі 465/9449/25, встановити виконання рішення шляхом сплати щомісячних платежів, визначити розмір щомісячного платежу судом самостійно, з урахуванням: рівня доходу,наявності на утриманні батька з ІІ групою інвалідності.

Заяву обґрунтовує тим, що 06.03.2026 Франківським районним судом м. Львова було ухвалено рішення суду у цивільній справі №465/9449/25 за позовом АТ «АКЦЕНТ БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно вказаного рішення позовну заяву АТ «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення за кредитним договором - задовольнили частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції» заборгованість за кредитним договором №б/н від 13.01.2017 в сумі 80969 гривень 31 копійка.

ОСОБА_1 не ухиляється від виконання судового рішення, визнає обов`язок його виконання, однак реальні обставини його життя та матеріального стану об`єктивно унеможливлюють виконання рішення у спосіб та в обсязі, визначеному судом, без встановлення помірного та справедливого порядку виконання.

Зокрема, дохід ОСОБА_1 є мінімальним та відповідає рівню мінімальної заробітної плати, що підтверджується довідками форми ОК-5 та ОК-7, які додаються до заяви.

Вказаний рівень доходу не дозволяє одночасно забезпечувати власні базові потреби та виконувати зобов`язання у повному обсязі.

Крім того, на утриманні та під опікою заявника перебуває батько, який є особою з інвалідністю ІІ групи, що потребує постійного стороннього догляду, який фактично здійснюється заявником.

Таким чином, значна частина доходу спрямовується на догляд за батьком, що є першочерговим обов`язком.

Відповідно по норм чинного законодавства України, зокрема положень Цивільного процесуального кодексу України, суд має право змінити спосіб і порядок виконання судового рішення з урахуванням майнового стану боржника та інших обставин, що мають істотне значення.

Матеріальне становище, наявність на утриманні батька з інвалідністю , відсутність додаткових доходів є саме такими обставинами.

З огляду на рівень доходу, сімейний стан, ОСОБА_1 , не має можливості самостійно визначити розмір щомісячного платежу.

В судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлялись належним чином, про причини не явки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа №465/9449/25 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 06.03.2026 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент - Банк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 13.01.2017 в сумі 80969 (вісімдесят тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять) гривень 31 копійка.

В іншій частині у задоволенні позову Акціонерного товариства «Акцент - Банк» відмовлено.

17.04.2026 Франківським районним судом м. Львова ухвалено додаткове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» судовий збір в розмірі 1941 (одна тисяча дев`ятсот сорок одна) грн. 63 коп.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Обов`язковість виконання судових рішень закріплена також конвенцією «Про захист прав та свобод людини», яка ратифікована Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав та свобод людини і основоположних свобод» від 17 липня 1997 року. Отже, її положення є обов`язковими для виконання Україною.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання .

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Отже, відповідно до процесуального законодавства України, із заявою про встановлення або зміну способу чи порядку виконання рішення суду мають право звернутися виключно стягувач або виконавець.

Із змісту поданої заяви вбачається, що із нею звернувся саме відповідач (боржник), що свідчить про звернення до суду неналежного суб`єкта, який не має процесуальної правосуб`єктності для ініціювання вирішення питання щодо зміни способу чи порядку виконання судового рішення.

Враховуючи наведене, відсутні правові підстави для задоволення заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Суд, вважає за можливим роз`яснити положення ч.1 ст. 435 ЦПК України, а саме, що відповідач може звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочення або розстрочення виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 247,258,260,261,435 ЦПК України, суд -

постановив :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання судового рішення по цивільній справі №465/9449/25 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено 09.06.2026.

Суддя Мартьянова С.М.