Ухвала суду № 137224903, 09.06.2026, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

09.06.2026 р. Справа № 917/2036/25

Суддя господарського суду Полтавської області Білоусов С.М., при секретарі судового засідання Мацко О.В., розглянувши матеріали справи

за заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Полтавської області з заявою від 31.10.2025 року (вх. № 2114/25 від 03.11.2025 року) у якій просить відкрити провадження у справі про його неплатоспроможність.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2025 року справі присвоєно єдиний унікальний номер 917/2036/25 та визначено головуючим суддю Білоусова С.М.

Суд, ухвалою від 05.11.2025 року, заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишив без руху.

Після усунення обставин, які слугували залишенню заяви про неплатоспроможність без руху, ухвалою суду від 14.11.2025 року заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду у підготовчому засіданні суду на 09.12.2025 р. на 11:45.

Суд, ухвалою від 09.12.2025 року, відклав підготовче засідання на 13.01.2026 року на 11:15.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 13.01.2026 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 5312, 29.08.2018 року; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражну керуючу Юрченко Ольгу Миколаївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 222 від 26.02.2013 року); визначено дату проведення попереднього судового засідання на 10.03.2026 року на 11:00.

Ухвалою суду від 10.03.2026 року попереднє засідання суду у даній справі було відкладено на 14.04.2026 р. на 10:45.

У зв`язку з тим, що на дату попереднього судового засідання розглянуті не всі заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 , суд ухвалою від 14.04.2026 року відклав попереднє засідання на 05.05.2026 року на 11:00.

Від керуючої реструктуризацією - арбітражної керуючої Юрченко О.М. 23.04.2026 року надійшло клопотання від 22.04.2026 року (вх. № 5449), до якого долучено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 станом на 14.04.2026 року.

У зв`язку з перебуванням судді Білоусова С.М. у відпустці засідання суду 05.05.2026 року не відбулося.

Після виходу з відпустки, ухвалою суду від 01.06.2026 року призначено попереднє засідання суду на 09.06.2026 року на 11:30.

Керуюча реструктуризацією боржника - арбітражна керуюча Юрченко О.М. 08.06.2026 року через систему "Електронний суд" надіслала клопотання за вих. № 02-99/23 від 05.06.2026 року (вх. № 7839), у якому просить долучити до матеріалів справи додаткові документи та відкласти розгляд справи № 917/2036/25, оскільки кредитори, окрім АТ "СЕНС БАНК" проігнорували збори кредиторів, які були скликані 12.05.2026 року.

Додаткові документи судом оглянуті та долучені до матеріалів справи.

Клопотання арбітражного керуючого в частині відкладення розгляду справи судом відхиляється, оскільки, у матеріалах справи № 917/2036/25 достатньо доказів для проведення попереднього судового засідання.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи та заявлені в межах справи № 917/2036/25 заяви кредиторів з грошовими вимогами до ОСОБА_1 , суд встановив наступне.

За приписами ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 113 КУзПБ, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Частиною 6 ст. 119 КУзПБ визначено, що з метою виявлення всіх кредиторів здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 оприлюднено 14.01.2026 року за № 78173.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КУзПБ, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про визнання неплатоспроможним на адресу господарського суду надійшли наступні заяви з грошовими вимогами до боржника:

- Акціонерного товариства "Сенс Банк" про грошові вимоги до боржника від 29.01.2026 року (вх. № 133/26).

- Головного управління ДПС у Полтавській області від 12.02.2026 року (вх. № 208/26) про приєднання кредиторських вимог.

- Акціонерного товариства "Універсал Банк" про грошові вимоги до боржника від 12.02.2026 року (вх. № 210/26).

- Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" від 13.02.2026 року (вх. № 216/26 від 16.02.2026 року) про визнання грошових вимог.

- Акціонерного товариства "Кредобанк" від 13.02.2026 року (вх. № 220/26 від 16.02.2026 року) про визнання грошових вимог.

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" про грошові вимоги до боржника (вх. № 241/26 від 18.02.2026 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Ухвалою суду від 03.03.2026 року заяву Акціонерного товариства "Сенс Банк" від 29.01.2026 року (вх. № 133/26 від 30.01.2026 року) задоволено, визнано повністю грошові вимоги Акціонерного товариства "Сенс Банк" до боржника - ОСОБА_1 у справі № 917/2036/25 в сумі 291 354,04 грн. заборгованості з правом вирішального голосу 2 черга задоволення та віднесено витрати Акціонерного товариства "Сенс Банк" на сплату судового збору в сумі 5 324,80 грн. до витрат цього кредитора, пов`язаних з провадженням у справі № 917/2036/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 позачергово.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 10.03.2026 року заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" від 12.02.2026 року (вх. № 210/26 від 13.02.2026 року) задоволено, визнано повністю грошові вимоги Акціонерного товариства "Універсал Банк" до боржника - ОСОБА_1 у справі № 917/2036/25 в сумі 44 582,89 грн. заборгованості з правом вирішального голосу 2 черга задоволення, віднесено витрати Акціонерного товариства "Універсал Банк" на сплату судового збору в сумі 5 324,80 грн. до витрат цього кредитора, пов`язаних з провадженням у справі № 917/2036/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 позачергово.

Ухвалою суду від 10.03.2026 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" (вх. № 241/26 від 18.02.2026 року) задоволено, визнано повністю грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" до боржника - ОСОБА_1 у справі № 917/2036/25 в сумі 180 911,39 грн. заборгованості 2 черга задоволення вимог кредиторів (без права вирішального голосу на зборах кредиторів) віднесено витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" зі сплати судового збору в сумі 5 324,80 грн. до витрат цього кредитора, пов`язаних з провадженням у справі № 917/2036/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 позачергово.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 07.04.2026 року задоволено заяву Головного управління ДПС у Полтавській області від 12.02.2026 року (вх. № 208/26 від 13.02.2026 року) та визнано повністю грошові вимоги Головного управління ДПС у Полтавській області до боржника - ОСОБА_1 у справі № 917/2036/25 в сумі 41 904,41 грн. заборгованості з правом вирішального голосу 2 черга задоволення; віднесено витрати Головного управління ДПС у Полтавській області по сплаті судового збору в сумі 5 324,80 грн. до витрат цього кредитора, пов`язаних з провадженням у справі № 917/2036/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 позачергово.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 07.04.2026 року задоволено заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" від 13.02.2026 року (вх. № 216/26 від 16.02.2026 року) та визнано повністю грошові вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до боржника - ОСОБА_1 у справі № 917/2036/25 в сумі 475 966,16 грн. заборгованості з правом вирішального голосу та витрати на сплату судового збору в сумі 5 324,80 грн.

Ухвалою суду від 28.04.2026 року задоволено заяву Акціонерного товариства "Кредобанк" від 13.02.2026 року (вх. № 220/26 від 16.02.2026 року) та визнано повністю грошові вимоги Акціонерного товариства "Кредобанк" до боржника - ОСОБА_1 у справі № 917/2036/25 в сумі 318 829,68 грн. заборгованості з правом вирішального голосу та витрати на сплату судового збору в сумі 6 656,00 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 47 КУзПБ, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

У разі необхідності господарський суд може оголосити перерву в попередньому засіданні.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються:

розмір, черговість задоволення кожної визнаної вимоги та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, у тому числі вимог кредиторів, які є заінтересованими стосовно боржника;

розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів;

дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів;

дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу.

Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі.

Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів.

Конкурсні кредитори, заінтересовані стосовно боржника, не мають права вирішального голосу на зборах (комітеті) кредиторів.

Ухвала господарського суду, постановлена за результатами попереднього засідання, може бути оскаржена стороною у справі про банкрутство лише в частині конкретних вимог кредиторів.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши, що всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, встановленого ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, судом розглянуті і такий строк закінчився, суд дійшов висновку про постановлення відповідної ухвали за результатами попереднього засідання суду.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, протягом трьох робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду арбітражний керуючий згідно з цією ухвалою письмово повідомляє кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Враховуючи викладене та встановлені обставини справи, суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що наявних у справі доказів достатньо для встановлення переліку та розміру визнаних судом вимог кредиторів, які підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів боржника - ОСОБА_1 у справі № 917/2036/25.

Також, беручи до уваги те, що всі заявлені у межах встановлено КУзПБ строку грошові вимоги конкурсних кредиторів розглянуті господарським судом, суд вважає за необхідне зобов`язати керуючого реструктуризацією організувати та провести перші загальні збори кредиторів, з дотриманням положень КУзПБ; встановити дату проведення зборів кредиторів.

Окрім цього, суд дійшов висновку про призначення судового засідання у цій справі для розгляду погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, з урахуванням графіку призначених справ до розгляду, що перебувають в провадженні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 2, 45, 47, 113, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 12, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Завершити попереднє судове засідання у справі № 917/2036/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

2. Встановити перелік та розмір визнаних судом вимог кредиторів у справі № 917/2036/25, що підлягають внесенню арбітражним керуючим (керуючим реструктуризацією) Юрченко Ольгою Миколаївною до реєстру вимог кредиторів боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме:

- Акціонерного товариства "Сенс Банк" в сумі 291 354,04 грн. заборгованості з правом вирішального голосу 2 черга задоволення та витрати на сплату судового збору в сумі 5 324,80 грн. позачергово;

- Головного управління ДПС у Полтавській області в сумі 41 904,41 грн. заборгованості з правом вирішального голосу 2 черга задоволення та витрати по сплаті судового збору в сумі 5 324,80 грн. позачергово;

- Акціонерного товариства "Універсал Банк" в сумі 44 582,89 грн. заборгованості з правом вирішального голосу 2 черга задоволення та витрати на сплату судового збору в сумі 5 324,80 грн. позачергово;

- Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" в сумі 475 966,16 грн. заборгованості з правом вирішального голосу та витрати на сплату судового збору в сумі 5 324,80 грн. (позачергово - 9 864,80 грн.; 2 черга вимог - 461 426,19 грн.; 3 черга вимог - 9 999,97 грн.);

- Акціонерного товариства "Кредобанк" в сумі 318 829,68 грн. заборгованості з правом вирішального голосу 2 черга задоволення та витрати на сплату судового збору в сумі 6 656,00 грн. позачергово;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" в сумі 180 911,39 грн. заборгованості 2 черга задоволення вимог кредиторів (без права вирішального голосу на зборах кредиторів) та витрати по сплаті судового збору в сумі 5 324,80 грн. позачергово.

3. Призначити справу № 917/2036/25 до розгляду в судовому засіданні на 14.07.2026 року на 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1.

4. Явку в судове засідання боржника, кредиторів та арбітражного керуючого визнати не обов`язковою.

5. Зобов`язати арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією) Юрченко Ольгу Миколаївну з дотриманням положень КУзПБ організувати проведення зборів кредиторів у відповідності з п. 1 ч. 4 ст. 122 КУзПБ та надати суду протокольне рішення відносно подальшої процедури у справі № 917/2036/25.

6. Копію ухвали направити заявнику, кредиторам та керуючій реструктуризації через систему "Електронний суд".

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства ухвали, прийняті господарським судом у справі про банкрутство (неплатоспроможність), набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Білоусов С. М.