Ухвала суду № 137223287, 03.06.2026, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

03 червня 2026 р. Справа №902/316/26

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С.,

за участю секретаря судового засідання Соболєва В.А.,

за участю представника заявника - адвоката Семеняка Вячеслава Володимировича,

представник боржника - адвокат Водзінський Олександр Васильович на оголошення вступної та резолютивної частин ухвали - не з`явився,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Рітейл Груп", м.Вінниця

про відкриття провадження в справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

17.03.2026 до Господарського суду Вінницької області через систему "Електронний суд" надійшла заява АТ "Райффайзен Банк" про відкриття провадження в справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Рітейл Груп".

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями (з присвоєним єдиним унікальним номером судової справи №902/316/26) від 17.03.2026 вказану заяву передано на розгляд судді Нешик О.С.

Ухвалою суду від 23.03.2026 заява Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" б/н від 16.03.2026 про відкриття провадження в справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Рітейл Груп" прийнята до розгляду; призначено підготовче судове засідання на 28.04.2026.

В судовому засіданні 28.04.2026 представник Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" підтримав заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Рітейл Груп" проти відкриття провадження у справі про банкрутство заперечив.

За результатами судового засідання, яке відбулось 28.04.2026, судом постановлено ухвалу про оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні до 28.05.2026 (протокольна ухвала).

28.05.2026 суд повідомив учасників справи, що проголошення скороченого (вступної та резолютивної частини) судового рішення відбудеться 03.06.2026.

03.06.2026 судом проголошено скорочене (вступна та резолютивна частини) судового рішення.

Як слідує із заяви Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" б/н від 16.03.2026 про відкриття провадження в справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Рітейл Груп" та пояснень, наданих представником заявника в судових засіданнях: 02.11.2023 між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" (змінено назву на Акціонерне товариство "Райффайзен Банк") та Товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ "Альянс Рітейл Груп" укладено Договір овердрафту №015/84-14/791.

Розділом "Визначення термінів" Договору встановлено:

- "Безперервне дебетове сальдо" - дебетове сальдо на Поточному рахунку, наявне на кінець кожного календарного дня протягом певного строку внаслідок використання Овердрафту. Повним погашенням Дебетового сальдо вважається відсутність дебетового сальдо на Поточному рахунку на кінець Банківського дня;

- "Дебетове сальдо" - від`ємна різниця між сумою коштів на Поточному рахунку Позичальника та сумою видаткових операцій по Поточному рахунку станом на кінець дня. Значення дебетового сальдо не може перевищувати Ліміт Овердрафту;

- "Дефолт" - обставини невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобов`язань (обов`язків) за Договором, обставини, які свідчать про те, що зобов`язання Позичальника за Договором не будуть виконані, а також інші обставини, визначені статтею 8 Договору як обставини Дефолту.

- "Овердрафт" - форма видачі кредиту в разі відсутності (недостатності) грошових коштів на Поточному рахунку Позичальника шляхом здійснення платежів (переказів) з Поточного рахунку Позичальника в межах Ліміту Овердрафту, визначеного Договором.

Відповідно до Предмета договору, Кредитор на умовах Договору надає Позичальнику протягом Строку доступності Овердрафту можливість використання Овердрафту в межах Поточного ліміту.

Позичальник зобов`язується використовувати Овердрафт на фінансування своєї статутної діяльності з дотриманням вимог законодавства України, повернути Овердрафт, сплатити Проценти та комісії, та виконати інші зобов`язання, визначені Договором.

На дату укладення Договору Поточний ліміт складає 5 000 000,00 грн. Поточний ліміт за Договором не може перевищувати 70% від середньомісячних надходжень за останні три календарних місяці на всі поточні рахунки Позичальника, відкриті у Кредитора.

Протягом всього строку наявності Безперервного дебетового сальдо Процентна ставка за користування Овердрафтом становить 18,00% річних якщо строк Безперервного дебетового сальдо складає до 30 календарних днів.

Банк повністю виконав свої зобов`язання за Кредитним договором, своєчасно та в повному обсязі надавши кредитні кошти Позичальнику.

Додатковою угодою №015/84-14/791/2 до Договору овердрафту №015/84-14/791 від "02" листопада 2023 р. Сторони домовились про таке:

"Дата закінчення Строку доступності Овердрафту - "21" січня 2026 р. або інший день, що передує Даті закінчення Строку дії Ліміту Овердрафту, або день скасування Ліміту Овердрафту, в залежності від того, яка дата настане раніше.

Дата закінчення Строку дії Ліміту Овердрафту - "22" січня 2026 р. або інший останній день погашення Заборгованості, визначений Кредитором при повідомленні Позичальника про настання обставин Дефолту та/або при настанні обставин, передбачених пунктом 5.11. Договору.".

Сторони домовились внести зміни в Договір та викласти підпункт 2.1.1. та підпункт 2.2.1. в Статті 2. "Проценти та комісійні винагороди" Договору в наступних редакціях:

"2.1.1. Протягом всього Максимального строку Безперервного дебетового сальдо розмір процентної ставки за користування Овердрафтом складає 15,5 % річних.";

"1.4. Станом на дату укладання Договору Ліміт Овердрафту складає 10 000 000,00 гривень.

Зазначений Ліміт Овердрафту діє до "14" квітня 2025 року. Встановлення Ліміту Овердрафту, починаючи з "15" квітня 2025 року, відбувається відповідно до пункту 4.4. Договору."

Додатковою угодою №015/84-14/791/5 до Договору овердрафту №015/84-14/791 від "02" листопада 2023 р. Сторони домовились про таке:

"Дата закінчення Строку доступності Овердрафту - "21" березня 2026 р. або інший день, що передує Даті закінчення Строку дії Ліміту Овердрафту, або день скасування Ліміту Овердрафту, в залежності від того, яка дата настане раніше.

Дата закінчення Строку дії Ліміту Овердрафту - "22" березня 2026 р. або інший останній день погашення Заборгованості, визначений Кредитором при повідомленні Позичальника про настання обставин Дефолту та/або при настанні обставин, передбачених пунктом 5.11. Договору".

Відповідно до пункту 1.7. Договору, в межах Строку дії Ліміту Овердрафту встановлюється максимальний дозволений строк Безперервного дебетового сальдо на Поточному рахунку Позичальника тривалістю 30 календарних днів (далі - Максимальний строк Безперервного дебетового сальдо).

Якщо 30-й календарний день Максимального строку Безперервного дебетового сальдо на Поточному рахунку Позичальника не є Банківським днем, то таке Дебетове сальдо має бути погашено в останній Банківський день, що передує 30-му календарному дню Максимального строку Безперервного дебетового сальдо.

Відповідно до пункту 5.1. Договору, протягом Строку дії Ліміту Овердрафту Позичальник зобов`язаний здійснювати погашення Овердрафту в межах Максимального строку Безперервного дебетового сальдо, але не пізніше 45-го календарного дня наявного Безперервного дебетового сальдо.

Суд встановив, що Банк повністю виконав свої зобов`язання за Кредитним договором, своєчасно та в повному обсязі надавши кредитні кошти Позичальнику, що підтверджується виписками з особового (позичкового) рахунку позичальника.

Як вказав Банк у своїй заяві: всупереч положенням Договору, Позичальник - ТОВ "Альянс Рітейл Груп" порушив договірні зобов`язання за договором овердрафту, як здійснення планових платежів з погашення заборгованості згідно з Графіком, так і не виконав інші положення кредитного договору, що надають Кредитору право вимагати дострокового погашення заборгованості.

Статтею 8 "Обставини Дефолту" договору, визначено:

"У разі настання обставин Дефолту, Кредитор має безумовне право на власний розсуд без необхідності укладення будь-яких додаткових угод / договорів про зміни вжити один або декілька таких заходів (пункт 8.1. Договору):

8.1.1. відмовитись від надання Овердрафту та/або скасувати Ліміт Овердрафту;

8.1.2. встановити розмір Ліміту Овердрафту в розмірі фактичної заборгованості Позичальника;

8.1.3. вимагати дострокового повного / часткового Погашення заборгованості;

8.1.4. вимагати надання забезпечення (додаткового забезпечення) виконання зобов`язань за Генеральним договором та / або окремими Договорами".

Відповідно до пункту 8.2. Статті 8 договору: Кредитор вправі скористатись правами, зазначеними в пункті 8.1 Договору, та пред`явити Позичальнику відповідні вимоги при настанні будь-якої з обставин Дефолту, зокрема в таких випадках:

8.2.1. порушення Позичальником строків виконання або невиконання будь-яких грошових зобов`язань за Договором;

8.2.2. порушення справи про припинення або банкрутство Позичальника/ Поручителя чи прийняття рішення про припинення Позичальника/Поручителя;

8.2.3. порушення засвідчень і гарантій, передбачених статтею 10 Договору, або виявлення неточності чи невірності засвідчень та гарантій на дату укладання Договору;

8.2.4. порушення обов`язків, встановлених статтями 3, 6, 7.1, та 7.2. Договору, а також умов щодо цільового використання кредитних коштів;

8.2.5. порушення Позичальником/Поручителем своїх обов`язків за Договором забезпечення (за наявності) та/або припинення з будь-яких підстав Договору забезпечення (за наявності) або визнання його недійсним, або неможливість звернення стягнення на Предмет застави з будь-яких причин незалежно від наявності/відсутності вини Позичальника/Поручителя, або накладення арешту (інших обтяжень) на Предмет застави на користь третіх осіб, або істотне знецінення Предмету застави, або суттєве погіршення фінансового стану Поручителя (збиткова діяльність та /або зменшення обсягів виручки від реалізації більш ніж на 10% в порівнянні з відповідним періодом минулого року);

8.2.6. у разі якщо Кредитору стало відомо про обставини, що можуть призвести до повного або часткового невиконання Позичальником зобов`язань за Договором та/або Договорами;

8.2.7. невиконання або неналежне виконання Позичальником або будь-яким з членів Групи Позичальника своїх зобов`язань перед Кредитором за будь-якими іншими договорами, укладеними з Кредитором, незалежно від того, чи були вони укладені до або після укладення Договору;

8.2.8. настання Випадку дестабілізації ринку;

Якщо Кредитор вирішив скористатися правами, визначеними у підпунктах 8.1.1.-8.1.3. пункту 8.1. цієї статті Договору, він повідомляє про це Позичальника шляхом направлення письмового повідомлення. У цьому разі зобов`язання Кредитора є припиненими, а Ліміт Овердрафту скасованим або встановленим в розмірі фактичної заборгованості Позичальника за Овердрафтом з дати прийняття Кредитором відповідного рішення.

Позичальник зобов`язаний виконати вимогу, зазначену в письмовому повідомленні Кредитора, і здійснити Погашення заборгованості негайно, але не пізніше 30 (тридцятого) календарного дня з дня направлення Кредитором Позичальнику відповідного повідомлення (якщо у відповідному повідомленні не зазначений менший строк) (п. 8.4. Договору).

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 статті 1056-1 ЦК України передбачається, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Статтею 6 "Звітність та інформування" Договору, визначено про таке:

Позичальник зобов`язаний у строк, що не перевищує 10 (десяти) календарних днів з дати настання обставин, зазначених у цьому пункті, повідомляти Кредитора про:

6.3.1. прийняття рішення про зміну організаційно-правової форми юридичної особи Позичальника;

6.3.2. зміну фактичного місцезнаходження Позичальника;

6.3.3. будь-яку державну реєстрацію змін до відомостей про Позичальника, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

6.3.4. порушення/відкриття будь-якої судової справи щодо банкрутства/ припинення Позичальника, та/або порушення судових чи інших проваджень майнового характеру, що загрожують майновому положенню Позичальника (незалежно від його процесуального статусу) тощо.

6.4. Позичальник зобов`язаний попередньо, письмово повідомляти Кредитора:

6.4.2. За 30 (тридцять) календарних днів до дня вчинення/настання дій/ обставин про:

а) прийняття Позичальником рішення щодо припинення або реорганізації, або банкрутство юридичної особи Позичальника, про зміну Контролера, структури власності або кінцевого бенефіціарного власника Позичальника;

б) продаж (відчуження) істотної частини Необоротних активів Позичальника (балансова вартість яких складає більше 25 (двадцяти п`яти) відсотків від сукупної вартості необоротних активів).

10.03.2026 Кредитор надіслав на адресу Позичальника - ТОВ "Альянс Рітейл Груп" претензію (вимогу-повідомлення) №188/2/166 від 10.03.2026 про дострокове повне погашення заборгованості (виконання порушених зобов`язань за основною заборгованістю).

Оскільки вказана вимога Банку залишена без виконання, заявник вважає, що зазначені обставини свідчать про неплатоспроможність і неспроможність виконати грошові зобов`язання, строк виконання яких настав; у зв`язку з чим вважає, що задоволення вимог АТ "Райффайзен Банк" можливе лише через застосування процедур, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Враховуючи викладене, з моменту направлення вказаної вимоги - 10.03.2026 строк виконання ТОВ "Альянс Рітейл Груп" грошових зобов`язань за Договором овердрафту №015/84-14/791 від 02.11.2023 є таким, що настав.

Загальна заборгованість ТОВ "Альянс Рітейл Груп" перед АТ "Райффайзен Банк" за Договором овердрафту № 015/84-14/791 від 02.11.2023 становить 8 698 300,60 грн.

27.04.2026 ТОВ "Альянс Рітейл Груп" подало через систему "Електронний суд" відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство юридичної особи, в якому зазначило, що заперечує щодо задоволення заяви Банку.

Вказує, що, дійсно, 02 листопада 2023 року між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "Альянс Рітейл Груп" укладено Договір овердрафту №015/84-14/791. На умовах, визначених цим Договором, Заявник надав (відкрив) Боржнику протягом строку доступності Овердрафту можливість використання Овердрафту шляхом здійснення платежів з Поточного рахунку в АТ "Райффайзен Банк", в обсягах, що перевищують фактичні залишки коштів на ньому, в межах Ліміту Овердрафту, внаслідок чого за зазначеним Поточним рахунком виникає Дебетове сальдо.

При цьому Ліміт Овердрафту станом на дату укладання Договору складав 5000000,00 грн та в подальшому додатковою угодою №015/8414/791/2 від 09.01.2025 збільшений до 10 000 000,00 грн.

Дата закінчення овердрафту постійно продовжувалась, а останньою Додатковою угодою №015/84-14/791/5 до Договору Сторони домовились про наступне: "Дата закінчення Строку доступності Овердрафту - "21" березня 2026 р. або інший день, що передує Даті закінчення Строку дії Ліміту Овердрафту, або день скасування Ліміту Овердрафту, в залежності від того, яка дата настане раніше. Дата закінчення Строку дії Ліміту Овердрафту - "22" березня 2026 р. або інший останній день погашення Заборгованості, визначений Кредитором при повідомленні Позичальника про настання обставин Дефолту та/або при настанні обставин, передбачених пунктом 5.11. Договору".

Боржник, ТОВ "Альянс Рітейл Груп", зазначив, що з не зрозумілих для нього причин, в кінці робочого дня 10.03.2026 він отримав від заявника вимогу №188/2/166 з описом вищевказаних обставин та вимогою негайно, в строк до 10 березня 2026 року включно, в добровільному порядку виконати взяті на себе зобов`язання за Договором №015/84-14/791 від 02.11.2023, погасивши заборгованість перед АТ "Райффайзен Банк" в розмірі 8 757 866,27 грн.

Позичальник зобов`язаний виконати вимогу, зазначену в письмовому повідомленні Кредитора, і здійснити погашення Заборгованості негайно, але не пізніше 30 (тридцятого) календарного дня з дня направлення Кредитором Позичальнику відповідного повідомлення (якщо у відповідному повідомленні не зазначений менший строк). У разі невиконання Позичальником зазначеної вимоги, Кредитор має право звернути стягнення за Договором забезпечення, пред`явити вимогу Поручителям та вжити інші заходи для стягнення заборгованості Позичальника за Договором, які не суперечать законодавству України.

ТОВ "Альянс Рітейл Груп" наголошує, що вимогу про дострокове погашення усієї суми овердрафту він отримав в кінці робочого дня 10.03.2026 (п`ятниця) з встановленим крайнім терміном виконання зобов`язання - 10.03.2026. Вважає, що обставина настання строку виконання зобов`язання з повернення Ліміту Овердрафту не настала, а заява про відкриття провадження у справі про банкрутство не містить законних підстав для твердження про неможливість виконання Боржником зобов`язань, строк виконання яких настав.

27.04.2026 АТ "Райффайзен Банк", через систему "Електронний суд", надало додаткові пояснення, в яких зазначило, що, як слідує з відзиву ТОВ "Альянс Рітейл Груп" та пояснень представника боржника в ході судового засідання, ТОВ "Альянс Рітейл Груп" не заперечується розмір заборгованості за Договором овердрафту №015/84-14/791 від 02.11.2023 в сумі 8698300,60 грн. Боржник не погоджується лише із застосуванням АТ "Райффайзен Банк" права на дострокове погашення заборгованості.

АТ "Райффайзен Банк" вказав на положення Договору і зазначив, що на момент призначення підготовчих засідань в справі №902/316/26 (як на 28.04.2026, так і 28.05.2026) - у ТОВ "Альянс Рітейл Груп" вже настав строк виконання грошового зобов`язання перед АТ "Райффайзен Банк" в розмірі 8 757 866,27 грн.

10.03.2026 Кредитор направив на адресу Позичальника - ТОВ "Альянс Рітейл Груп" претензію (вимогу-повідомлення) №188/2/166 від 10.03.2026 про дострокове повне погашення заборгованості (виконання порушених зобов`язань за основною заборгованістю).

За вказаною вимогою Кредитором встановлено строк виконання зобов`язань до 10 березня 2026 року включно на підставі п.8.3. Договору, яким унормовано зобов`язання Позичальника виконати вимогу і здійснити Погашення заборгованості негайно, але не пізніше 30 (тридцятого) календарного дня з дня направлення Кредитором Позичальнику відповідного повідомлення (якщо у відповідному повідомленні не зазначений менший строк).

АТ «Райффайзен Банк» використав право на дострокове погашення заборгованості, тобто змінив строк виконання грошового зобов`язання через порушення судових та інших проваджень майнового характеру.

Так, зокрема рішенням Господарського суду Вінницької області від 23 квітня 2026 року в справі №902/212/26 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Рітейл Груп" на користь Фізичної особи - підприємця Басистого Олега Олександровича - 1 941 092, 93 грн сума основного боргу, 296 933,52 грн пені, 33 570,40 грн витрат зі сплати судового збору та 25 000,00 грн відшкодування витрат на правничу допомогу, 4248,00 грн відшкодування витрат послуг на ведення справи.

Боржник не надав докази добровільного виконання судового рішення, що свідчить про стійку загрозу майновому положенню Позичальника.

Також АТ "Райффайзен Банк" вказало на зміни у структурі власності Позичальника без письмового повідомлення Кредитора. Станом на 11.06.2025 відбулись зміни у складі учасників та їх розмір частки без відома та згоди Банку. Наразі 100% учасником боржника є ОСОБА_1 , а вихід зі складу учасників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також відбувалась без відома Банку.

26.05.2026 ТОВ "Альянс Рітейл Груп" подало через систему "Електронний суд" додаткові пояснення, в яких зазначило, що АТ "Райффайзен Банк" підійшло до умов Договору формально та без урахування інших обставин.

Так, щодо невиконання Боржником статті 6 Договору, а саме неповідомлення Заявника про зміну засновників зауважено:

як зазначено в п.6.4.2 Договору овердрафту, позичальник зобов`язаний попередньо, письмово повідомляти Кредитора за 30 календарних днів до дня вчинення/настання дій/обставин про а) прийняття Позичальником рішення щодо припинення або реорганізації, або банкрутства юридичної особи Позичальника, про зміну Контролера, структури власності або кінцевого бенефіціарного власника Позичальника.

Боржник наголошує, що жодних обставин, що обумовлені Договором овердрафту не настало, що виключає можливість вимоги дострокового повернення кредиту.

Відповідно до витягів з ЄДР на 02.11.2023 (дата укладення договору овердрафту) засновниками товариства були:

- ОСОБА_4 . Громадянство: Україна. Адреса: АДРЕСА_1 . Розмір частки статутного (складеного) капіталу пайового фонду) (грн.): 560 000,00 - 3,5% від статутного капіталу.

- ОСОБА_5 . Громадянство: Україна. Адреса: АДРЕСА_2 . Розмір частки статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) (грн.): 1 008 000,00 - 6,3% від статутного капіталу.

- ОСОБА_1 . Громадянство: Україна. Адреса: АДРЕСА_3 . Розмір частки статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) (грн.): 9 632 000,00 - 60,20% від статутного капіталу.

- ОСОБА_3 . Громадянство: Україна. Адреса: АДРЕСА_4 . Розмір частки статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) (грн.): 4 800 000,00 - 30% від статутного капіталу.

При цьому на момент пред`явлення вимоги - повідомлення, а саме на 10.03.2026 року засновниками товариства були:

- ОСОБА_1 . Громадянство: Україна Адреса: АДРЕСА_3 Розмір частки статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) (грн.): 21 039 637,50 - 51,1% від статутного капіталу.

- ОСОБА_3 . Громадянство: Україна Адреса: АДРЕСА_4 Розмір частки статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) (грн.): 16 022 025,00 - 38,9% від статутного капіталу.

- ОСОБА_2 . Громадянство: Україна Адреса: АДРЕСА_5 . Розмір частки статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) (грн.): 4 117 962,50 - 10% від статутного капіталу.

Боржник стверджує, що не відбулось жодних змін Контролера чи бенефіціарного власника Товариства, а лише незначна зміна у співвідношенні часток учасників, що володіють 25 і більше відсотків статутного капіталу товариства та які здійснюють вирішальний вплив.

Також боржник наголосив, що Товариство чи його органи правління не приймали жодних рішень щодо таких змін, адже такі зміни відбуваються на підставі окремих договорів цивільно-правового характеру між учасниками Товариства. Таким чином, завчасно повідомити Кредитора за 30 календарних днів до дати настання таких змін Товариство не мало можливості, адже не володіло цією інформацією наперед. ТОВ "Альянс Рітейл Груп" не є учасником таких договорів, а тому обставини, визначені пунктом 6.4.2 Договору овердрафту, не настали.

З приводу судових справ боржник вказав, що судове провадження №902/212/26 на загальну суму 2 238 026,45 грн не було таким, яке може вплинути на майнове положення позичальника, а тому "формально притягнуто Банком як підстава для дострокового пред`явлення вимоги". Проте, в зв`язку з протиправними діями банку та подання останнім заяви про відкриття провадження про банкрутство, кредитори ТОВ "Альянс Рітейл Груп" масово почали пред`являти дострокові вимоги про розрахунки та звертатись до судів. Такі дії Банку фактично призвели до лавиноподібного звернення кредиторів до суду з вимогою про погашення заборгованості, що створило одночасне надмірне адміністративне та фінансове навантаження на боржника.

Як пояснив представник Банку в судовому засіданні, а ТОВ "Альянс Рітейл Груп" таке твердження не спростувало: станом на дату подачі заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство вказана заборгованість перед Банком не погашена.

В підтвердження викладених в заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство обставин Банком додані письмові докази.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Приписи ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства, передбачають, що боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Отже підставою для застосування до боржника встановлених Кодексом процедур та, відповідно, відкриття провадження у справі є неплатоспроможність боржника. Ознакою такої неплатоспроможності є наявність невиконаного боржником зобов`язання перед кредитором незалежно від його розміру та строку виконання.

Відповідно до ч. 1, 2, 5, 6 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

За результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі.

Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження, або якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Таким чином, завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є перевірка обґрунтованості вимог заявника на предмет відповідності таких вимог поняттю "грошового зобов`язання" боржника перед ініціюючим кредитором; встановлення наявності спору про право; встановлення обставин задоволення таких вимог до проведення підготовчого засідання у справі.

Підставою для відмови у відкритті провадження у справі, положення частини шостої статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства, визначають те, що вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.

Відсутність спору про право, в розрізі процедури банкрутства, полягає у відсутності неоднозначності у частині вирішення питань щодо сторін зобов`язання, суті (предмету) зобов`язання, підстави виникнення зобов`язання, суми зобов`язання та структури заборгованості, а також строку виконання зобов`язання тощо.

Методом встановлення таких фактів є дослідження господарським судом відзиву боржника, заслуховування пояснень представника боржника або дослідження Єдиного реєстру судових рішень, відомості з якого є відкритими та загальнодоступними, на предмет наявності на розгляді іншого суду позову боржника до ініціюючого кредитора з питань, що зазначені вище. Водночас, відсутність будь-яких заперечень боржника з приводу зазначеної вимоги кредитора може свідчити про її визнання, а відтак і про відсутність спору між сторонами про право.

Аналогічної позиції притримується Верховний Суд у постановах від 28.08.2020 №922/2081/19 від 13.08.2020 у справі № 910/4658/20, від 03.09.2020 у справі №910/4658/20 та від 16.09.2020 у справі № 911/593/20.

Отже, встановлення відсутності спору про право щодо вимог ініціюючого кредитора є необхідною передумовою для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника. Протилежне матиме наслідком відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

З огляду на наявні у справі матеріали, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство, оскільки сума заборгованості ТОВ "Альянс Рітейл Груп" перед АТ "Райффайзен Банк" за Договором овердрафту №015/84-14/791 від 02.11.2023 становить 8 698 300,60 грн, докази на підтвердження оплати вищевказаної заборгованості боржник не надав.

Таким чином, заявником доведено належним чином, а боржником не спростовано факту існування у останнього заборгованості перед АТ "Райффайзен Банк" за Договором овердрафту №015/84-14/791 від 02.11.2023 в сумі 8 698 300,60 грн.

Окрім того, як пояснив представник заявника АТ "Райффайзен Банк" в судових засіданнях, окрім зазначеної в цій справі суми заборгованості, у боржника наявна заборгованість перед банкам за іншими договорами на загальну суму ще 43 млн грн.

Як слідує з довідки від 20.05.2026 (а.с. 167, т.1), боржник має таку кредитну заборгованість перед Банком станом на 20.05.2026:

- по договору 26004683843 розмір простроченої заборгованості ТОВ "Альянс Рітейл Груп" перед АТ "Райффайзен Банк" по кредиту становить 8698300,60 грн, по відсоткам - 231654,73 грн;

- по договору 010/84-14/1039 розмір простроченої заборгованості ТОВ "Альянс Рітейл Груп" перед АТ "Райффайзен Банк" по кредиту становить 10 000 000,00 грн, по відсоткам - 394520,54 грн;

- по договору 012/84-14/2102 розмір простроченої заборгованості ТОВ "Альянс Рітейл Груп" перед АТ "Райффайзен Банк" по кредиту становить 90 000,00 грн, по відсоткам - 48279,04 грн;

- по договору EBRD010/84-14/1108/5 розмір простроченої заборгованості ТОВ "Альянс Рітейл Груп" перед АТ "Райффайзен Банк" по кредиту становить 30 000 000,00 грн, по відсоткам - 1220547,95 грн.

За поясненнями представника заявника, кошти на розрахункових рахунках боржника відсутні, активи складають лише 20 млн грн, пасиви в 5 разів перевищують розмір активів.

Також у боржника наявні непогашені зобов`язання перед іншими контрагентами.

Отже, враховуючи такі обставини як: існування підтвердженої простроченої заборгованості перед заявником, неповідомлення заявника про зміну засновників та наявність судових проваджень, відсутність активів, достатніх для погашення заборгованості; суд приходить до висновку про наявність ознак неплатоспроможності ТОВ "Альянс Рітейл Груп" та підстав для відкриття провадження в справі про банкрутство.

Окрім того, з урахуванням встановлених у справі обставин, суд визнає слушними доводи заявника про те, що боржником порушено вимоги пункту 6.3.3. Договору овердрафту, а саме - обов`язку позичальника повідомляти кредитора про будь-яку державну реєстрацію змін до відомостей про позичальника, що містяться в ЄДРПОУ, та п.6.3.4. Договору овердрафту, який встановлює обов`язок позичальника повідомляти кредитора про порушення судових та інших проваджень майнового характеру.

Посилання боржника на те, що у нього не відбулося жодних змін Контролера чи бенефіціарного власника Товариства, а лише незначна зміна у співвідношенні часток учасників, що володіють 25 і більше відсотків статутного капіталу товариства та які здійснюють вирішальний вплив, не впливають на його обов`язок повідомити кредитора про будь-яку державну реєстрацію змін до відомостей про Позичальника, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Вказані обставини, на думку суду, стали правомірною підставою для звернення Банку на підставі пункту 8 Договору з претензією (вимогою-повідомленням) №188/2/166 від 10.03.2026 про дострокове повне погашення заборгованості в термін до 10.03.2026, що також відповідає умовам пункту 8.3 Договору.

Боржник не представив суду доказів, які б підтверджували його спроможність виконати майнові зобов`язання перед заявником та іншими кредиторами.

Отже, враховуючи такі обставини як: наявність підтвердженої заборгованості перед позичальником, неповідомлення його про зміну засновників та наявність судових проваджень про стягнення заборгованості, недостатність активів для погашення заборгованості, суд приходить до висновку про наявність стійких ознак неплатоспроможності.

Також слід зазначити, що Кодекс України з процедур банкрутства встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи (преамбула Кодексу). Метою відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом через застосування процедур банкрутства передбачених Кодексом, є саме задоволення вимог кредиторів.

За таких обставин, можна дійти висновку, що у разі відсутності належного виконання господарського грошового зобов`язання, у кредитора є можливість, окрім звернення до суду з позовом до боржника, скористатися можливістю застосування щодо такого боржника процедур передбачених Кодексом для задоволення своїх кредиторських вимог у тому випадку, коли відсутній спір про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що відсутність доказів вжиття заходів щодо стягнення з боржника суми боргу не є свідченням неправильного застосування господарським судом положень ст. 1, 34, 35, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, а також не вказує про передчасність, при ухваленні рішення про відкриття провадження у справі про банкрутство, оскільки можливість застосування щодо боржника процедур передбачених Кодексом є альтернативним способом задоволення грошових вимог кредитора у тому випадку, коли відсутній спір про право щодо вимог кредитора. Вищезазначена правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 03.06.2020 у справі №905/2030/19.

Відповідно до ч.8 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про: відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

Частина 13 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства, передбачає, що процедура розпорядження майном вводиться господарським судом на строк, визначений частиною другою статті 44 цього Кодексу, одночасно з постановленням ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно ч.2 ст.44 Кодексу України з процедур банкрутства з процедур банкрутства, процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.

Відповідно до ч.2 ст.41 Кодексу України з процедур банкрутства, мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу або особі, яка здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів, за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та місцезнаходженням його майна.

Судом встановлено, що заборгованість в сумі 8 698 300,60 грн станом на 28.05.2026 боржником не погашена та не спростована.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлені АТ "Райффайзен Банк" вимоги в загальному розмірі 8 698 300,60 грн є обґрунтованими і підтверджені наданими доказами та підлягають визнанню, а представлені матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі №902/316/26 про банкрутство ТОВ "Альянс Рітейл Груп" та введення процедури розпорядження майном боржника на 170 календарних днів.

Судовий збір за подачу заяви та авансування винагороди арбітражного керуючого не є у розумінні статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства грошовим зобов`язанням, яке є підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, а є витратами, пов`язаними з розглядом справи. Вказані вимоги будуть розглянуті в попередньому судовому засіданні.

Також, суд звертає увагу на необхідність призначення розпорядника майна боржника у даній справі.

В силу п.2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

В заяві ініціюючий кредитор посилаючись на ч. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, пропонує суду кандидатуру арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича (свідоцтво №1732 від 11.11.2015) для виконання повноважень розпорядника майна, заяву №365 якого на участь у справі додано до матеріалів заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Альянс Рітейл Груп".

За змістом ч.3 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства, розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають конфлікт інтересів; 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.44 Кодексу України з процедур банкрутства, про призначення розпорядника майна господарський суд постановляє ухвалу.

Як вбачається із змісту заяви арбітражним керуючим Демчаном О.І. повідомлено, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у ч.3 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Також до поданої заяви, арбітражним керуючим додано, зокрема, копію Свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1732 від 11.11.2015; договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого за шкоду, яку може бути завдано у зв`язку з виконанням його обов`язків ДВО-Ар №22/0100/26-14 від 05.02.2026.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши норми діючого законодавства та дослідивши подані документи, суд дійшов висновку про відповідність кандидатури арбітражного Демчана Олександра Івановича (яка запропонована ініціюючим кредитором) вимогам Кодексу України з процедур банкрутства для призначення його розпорядником майна боржника у даній справі.

В зв`язку з викладеним, суд задовольняє клопотання АТ "Райффайзен Банк" про призначення арбітражного керуючого та заяву арбітражного керуючого Демчана О.І. про участь у справі та призначає розпорядником майна боржника "ТОВ "Альянс Рітейл Груп" арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича.

Що стосується встановлення розміру основної грошової винагороди, то відповідно до ч.2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Довідка про середньомісячну заробітну плату керівника боржника у справі відсутня.

Враховуючи, що кредитором було долучено до матеріалів справи платіжну інструкцію №23164 від 16.03.2026 про сплату авансового внеску арбітражному керуючому у розмірі 77823,00 грн, господарський суд вважає за доцільне встановити основну грошову винагороду розпоряднику майна за рахунок коштів, авансованих кредитором на депозитний рахунок господарського суду. У разі якщо процедура триватиме після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

На підставі ч.8 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

Керуючись ст. 1, 2, 6, 9, 28, 30, 35 39, 41, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 2, 3, 13, 18, 42, 73-79, 86, 113, 122, 169, 196, 232, 234-236, 242, 326 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у справі №902/316/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Рітейл Груп" (вул. Стеценка, буд.57, м.Вінниця, 21009; ідентифікаційний код юридичної особи 44250761).

2. Визнати вимоги кредитора - Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (вул.Алмазова Генерала, буд.4а, м.Київ, 01011; ідентифікаційний код юридичної особи 14305909) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Рітейл Груп" (вул.Стеценка, буд.57, м.Вінниця, 21009; ідентифікаційний код юридичної особи 44250761) в такому розмірі:

- 8 698 300,60 грн - основний борг;

- 33 280,00 грн - понесені витрати зі сплати судового збору в справі №902/316/26;

- 77 823,00 грн - понесені витрати на авансування оплати арбітражного керуючого в справі №902/316/26.

3. Ввести процедуру розпорядження майном боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Рітейл Груп" (вул.Стеценка, буд.57, м.Вінниця, 21009; ідентифікаційний код юридичної особи 44250761) в справі №902/316/26 на 170 календарних днів, до 20.11.2026 (з дати постановлення ухвали про відкриття провадження).

4. Задовольнити заяву арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича №365 про згоду на участь в справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Рітейл Груп".

5. Розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Рітейл Груп" призначити арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1732 від 11.11.2015; (адреса: вул.Жилянська, буд.68, каб.293, м.Київ, 01033; ел. пошта - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

6. Зобов`язати розпорядника майна арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича:

- розглядати заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що надійшли в установленому цим Кодексом порядку;

- вести реєстр вимог кредиторів;

- повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог;

- вживати заходів для захисту майна боржника;

- проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, встановлювати за результатами його проведення наявність або відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства;

- повідомляти правоохоронні органи у разі виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій з майном боржника;

- скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань;

- подавати відомості (інформацію), необхідні для ведення Єдиного реєстру боржників, відносно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства;

- надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі;

- за можливості проведення санації боржника розробити план санації боржника та подати його на розгляд зборам кредиторів;

- виконувати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Протягом процедури розпорядження майном органи управління боржника не мають права приймати рішення про: реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) і ліквідацію боржника; створення господарських товариств або участь в інших господарських товариствах; створення філій та представництв; виплату дивідендів; проведення боржником емісії цінних паперів; вихід зі складу учасників боржника юридичної особи, придбання в акціонерів раніше випущених акцій боржника; відчуження або обтяження нерухомого майна боржника, в тому числі його передачу в заставу, внесення зазначеного майна до статутного капіталу іншого підприємства або господарського товариства; надання позик (кредитів), надання поруки, гарантій, а також передачу в довірче управління майна боржника.

Керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна приймають рішення про: участь боржника в об`єднаннях, асоціаціях, спілках, холдингових компаніях, промислово-фінансових групах чи інших об`єднаннях юридичних осіб; передачу майна в оренду; одержання та надання позик (кредитів); задоволення вимог поточних кредиторів.

З моменту відкриття провадження у справі:

- пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі;

- пред`явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися у випадку та порядку, передбачених цим Кодексом;

- арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство;

- корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом;

- задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки у майні боржника у зв`язку з виходом із складу його учасників забороняється;

- рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному цим Кодексом.

7. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

- забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника) або перебування майна боржника, яке є предметом забезпечення, на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

- забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

- не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

- зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

- не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Дія мораторію не поширюється на:

- вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, повернення невикористаних та своєчасно неповернутих коштів загальнообов`язкового державного соціального страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення;

- будь-які дії довірчого власника щодо об`єкта довірчої власності, довірчим засновником якої є боржник. Дія мораторію не поширюється на процедуру обов`язкового звернення стягнення на об`єкт довірчої власності;

- задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном, керуючим санацією згідно з планом санації, а також ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства;

- задоволення вимог кредиторів шляхом звернення стягнення на предмет обтяження, що забезпечує виконання зобов`язань суб`єкта підприємницької діяльності - сторони генеральної угоди відповідно до вимог статті 94 цього Кодексу;

- задоволення вимог кредиторів на період дії процедури погашення заборгованості щодо сум заборгованості учасників розрахунків, що підлягають погашенню на умовах, визначених Законом України "Про заходи, спрямовані на погашення заборгованості, що утворилася на оптовому ринку електричної енергії".

Дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство.

8. Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

У процедурі розпорядження майном, заборонити боржнику без згоди комітету кредиторів (зборів кредиторів - до моменту формування та обрання комітету кредиторів) вчиняти значні правочини, вчинення яких не заборонено Кодексом України з процедур банкрутства та здійснювати продаж істотних активів боржника.

9. Розпоряднику майна арбітражному керуючому Демчану Олександру Івановичу подати до суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів до 16 липня 2026 року.

10. Розпоряднику майна арбітражному керуючому Демчану Олександру Івановичу скласти реєстр вимог кредиторів по справі №902/316/26 та подати його в попереднє засідання суду.

11. Призначити попереднє засідання в справі №902/316/26 на 28 липня 2026 р. на 12:00 (резервний час попереднього судового засідання - 28 липня 2026 року о 16 год. 00 хв.) в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул.Пирогова, 29, м.Вінниця; зала №2).

12. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі у судовому засіданні згідно ст.197 ГПК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

13. Розпоряднику майна арбітражному керуючому Демчану Олександру Івановичу не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі №902/316/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Рітейл Груп" (вул.Стеценка, буд.57, м. Вінниця, 21009; ідентифікаційний код юридичної особи 44250761) провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

14. З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі №902/316/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Рітейл Груп" (вул. Стеценка, буд.57, м. Вінниця, 21009; ідентифікаційний код юридичної особи 44250761) на офіційному вебпорталі судової влади України.

15. Повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство повинне містити ім`я або найменування боржника, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, найменування та адресу господарського суду, номер справи, дату офіційного оприлюднення повідомлення, відомості про розпорядника майна (ім`я, місцезнаходження), строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника.

16. Згідно з ч.12 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її постановлення.

17. Ухвала суду від 03.06.2026 у справі №902/316/26 може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст.254-256 ГПК України.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. ухвали:

1 - до справи;

2, 3 - Акціонерному товариству "Райффайзен Банк" в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти (wo.division@raiffeisen.ua);

4, 5 - представнику АТ "Райффайзен Банк" - адвокату Семеняці В.В. - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_2 );

6, 7, 8 - Товариству з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС РІТЕЙЛ ГРУП" - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу (вул.Стеценка, буд.57, м.Вінниця, 21009); в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти (gbuh@allianceretailgroup.com.ua);

9 - арбітражному керуючому Демчану О.І. в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );

10, 11 - Центру адміністративних послуг "Прозорий офіс" Вінницької міської ради - до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти (cap@vmr.gov.ua);

12,13 - Першому ВДВС у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на адресу електронної пошти (info_tsr@vnm.vn.dvs.gov.ua)

14, 15 - Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Київ) - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти info@kv.minjust.gov.ua;

16,17 - ГУ ДПС у Вінницькій області - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти vin.official@tax.gov.ua.

18, 19 - Вінницькому міському суду до електронного кабінету у системі ЄСІТС та на електронну адресу - inbox@vnm.vn.court.gov.ua