Ухвала суду № 137211736, 08.06.2026, Господарський суд Київської області

Дата ухвалення
08.06.2026
Номер справи
911/420/26
Номер документу
137211736
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про визнання / відхилення вимог кредитора

"08" червня 2026 р. Справа № 911/420/26

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., за участю секретаря судового засідання Шульги Т.С., розглянувши матеріали за заявою ТОВ ФК Еко Фін з грошовими вимогами до боржника (вх.№ 9922 від 24.04.2026 року)

у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1

За участі:

не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про неплатоспроможність ОСОБА_1 (далі боржник) на стадії реструктуризації боргів.

Ухвалою Суду від 30 березня 2026, зокрема, відкрито провадження у справі №911/420/26 введено процедуру реструктуризації боргів боржника та призначено керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича (далі арбітражний керуючий, керуючий реструктуризацією).

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника здійснено 30 березня 2026.

До Суду від ТОВ ФК Еко Фін (далі кредитор) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 13300,00 грн.

Ухвалою суду від 27.04.2026 вказану заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

08.05.2026 до Суду від боржника надійшли заперечення.

14.05.2026 до Суду від арбітражного керуючого надійшло повідомлення про розгляд грошових вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Заява з грошовими вимогами кредитора до боржника обґрунтована неналежним виконанням боржником Договору кредиту №82994468 від 16.10.2025 у частині несвоєчасного повернення позики, в зв`язку з чим кредитор просить суд визнати грошові вимоги сумі 13300,00 грн., з яких 5000,00 грн тіла кредиту та 8300,00 грн процентів, а також 5000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючий реструктуризацією визнав грошові вимоги кредитора до боржника у частині 13300,00 грн заборгованості за кредитом та заперечив проти 5000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, як недоведених.

Боржник заперечує щодо розмір процентів, вважає, що він має становити 7507,00 грн, відповідно до ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування».

Судом встановлено, що між кредитором (позикодавцем) та боржником (позичальником) було укладено Договір кредиту №82994468 від 16.10.2025 (Договір), за змістом якого позикодавець зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договір кредиту укладено на наступних умовах:

2.2. Кредит надається в загальному розмірі (Сума кредиту): 5000 (п`ять тисяч гривень 00коп.).

2.3. Строк користування кредитними коштами складає 690 (днів), який починається з 16.10.2025 та закінчується 05.09.2027 (включно) та складається із дисконтного (пільгового) періоду та поточного періоду.

2.4. Дисконтний (Пільговий) період складає 14 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 29.10.2025 (рекомендована дата платежу).

2.5. Поточний період складає 676 днів, що настає з дня, наступного за днем завершення дисконтного (пільгового) періоду, і закінчується 05.09.2027 (дата остаточного погашення заборгованості).

2.6. Проценти за користування кредитом протягом дисконтного (пільгового) періоду нараховуються за дисконтною (пільговою) процентною ставкою в розмірі 3.65 % відсотків річних ( Денна процентна ставка - 0.01 % за один день) від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом дисконтного (пільгового) періоду. При застосуванні Програми лояльності та/чи акційних умов отримання кредиту, відповідно до Правил можуть застосовуватися інші значення дисконтної (пільгової) процентної ставки.

2.8. Позичальнику рекомендується (не обов`язково) повернути суму кредиту та сплатити нараховані проценти в рекомендовану дату платежу 29.10.2025 (день завершення дисконтного (пільгового) періоду), але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 05.09.2027 (останнього дня строку кредитування).

Позикодавець перерахував позичальнику кошти у розмірі 5000,00 грн, що підтверджується квитанцією № 46060-94923- 62754 від 2025-10-16. Отримувач: Власник платіжної картки 402808******8949 SENSE BANK.

Позикодавець нарахував позичальнику проценти за період з 16.10.2025 по 14.04.2026 у сумі 8300,00 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам в аспекті спірних правовідносин, Суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

За змістом ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

Споживчий кредит (кредит) - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Денна процентна ставка - загальні витрати за споживчим кредитом за кожний день користування кредитом, виражені у процентах від загального розміру виданого кредиту.

Відповідно до ч.1 ст. 13 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що розрахунки у сфері електронної комерції здійснюються відповідно до Законів України «Про платіжні послуги», «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», інших законів та нормативно-правових актів Національного банку України.

«Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів», яке затверджено Постанова Правління Національного банку України 29.07.2022 № 164 встановлює загальні вимоги Національного банку до емісії/еквайрингу платіжних інструментів, що емітуються (уключаючи електронні платіжні засоби, передплачені платіжні інструменти), та здійснення розрахунків з їх використанням та містить наступні положення:

153. Документи за операціями з використанням платіжних інструментів можуть бути в паперовій та/або електронній формі.

159. Документи за операціями з використанням платіжних інструментів мають статус первинного документа та можуть бути використані під час урегулювання спірних питань.

160. Документи за операціями з використанням платіжних інструментів повинні містити такі обов`язкові реквізити, зокрема, для фізичної особи - унікальний (повний) номер платіжного інструменту/номер рахунку/електронний гаманець/унікальний ідентифікатор, лише якщо унікальний ідентифікатор було зазначено в платіжній інструкції.

Судом встановлено, що між позикодавцем та позичальником було укладено Договір позики на виконання вимог якого позикодавець надав боржнику кошти у позику у сумі 5000,00 грн. Втім, боржник не повернув своєчасно вказану суму грошових коштів, у зв`язку з чим вимога кредитора щодо визнання грошових витмог у розмірі 5000,00 грн. заборгованості за тілом кредиту є правомірною та обгрунтованою.

Щодо стягнення процентів, суд зазначає наступне.

Як вказано вище. позикодавець нарахував позичальнику проценти за період з 16.10.2025 по 14.04.2026 у сумі 8300,00 грн.

Боржник звертає увагу, що розмір процентів має становити 7507,00 грн, які обраховані наступним чином: (5000,00 грн х 0,01% х 14 дн.) + (5000,00 грн х 1% 150 дн.) = 7507,00 грн.

Згідно з ч. 1 та ч.2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 % (ч.5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування»).

Тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 % (Розділ IV "Прикінцеві та перехідні положення" доповнено пунктом 17 згідно із Законом № 3498-IX від 22.11.2023).

Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» № 3498-IX від 22.11.2023 набрав законної сили 24.12.2023.

Тобто, до 20.08.2024 включно, встановлено максимальний розмір денної процентної ставки, який не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 % (з 24.12.2023 до 22.04.2024 включно); протягом наступних 120 днів - 1,5 % (з 23.04.2024 до 20.08.2024 включно).

Відтак, здійснивши перерахунок відсотків, з урахуванням заперечень боржника суд зазначає, що обгрунтований розрахунок відсотків виглядає наступним чином:

1. За період з 16.10.2025 по 30.10.2025 ((14 днів) х ( 5000,00 грн х 0,01%)) = 7,00 грн.

2. За період з 31.10.2025 по 14.04.2026 (( 166 днів) х ( 5000,00 грн х 1%)) = 8300,00 грн.

Відтак, враховуючи вказані положення законодавства та умови Договору кредиту, Суд приходить до висновку про правомірне нарахування процентів за договором у сумі 8300,00 грн. (в межах вимог кредитора).

Згідно з ст.1 КУзПБ, грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

За змістом ст. 47 КУзПБ у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

За змістом ст. 133 КУзПБ вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам, які перебувають/перебували у трудових відносинах із боржником, сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування.

у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи положення ст. 47 КУзПБ суд визнає повністю грошові вимоги кредитора до боржника в розмірі 13300,00 грн. за кредитним договором, друга черга задоволення вимог кредиторів.

Щодо сплачених 5324,80 грн. судового збору за подачу заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство, Суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно зі ч. 2 ст. 133 КУзПБ витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Таким чином, понесені кредитором витрати на оплату судового збору у розмірі 5324,80 грн. пов`язані з провадженням у справі про банкрутство відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Кредитор просить суд визнати грошові вимоги до боржника у сумі 5 000,00 грн. витрат на правничу допомогу і включити їх до реєстру вимог кредиторів.

Судом встановлено, що заява з грошовими вимогами кредитора до боржника підписана представником Сердійчуком О.Л. на підставі Довіреності №8 від 09.02.2026.

Сердійчук О.Л. є адвокатом, що підтверджується Свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю КС№7257/10 від 07.12.2018.

В той же час Договір про надання правової допомоги № 20-03/2024 від 20.03.2024, відповідно до п.1.1. якого клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договоромукладено між кредитором та АО «Лігал Ассістанс», а не з адвокатом Сердійчуком О.Л..

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутній договір про надання правничої допомоги, укладений між кредитором та адвокатом Сердійчуком О.Л., а також інші докази, які б підтверджували факт та перелік (обсяг) наданих послуг та їх вартість. Сам по собі факт підписання заяви з грошовими вимогами адвокатом Сердійчуком О.Л. не свідчить про надання названим адвокатом правової допомоги заявнику грошових вимог за відсутності інших доказівЮ, які б підтверджували факт та перелік (обсяг) наданих послуг та їх вартість.

Суд також зазначає, що хоча в матеріалах справи наявний договір про надання правничої допомоги, укладений між кредитором та АО «Лігал Ассістанс», проте інші докази, які б свідчили про факт надання саме об`єднанням послуг кредитору, їх обсяг та вартість також відсутні.

Враховуючи відсутність доказів, які підтверджують витрати на професійну правничу допомогу, суд доходить до висновку про відсутність підстав для визнання витрат на професійну правничу допомогу.

Оскільки офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника здійснено 30.03.2026, граничним строком для подання відповідних заяв є 29.04.2026 (включно).

Отже, оскільки кредитор звернувся до суду з заявою з грошовими вимогами до боржника 24.04.2026 такі вимоги кредитора є конкурсними, та мають право голосу на зборах та комітеті кредиторів, відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 45 КУзПБ.

Конкурсні кредитори, заінтересовані стосовно боржника, не мають права вирішального голосу на зборах (комітеті) кредиторів (абз. 13 ч. 2 ст. 47 КУзПБ).

Так, кредитор у заяві з грошовими вимогами повідомив, що не є заінтересованою особою щодо боржника.

Керуючись статтями 1, 45, 47, 67 Кодексу України з процедур банкрутства та статтями 73-79, 86, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати кредиторські вимоги ТОВ ФК Еко Фін до ОСОБА_1 у розмірі 13300,00 грн, друга черга задоволення вимог кредиторів.

Включити до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність понесені витрати ТОВ ФК Еко Фін на оплату судового збору у розмірі 5324,80 грн., які відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Відхилити грошові вимоги ТОВ ФК Еко Фін до боржника в іншій частині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складено 08.06.2026 року.

Суддя Т.Д. Гребенюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 137211736 ?

Документ № 137211736 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 137211736 ?

Дата ухвалення - 08.06.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 137211736 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 137211736 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 137211736, Господарський суд Київської області

Судове рішення № 137211736, Господарський суд Київської області було прийнято 08.06.2026. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 137211736 відноситься до справи № 911/420/26

Це рішення відноситься до справи № 911/420/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 137211735
Наступний документ : 137211737