Рішення № 137211717, 22.05.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2026 р. м. Київ Справа № 911/520/26

Суддя О.В. Конюх, при секретарі судового засідання Антоненко В.С., розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»,

м. Київ

до відповідача Фізичної особи-підприємця Куліша Володимира Володимировича,

с. Софіївська Борщагівка Київської області

про стягнення 817 156,15 грн.,

за участю представників: не з`явились;

СУТЬ СПОРУ:

позивач Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», м. Київ (далі по тексту АТ «ПУМБ») через систему «Електронний суд» 25.02.2025 звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до відповідача Фізичної особи-підприємця Куліша Володимира Володимировича, с. Софіївська Борщагівка Київської області (далі по тексту ФОП Куліш В.В.), в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором «Кредит «всеБІЗНЕС» №779897261220 від 09.08.2025, станом на 04.02.2026 включно, в розмірі 817 156,15 грн., з яких

743 000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, включаючи прострочену заборгованість в розмірі 103 194,45 грн. та строкову заборгованість в розмірі 639 805,55 грн.;

74 156,15 грн. простроченої заборгованості за комісією.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 9805,87 грн.

Позов обґрунтований тим, що 09.08.2025 між АТ «ПУМБ» та ФОП Кулішем В.В. був укладений Кредитний договір «Кредит «всеБІЗНЕС» №779897261220. На виконання умов договору банк надав позичальнику кредит в сумі 743 000,00 грн. зі строком кредитування до 09.08.2028 за встановленим у п.1.4 графіком.

Позивач твердить, що відповідач порушив графік платежів, з вересня 2025 року не здійснив жодного погашення кредиту, вимогу про дострокове повне повернення кредиту не виконав, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду про стягнення заборгованості.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.03.2026 відкрито провадження у справі №911/520/26, у порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 30.03.2026.

Вказану копію ухвали від 02.03.2026 про відкриття провадження у справі, відповідно до вимог процесуального закону, було надіслано відповідачу засобами поштового зв`язку «Укрпошта» рекомендованим листом з повідомленням №R067115046877 на адресу місцезнаходження згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яка відповідає адресі, вказаній у позовній заяві та в кредитному договорі. Однак, поштове відправлення не було вручено адресату та 23.03.2026 повернуто підприємством зв`язку на адресу суду за закінченням встановленого терміну зберігання.

Згідно із частиною 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Згідно із пунктом 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б).

Гарантований статтею 165 ГПК України п`ятнадцятиденний строк на подання відзиву сплив 07.04.2026.

30.03.2026 через систему «Електронний суд» представник АТ «ПУМБ» подав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.03.2026 підготовче судове засідання відкладено на 27.04.2026.

14.04.2026 через систему «Електронний суд» представник позивача подала заяву, в якій просить розглянути справу без участі представника АТ «ПУМБ».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.04.2026 підготовче провадження закрито, призначено справу №911/520/26 до судового розгляду по суті на 22.05.2026.

У судове засідання з розгляду справи по суті 22.05.2026 сторони повторно не з`явились, уповноважених представників для участі в судовому засіданні не направили.

Відповідно до п. 2 ч. 3 статті 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

Розглянувши позов АТ «ПУМБ» до ФОП Куліша В.В. про стягнення 817 156,15 грн., всебічно та повно вивчивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, господарський суд

УСТАНОВИВ:

відповідно до частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема, з правочинів.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 Цивільного кодексу України) й сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору (ст. 627 Цивільного кодексу України).

У відповідності ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За статтею 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

24.05.2023 між АТ «ПУМБ» (банк) та ФОП Кулішем В.В. (позичальник) був укладений кредитний договір «Кредит «всеБізнес» №779897261220 (далі Договір), за умовами якого:

- банк надає позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені договором та типовими умовами (п.1);

- сума кредиту становить 743 000,00 грн. (п.1.1.1);

- строк кредитування: до 09.08.2028 включно (п.1.1.3);

- тариф комісійної винагороди за надання кредиту становить 1,5%. Тариф комісійної винагороди за обслуговування кредиту становить 1,7% за один місяць користування кредитом (п.1.1.4.1, 1.1.4.2);

- позичальник зобов`язується повернути кредит на сплатити плату за кредит в розмірах та строки, зазначені в наведеному графіку платежів (п.1.4):

Дата платежуСума платежу за кредитом, грн.Платіж за основною сумою, грн.Комісійна винагорода за обслуговування, грн.Проценти за користування, грн.09.09.202533 269,8920 638,8912 631,000,0009.10.202533 269,8920 638,8912 631,000,0009.11.202533 269,8920 638,8912 631,000,0009.12.202533 269,8920 638,8912 631,000,0009.01.202633 269,8920 638,8912 631,000,0009.02.202633 269,8920 638,8912 631,000,0009.03.202633 269,8920 638,8912 631,000,0009.04.202633 269,8920 638,8912 631,000,0009.05.202633 269,8920 638,8912 631,000,0009.06.202633 269,8920 638,8912 631,000,0009.07.202633 269,8920 638,8912 631,000,0009.08.202633 269,8920 638,8912 631,000,0009.09.202633 269,8920 638,8912 631,000,0009.10.202633 269,8920 638,8912 631,000,0009.11.202633 269,8920 638,8912 631,000,0009.12.202633 269,8920 638,8912 631,000,0009.01.202733 269,8920 638,8912 631,000,0009.02.202733 269,8920 638,8912 631,000,0009.03.202733 269,8920 638,8912 631,000,0009.04.202733 269,8920 638,8912 631,000,0009.05.202733 269,8920 638,8912 631,000,0009.06.202733 269,8920 638,8912 631,000,0009.07.202733 269,8920 638,8912 631,000,0009.08.202733 269,8920 638,8912 631,000,0009.09.202733 269,8920 638,8912 631,000,0009.10.202733 269,8920 638,8912 631,000,0009.11.202733 269,8920 638,8912 631,000,0009.12.202733 269,8920 638,8912 631,000,0009.01.202833 269,8920 638,8912 631,000,0009.02.202833 269,8920 638,8912 631,000,0009.03.202833 269,8920 638,8912 631,000,0009.04.202833 269,8920 638,8912 631,000,0009.05.202833 269,8920 638,8912 631,000,0009.06.202833 269,8920 638,8912 631,000,0009.07.202833 269,8920 638,8912 631,000,0009.08.202833 269,8520 638,8512 631,000,00Усього:1 197 716,00743 000,00454 716,000,00- цей договір складається з даного документа та Типових умов. З моменту укладення договору Типові умови стають його невід`ємною частиною. Банк має право в будь-який час вносити зміни до типових умов, повідомляючи про це позичальника як передбачено типовими умовами. Підписанням договору позичальник підтверджує своє ознайомлення та повну, безумовну і остаточну згоду з Договором та Типовими умовами, умови Договору та Типових умов Позичальнику відомі та зрозумілі (п.5.1);

- сторони домовились, що Договір укладається сторонами в формі електронного документа за допомогою системи «Інтернет-Банкінг». Договір є оригіналом електронного документу після його підписання сторонами шляхом накладення КЕП уповноваженого представника банку та КЕП/УЕП Позичальника (п.5.3);

- договір набуває чинності з моменту його підписання банком та позичальником шляхом накладення КЕП/УЕП позичальника та КЕП Уповноваженого представника банку та діє до моменту виконання сторонами взятих на себе зобов`язань згідно договору в повному обсязі (п.5.4).

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є кредитним договором. Відповідно до ч. 1-2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

На виконання умов договору банк, за платіжними інструкціями №TR.100275191.38387.29514 від 09.08.2025 на суму 731 855,00 грн. та №TR.100275191.38386.29514 від 09.08.2025 на суму 11 145,00 грн., перерахував позичальнику кредитні кошти та утримав комісію 1% за надання кредиту.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 599 Цивільного кодексу України вказує на те, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги визначені статтею 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Пунктом 1.4 Договору сторони погодили, що позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити плату за кредит в розмірах та строки, що зазначені в графіку платежів, тобто до 09.08.2028, зокрема по тілу кредиту 743 000,00 грн., по комісійній винагороді за обслуговування кредиту 454 716,00 грн.

Із наданої позивачем виписки по особовому рахунку № НОМЕР_1 вбачається, що за період з 09.08.2025 по 04.02.2026 відповідач взагалі не здійснював погашення отриманого кредиту ані у строки та розмірах, передбачених графіком платежів, ані в будь-яких інших сумах.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до типових умов кредитування в рамках кредитного договору «Кредит «всеБізнес»:

несплата позичальником будь-якої суми, що належить до сплати на користь банку згідно з договором/типовими умовами, у передбачений ними строк, та/або невиконання або неналежне виконання позичальником будь-яких інших обов`язків за договором та/або за іншими договорами, укладеними між сторонами, повинно тлумачитись як несприятлива подія (п.4.1);

у випадку виникнення будь-якої несприятливої події, банк набуває право вимагати від позичальника достроково повернути виданий позичальникові кредит, а позичальник зобов`язаний, незважаючи на положення п.1.1.3, п.1.4 Договору, п.5.1.1 Типових умов, виконати таку вимогу банку і повернути отриманий кредит в повному обсязі разом із платою за кредит і штрафними санкціями, що підлягають сплаті в строк не пізніше 1 банківського дня з моменту отримання відповідної вимоги (п.4.2);

при повному достроковому погашенні боргових зобов`язань позичальник зобов`язаний одночасно зі сплатою основної суми кредиту сплатити нараховані та несплачені проценти за користування кредитом та комісійну винагороду за обслуговування кредиту, розраховану за повний місяць (п.5.2).

Відповідно до частини 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

З огляду на те, що відповідач порушив графік платежів, з моменту отримання кредитних коштів не сплачує сплату за кредитним договором, позивач набув право вимагати від позичальника достроково повернути виданий кредит.

31.12.2025 позивач звернувся до відповідача з вимогою вих. №769 від 30.12.2025 про погашення простроченої заборгованості, в якій АТ «ПУМБ» вимагало від ФОП Куліша В.В. негайно погасити прострочену заборгованість згідно графіку погашення платежів в загальному розмірі 802 080,45 грн. за кредитним договором №779897261220.

Вказана вимога була надіслана відповідачу листом з описом вкладення №0505531724679. Однак, поштове відправлення не було вручено адресату та 16.01.2026 повернуто підприємством зв`язку за закінченням встановленого терміну зберігання.

За умовами п.4.2 Типових умов позичальник мав обов`язок повернути отриманий кредит в повному обсязі разом із платою за кредит та штрафними санкціями, що підлягають сплаті в строк не пізніше 7 банківських днів з моменту отримання вимоги.

Відповідно до частини 2 ст. 614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Відповідно до частин 3 та 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Доказів повернення коштів та сплати процентів за кредитним Договором «кредит «всеБІЗНЕС» №779897261220 від 09.08.2025 в розмірі більшому, ніж доводить суду позивач, відповідач не подав.

Суд перевіривши здійснений позивачем розрахунок заборгованості за тілом кредиту та за комісійною винагородою за обслуговування кредиту, встановив, що такий здійснено арифметично вірно, відповідно до умов договору та затвердженого сторонами графіку платежів, підтверджується випискою з особового рахунку відповідача за період з 09.08.2025 по 04.02.2026. Відтак суд встановив, що заборгованість за тілом кредиту становить 743 000,00 грн., заборгованість по комісійній винагороді за обслуговування кредиту становить 74 156,15 грн., у зв`язку з чим вимоги позивача мають бути задоволені повністю в заявлених сумах.

За таких обставин, повно та ґрунтовно дослідивши матеріали справи, перевіривши на відповідність закону та дійсним обставинам справи розрахунок заборгованості, суд задовольняє позов АТ «ПУМБ» повністю та ухвалює рішення про стягнення з ФОП Куліша В.В. 743 000,00 грн. заборгованості по тілу кредиту та 74 156,15 грн. заборгованості за комісією.

У зв`язку із задоволенням позову, відповідно до ст. 129 ГПК України, суд покладає на відповідача відшкодування позивачу судового збору у сумі 9805,87 грн. повністю.

Керуючись статтями 4, 12, 73-92, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Куліша Володимира Володимировича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, ідентифікаційний код 14282829)

743 000,00 грн. (сімсот сорок три тисячі гривень нуль копійок) заборгованості за кредитом,

74 156,15 грн. (сімдесят чотири тисячі сто п`ятдесят шість гривень п`ятнадцять копійок) заборгованості за комісією,

9805,87 грн. (дев`ять тисяч вісімсот п`ять гривень вісімдесят сім копійок) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 08.06.2026.

Суддя О.В. Конюх