Ухвала суду № 137211663, 02.06.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

"02" червня 2026 р. Справа № 911/972/26

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., за участю секретаря судового засідання Шульги Т.С., розглянувши

справу про неплатоспроможність ОСОБА_1

За участі:

не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (боржник, заявник) звернувся до Господарського суду Київської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою від 23.04.2026 вказану заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні представник заявника та заявник просили відкрити провадження у справі про неплатоспроможність.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення боржника, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Так, Кодекс України з процедур банкрутства встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Згідно з ст. 1 КУзПБ неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Статтею 113 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 КУзПБ у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

Заявник просить суд відкрити провадження у справі на підставі п.2 та п.4 ч.2 ст.115 КУзПБ, яка обгрунтована тим, що починаючи з грудня 2025 року, він повністю припинив погашення своїх кредитів.

Боржник протягом 2025 року перебував у кредитних відносинах з банківськими та іншими фінансовими установами України та укладав правочини, за якими отримував послуги споживчого кредитування у вигляді грошових коштів з метою придбання споживчих товарів, робіт та послуг для задоволення власних потреб.

Проте, внаслідок несприятливої економічної ситуації, що сталась в країні в останні роки, в тому числі підсилена спалахом пандемії нової короновірусної інфекції (SARS-CoV-2) у 2021 році, а також початком воєнної агресії з боку росії на території України з 24.02.2022 року, у заявника накопичилась певна кількість грошових зобов`язань, які не можуть бути виконані з причин недостатності грошового доходу та відсутності майна.

Станом на сьогодні заявник не має стабільного доходу, оскільки з 03.12.2025 року по теперішній день перебуває на стаціонарному курсі психо-соціальної допомоги. Заявник проходить лікування від наркозалежності та лудоманії у Київській обласній філії Громадської Спілки «Міжнародна Антинаркотична Асоціація». Згідно з медичними рекомендаціями, заявнику призначено курс реабілітації терміном 6 місяців та курс ресоціалізації терміном 6 місяців. Незважаючи на складні обставини, Заявник запевняє у повній добросовісності та у прагненні подолати залежність, стверджує, що наявна у нього освіта дозволяє йому надавати допомогу людям, які також потрапили у залежність. Заявник сподівається на отримання доходу від діяльності з надання послуг психологічного консультування людей, які мають різні залежності.

Боржник вказує на такі обставини, що призвели до загрози неплатоспроможності:

- Наявність тяжких залежностей. Хворобливий стан (лудоманія та наркозалежність) призвів до неконтрольованого витрачання коштів та втрати фінансового контролю.

- Неможливість працювати під час лікування. Стаціонарне лікування виключає можливість отримання доходу в поточному періоді.

- Кредитна спіраль. До моменту втрати платоспроможності заявник намагався добросовісно виконувати зобов`язання та погашав кредити, поки мав для цього фінансовий ресурс. Проте через специфіку захворювання та накопичення відсотків, самостійний вихід із ситуації став неможливим.

- Відсутність активів. У заявника немає ліквідного майна, окрім єдиного житла, реалізація якого дозволила б задовольнити вимоги кредиторів.

У судовому засіданні 27.05.2026 боржник повідомив, що після розлучення з дівчиною 3 роки назад почав грати в азартні ігри та впав у залежність. Зі слів заявника ігрова залежність мала наслідком виникнення значної кількості боргів, у зв`язку з чим боржник звернувся до психологічної допомоги з метою лікування лудоманії. Також боржник зазначив, що станом на сьогоднішній день проживає з батьками за їх рахунок. У подальшому заявник планує працювати практичним психологом за рахунок чого погасити заборгованість.

При розгляді заяви, судом з`ясовано наступне.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт № НОМЕР_1 орган що видав 3218; РНОКПП НОМЕР_2 /т.1 ас.103/.

Зареєстроване (фактичне) місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 /т.1 ас.101/.

Як свідчать відомості про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб №7 від 02.01.2026 за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 /т.1 ас.118/.

Відповідно до витягу з ЄДР боржник не зареєстрований, як фізична особа-підприємець /т.1 ас.107/.

Боржник має диплом бакалавра НОМЕР_3 від 30.06.2024 за освітньою програмою «Практична психологія». Професійна кваліфікація практичний психолог /т.1. ас.209/.

Як свідчить Довідка центру «Baltic PPT Center «Evolution in Balance», боржник навчається на Майстер-курсі першого рівня (Master Course I Level) з позитивної та транскультуральної психотерапії у навчально-практичному центрі Baltic PPT Center «Evolution in Balance». Навчання проходить у період з 2023 по 2027 рік відповідно до вимог освітньої програми підготовки фахівців у методі позитивної та транскультуральної психотерапії /т.1 ас. 208/.

Відповідно до доданого до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність конкретизованого списку кредиторів і боржників /т.1 ас.126-134/ у заявника наявна заборгованість перед:

ТОВ «Фінансова компанія Кредіплюс» у сумі 31056.24 грн.;

ТОВ «Клай Інвест» у сумі 8030.40 грн.;

ТОВ «ФК «Авіра Груп» у сумі 6620.00 грн.;

ТОВ «ФК Біксбіт» у сумі 13753.50 грн.;

ТОВ «ФК Фінмаркет» у сумі 17753.75 грн.;

ТОВ «Еко Фін» у сумі 10225.80 грн.;

ТОВ «Фінансова компанія є гроші» у сумі 127830.98 грн.;

ТОВ ФК "Тайгер Фінанс" у сумі 12 934,00 грн.;

ТОВ «Фінансова компанія Топ1» у сумі 75002.64 грн.;

ТОВ «Макс Кредит» у сумі 16286.40 грн. та 19217.80 грн;

ТОВ «ФК Український Платіжний Центр» у сумі 17724.40 грн. та 13464.00 грн.;

ТОВ «ФК Н.А.Груп» у сумі 12990.00 грн.;

ТОВ «ФК Технофінанс» у сумі 27043.78 грн.,18028.60 грн. та 17753.75 грн.;

ТОВ «Смартівей Юкрейн» у сумі 44784.57 грн. та 32284.57 грн.;

ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» у сумі 25200.00 грн.;

ТОВ «ФК Кредит-Капітал» у сумі 32973.93 грн.;

ТОВ «Фінтаргет» у сумі 24304.00 грн.;

АТ «Універсал Банк» у сумі 4629.30 грн., 1782.98 грн., 564.00 грн., 2499.98 грн., 999.98 грн., 50862.18 грн., 4500.00 грн., 1250.00 грн, 2666.64 грн, 1000.00 грн, 1666.64 грн, 1999.97 грн, 2000.03 грн, та 2000.00 грн;

ТОВ «ФК Просто Кредит» у сумі 13 188,00 грн.;

ТОВ «УКР Кредит Фінанс» у сумі 79650.00 грн.;

ТОВ «Алекскредит» у сумі 5175.00 грн.;

ТОВ «Споживчий центр» у сумі 26100,00 грн.;

ТОВ «Містер Мані» у сумі 19800.00 грн. та 6060.00 грн;

ТОВ «Мультікредит» у сумі 8000.00 грн.;

ТОВ «Фінансова компанія процент» у сумі 32960,00 грн. та 7210.00 грн;

ТОВ «Бізпозика» у сумі 46698.33 грн.;

АТ «Перший Український Міжнародний Банк» у сумі 5435.45 грн.;

АТ «Юнекс Банк» у сумі 3146.00 грн. та 2376.33 грн;

ТОВ «Таліон Плюс» у сумі 9485.32 грн., 5881.32 грн, 14768.00 грн, 9568.00 грн, 75715.48 грн та 47731.48 грн;

Crypto capital limited у сумі 31070.00 грн (650 USDT);

Hi-tech dynamics group limited» private limited company у сумі 21525.00 грн (525 USDT).

Всього разом за підрахунком боржника 1 043 618,62 грн.

Вказане також підтверджується доданими до заяви договорами, укладеними між заявником та кредиторами, розрахунками заборгованості, довідками про розмір заборгованості та листами кредиторів боржнику.

Крім того, суду надано інформацію на підтвердження наявності заборгованості з Українського бюро кредитних історій станом на 31.01.2026 /т.1 ас.44-87/.

Доказів наявності у боржника дебіторської заборгованості матеріали справи не містять.

Згідно з описом майна боржника, що належить йому на праві власності заявнику на праві власності належить: нерухоме майно за адресою: Київська обл., м. Славутич, Московський квартал, будинок 14, квартира 24. Частка власності: /т.1 ас.135-136/.

Вказане підтверджується доданими до заяви копіями документів, що підтверджують право власності боржника на майно, а саме витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо боржника № 459199732 від 02.01.2026 /т.1 ас.113/.

Відповідно до інформації РСЦ ГСЦ МВС № 31/31/42 від 08.01.2026 у боржника відсутні транспортні засоби /т.1 ас.114/.

У заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність вказано, що боржник протягом року до дня подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не вчиняв правочини щодо належного йому нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати

У боржника наявні наступні рахунки/електронні гаманці боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей в Україні та за кордоном: АТ «Банк Альянс», АТ «Райффайзен Банк», АТ «ПУМБ», АТ «Сенс Банк» та АТ «Універсал Банк».

Боржник зазначає, що не є партнером в жодній юридичній особі, і не має корпоративних прав ані в Україні ані за її межами, не має в банківських установах депозитних рахунків.

Боржник станом на день звернення до суду не працевлаштований, що підтверджується витягом з електронної цифрової трудової книжки станом на 01.04.2026 та трудовою книжкою НОМЕР_4 /т.1 ас.110-112/.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від 03.04.2026 сума доходу за період з січня 2022 по лютий 2026 складає суму до 2 тисяч гривень /т.1 ас.109/.

Згідно відомостей з реєстру застрахованих осіб (форма ОК-7) № 3998 0793 1962 4926 після 2014 року у боржника відсутній дохід /т.1 ас.108/.

У Деклараціях про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність /т.1 ас.11-16/ відображено наступні відомості про доходи та інші грошові виплати боржника:

- за 2023 рік - відсутній;

- за 2024 рік - Додаткове благо 561 грн.;

- за 2025 рік - Додаткове благо - 891 грн, Інші доходи - 103,31 грн.;

- за 2026 рік - відсутній.

У вказаних деклараціях також зазначено, наступні дані про членів сім`ї боржника:

- Батько ОСОБА_2 ;

- Мати ОСОБА_4 ;

- ОСОБА_5 .

Заявником не здійснювалось авансування на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

В той же час, між заявником та арбітражним керуючим укладено Угоду №01-15/123 від 02.04.2026 /т.1 ас. 89-90/. відповідно до п. 2 якої сторони дійшли згоди, що арбітражний керуючий Багінський Артем Олександрович братиме участь у справі про неплатоспроможність Боржника до закриття провадження у справі про неплатоспроможність, в порядку визначеному Кодексом з процедур банкрутства у випадку його призначення Господарським судом.

Відповідно до Витягу з інформаційної системи Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявні судимості № ФОВМ-005947028 станом на 16.04.2026 відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості: відсутні /т.1 ас.154/.

Відповідно до Автоматизованої системи виконавчих проваджень щодо боржника не має відкритих виконавчих проваджень.

Відповідно до поданого боржником проекту плану реструктуризації боргів боржника, у зв`язку із скрутним фінансовим становищем та неможливістю виконання своїх боргових зобов`язань перед кредиторами, ним запропоновано план реструктуризації боргів на наступні 5 років /т.1 ас.136-140/.

У плані вказано, що доходи боржника складають 0 грн. доходи, які боржник розраховує отримати 20 000,00 грн.

Також, боржником надано банківські виписки АТ «Універсал Банк» за період з 01.02.2026 по 12.05.2026, АТ «Акцент-Банк» за період з 01.02.2026 по 12.05.2026 та АТ «ПУМБ» за період з 01.02.2026 по 30.04.2026.

Київська обласна філія громадської спілки «Міжнародна антинаркотична асоціація» у Довідці Вих № 25-0/01/26 від 25.01.2026р. інформує та підтверджує, що громадянин України ОСОБА_1 , з 03.12.2025 року по теперішній день проходить стаціонарний курс психо-соціальної допомоги від наркозалежності та лудоманії у відділені Київської обласної філії громадської спілки «Міжнародна антинаркотична асоціація» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Борщагівка, вул. Південна, буд. 8 Петропавлівська. Рекомендований курс реабілітації 6 місяців та ресоціалізації 6 місяців /т.1 ас.179/.

Державне агентство України ПлейСіті у листі від 23.02.2026 повідомило, що Агентством ПлейСіті 03.02.2026 внесено відомості про боржника до Реєстру осіб, яким обмежено доступ до гральних закладів та/або участь в азартних іграх (далі Реєстр), строк обмеження по 31.01.2029 /т.1 ас.101/.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, Суд виходить з такого.

Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава (ст. 1 Конституції України).

За змістом пояснювальної записки до КУзПБ, кодексом пропонується врегулювати відносини щодо відновлення платоспроможності фізичних осіб, які опинилися в скрутній фінансовій ситуації та потребують допомоги з боку Держави.

Система врегулювання проблем заборгованості громадян фізичних осіб, не зайнятих у підприємництві, в усьому світі спрямована на забезпечення надання допомоги чесним, але невдалим боржникам шляхом передусім реструктуризації їх боргів, а в разі неможливості у майбутньому погасити борги, заслужити їх списання.

Від відновлення платоспроможності боржника виграє не тільки ця особа, а й держава, оскільки фізична особа, звільняючись від боргів, повертається до активної легальної праці, покращуються сімейні відносини, людина зберігає здоров`я, а відтак, трудовий потенціал, загалом повертається до активної соціальної діяльності. Держава таким чином повертає ще одну економічну одиницю до активного способу життя і, нарешті, платника податків.

За загальним уявленням від розв`язання проблем фізичних осіб позичальників шляхом поступок можуть постраждати кредитні установи, насправді, як свідчить практика застосування таких юридичних процедур у розвинутих країнах, банки хоча і можуть щось втрачати у разі їх погодження на списання частини боргу, однак, в цілому вони виграють за рахунок очищення їх балансів від «мертвих» боргів та збереження їх клієнтів серед активних учасників споживчого кредитування, а за таким токсичним кредитом отримають більше, ніж отримали би через стягнення у виконавчому провадженні, такі можливості надає застосування інституту розстрочення, яке передбачається в плані відновлення платоспроможності боржника.

Відповідно до ст. 115 КУзПБ, провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо:

2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців;

3) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними;

4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

При цьому Верховний Суд у постанові від 29.07.2021 у справі №909/1028/20 прийшов до наступних висновків:

- перелік підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи не є вичерпним;

- для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи достатньо навіть однієї або більше однієї підстави у будь-яких комбінаціях наведених у частині другій статті 115 КУзПБ, оскільки законодавцем імперативно не визначено обов`язковим існування сукупності всіх чотирьох підстав, як умови для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи;

- наявність у боржника майна не виключає можливості існування в нього прострочених зобов`язань перед його кредиторами, як однієї із підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

- норма ч.4 ст.119 КУзПБ за ступенем визначеності є абсолютно визначеною, що свідчить про встановлення законодавцем вичерпного переліку підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, який розширювальному тлумаченню не підлягає.

- наявність у боржника активів та відкритих щодо нього виконавчих проваджень не належить до вичерпного переліку підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

- натомість наявність у боржника активів має враховуватись у розробці та при затвердженні плану реструктуризації, що не перешкоджає відкриттю провадження у справі про банкрутство за наявності підстав, передбачених статтею 115 КУзПБ.

Згідно з ч. 3 ст. 119 КУзПБ за наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Щодо наявності підстав для відкриття провадження на підставі п.2 ч.2 ст.115 КУзПБ.

Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців (п.2 ч.2 ст.115 КУзПБ).

Суд зазначає, що з наданих боржником банківських виписок АТ «Універсал Банк» та АТ «ПУМБ» вбачається, що боржник не припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців, а відтак, наявні відсутні підстави для відкриття провадження згідно п.2 ч.2 ст.115 КУзПБ.

Щодо наявності підстав для відкриття провадження на підставі п.4 ч.2 ст.115 КУзПБ.

Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

Загроза неплатоспроможності - фінансово-господарський стан боржника, що характеризується наявністю обставин, які підтверджують, що боржник протягом наступних 12 місяців не зможе виконати свої грошові зобов`язання у строк, передбачений для їх виконання, чи здійснювати платежі за звичайними господарськими операціями (ч.1 ст.1 КУзПБ).

Боржник по суті вказує, що потрапив у боргову спіраль та не може виконати зобов`язання перед всіма кредиторами, з огляду на об`єктивні життєві обставини.

У судовому засіданні встановлено, що боржник не працевлаштований та живе за рахунок батьків.

Враховуючи встановлені обставини щодо відсутності доходу боржника, причини потрапляння у скрутний фінансовий стан та обсяг боргових зобов`язань, суд доходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, передбачені п.4 ст.115 КУзПБ.

У підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, перелічених у ч. 4 ст. 119 КУзПБ.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви заявника про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, Суд вважає за можливе її задовольнити та відкрити провадження у справі про неплатоспроможність боржника.

У заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник просить суд призначити керуючого реструктуризацією Багінського Артема Олександровича.

Згідно з ч. 5 ст. 119 КУзПБ, питання введення процедури реструктуризації боргів боржника та призначення керуючого реструктуризацією, вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

До заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додано заяву арбітражного керуючого на участь у справі з одночасним повідомленням про те, що він не належить до жодної категорії осіб, зазначених у ч. 3 ст. 28 КУзПБ.

Розглянувши кандидатуру арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича, надану у заяві інформацію, додані до заяви документи, суд дійшов висновку, що ця кандидатура відповідає встановленим КУзПБ вимогам.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 30 КУзПБ розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

У зв`язку з викладеним вище, суд встановлює арбітражному керуючому розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією боржника із розрахунку п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

З огляду на вищевикладене, суд відкриває провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , вводить процедуру реструктуризації боргів боржника та призначає керуючим реструктуризацією боржника - арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича.

З метою виявлення всіх кредиторів, суд здійснює офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Крім того, Суд вважає за необхідне попередити учасників у справі про неплатоспроможність боржника про те, що відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та введення процедури реструктуризації боргів боржника тягне за собою наслідки, зокрема, передбачені ст. 120-121 Кодексу України з процедур банкрутства.

Зважаючи на відкриття провадження у справі суд роз`яснює, що кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства).

Також суд роз`яснює, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України (ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства).

Керуючись статтями 12, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтями 28, 113, 115, 119-122 Кодексу України з процедур банкрутства, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 911/972/26 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника та призначити керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича.

Встановити основну грошову винагороду керуючого реструктуризацією боржника - п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання ним повноважень у відповідності до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Вжити заходи для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони ОСОБА_1 відчужувати майно.

Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника щомісячно звітувати суду про виконану ним роботу в процедурі реструктуризації боргів боржника.

Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів в строк до 01.07.2026 року.

Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника надати суду відомості за результатами виявлення та опису майна боржника (проведення інвентаризації), а також визначення його вартості в строк до 01.08.2026 року.

Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника підготувати та надати суду, кредиторам і боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника в строк до 23.07.2026 року.

Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника підготувати та надати суду план реструктуризації боргів боржника до 02.09.2026 року.

Попереднє засідання господарського суду призначити на 03.08.2026 об 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м.Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №7.

Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Київській області надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї.

Зобов`язати Митну службу України надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про майно задеклароване боржником та членами його сім`ї при перетині кордону.

Зобов`язати Державну прикордонну службу України надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання боржником ОСОБА_1

та членами його сім`ї:

- батько: ОСОБА_2 (громадянство Україна, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 );

- мати: ОСОБА_4 (громадянство Україна, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 );

- брат: ОСОБА_3 (громадянство Україна, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 ),

державного кордону за останні три роки.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Банк Альянс», Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», Акціонерне товариство «Сенс Банк» та Акціонерне товариство «Універсал Банк» надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника.

Суд зазначає про наявність в суді технічної можливості учасникам брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Суд наголошує, що заяви і клопотання відповідно до приписів статті 169 ГПК України мають подаватись в письмовій формі.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 );

Арбітражний керуючий: Багінський Артем Олександрович (свідоцтво № 1871 від 20.12.2018 року; АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_8 ).

Ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складено 08.06.2026 року.

Суддя Т.Д. Гребенюк