Рішення № 137176014, 08.06.2026, Теплодарський міський суд Одеської області

Справа №516/73/26

Провадження №2/516/117/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 рокум.Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області в складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.,

за участю секретаря Паньковської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Теплодарського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до

ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Універсал Банк», через представника Мєшніка Костянтина Ігоровича, звернулося до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача зазначив, що 11.02.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Акціонерного товариства «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг.

Відповідач встановив мобільний додаток monobank, вказавши номер телефону, який став фінансовим. Після чого програма надіслала одноразовий OTP-пароль у повідомленні, який Клієнт ввів для підтвердження реєстрації, після чого на цьому етапі Клієнт ознайомився з Умовами та правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк» натиснувши кнопку Продовжити. Далі надав копії ідентифікаційного документа та довідки про присвоєння РНОКПП.

Пройшов ідентифікацію та верифікацію дистанційно, шляхом проходження віддаленої верифікації через бюро кредитних історій, зробив селфі та селфі з паспортом, після чого на екрані смартфону поставив цифровий власноручний підпис - власноручний підпис фізичної особи, створений на екрані електронного сенсорного пристрою та нерозривно пов`язаний з електронним документом, підписаним цим підписом.

Після ознайомлення у додатку з Анкетою-заявою та Запевнення клієнта до Договору про надання банківських послуг, Клієнт підписав їх шляхом натискання кнопки Підписати" та отримав примірник підписаного в електронній формі документа на адресу електронної пошти, зазначеної клієнтом у мобільному додатку. Підписавши Анкету-заяву та Запевнення Клієнт ознайомився з Умовами шляхом накладання УЕП на документ.

Положеннями Анкети-заяви визначено, що Анкета-заява разом з умовами і правилами обслуговування фізичних осіб в AT «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів (MONOBANK | Universal Bank), таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates, складають Договір про надання банківських послуг.

Підписавши Анкету заяву, Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови.

На підставі укладеного Договору про надання банківських послуг відповідач отримав кредит у сумі 60 000 грн. у вигляді встановленого ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 .

АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за Договором виконало в повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених зазначеним Договором та в межах встановленого ліміту.

Однак, відповідач належним чином зобов`язання за кредитним договором не виконував, внаслідок чого станом на 19.01.2026 оку утворилась заборгованість за Договором на суму 131 174 грн. 61 коп.

Представник позивача Мєшнік К.І. просив задовольнити позов та стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Моnobank» від 11.02.2022 на користь АТ «Універсал Банк» у розмірі 131 174 грн. 61 коп. та судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3328, 00 грн.

В судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача подав клопотання, в якому просив розглянути справу у відсутність представника Банку, задовольнити заявлені позовні вимоги, не заперечував щодо заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, у встановленому законом порядку повідомлявся про день, час і місце розгляду справи. Заяв і клопотань від відповідача не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання.

У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, з урахуванням думки позивача, який не має заперечень щодо заочного розгляду справи, суд розглядає справу у відсутності відповідача і ухвалює заочне рішення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 11.02.2022 між Акціонерним товариством «Універсал Банк», з однієї сторони, та ОСОБА_1 , з іншої сторони, було укладено Договір про надання банківських послуг в рамках проекту «monobank», згідно якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 37, 2% річних.

Підписанням Анкети - заяви до Договору про надання банківських послуг від 11.02.2024 власноручним підписом або цифровим власноручним підписом на екрані власного смартфону у Мобільному застосункуmonobank відповідач:

-погодився, що невід`ємною частиною Анкети заяви є Запевнення клієнта до Договору про надання банківських послуг «Monobank», з підписанням якого в Мобільному застосунку Договір набуває чинність, а Анкета-заява разом із Умовами і правилами обслуговування в AT "Універсал Банк при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank, таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/raters, складають Договір про надання банківських послуг;

-просив відкрити поточний рахунок в AT "УНІВЕРСАЛ БАНК у гривні на його ім`я НОМЕР_2 із встановленням кредитного ліміту на суму, зазначену у мобільному застосунку;

-ознайомлений, що у разі виходу з пільгового періоду, що складає до 62 календарних днів, на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,1% на місяць з першого дня користування кредитом;

-засвідчив генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису (далі-УЕП) з особистим ключем і відповідним йому відкритим ключем , що буде використовуватися ним для вчинення правочинів та платіжних операцій та є аналогом власноручного підпису.

Як вбачається з довідки АТ «Універсал Банк» про наявність рахунку від 19.01.2026, на ім`я ОСОБА_1 оформлено кредитний рахунок НОМЕР_2 ; тип рахунку «Картка Чорна»; Статус картки: активна до 05/29.

Згідно довідки АТ «Універсал Банк» про розмір встановленого ліміту ОСОБА_1 , через мобільний застосунок за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 11.02.2023 за карткою НОМЕР_1 , встановлено кредитний ліміт 20 000 грн., який було збільшено 22.11.2023 року до 60 000 грн.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за Договором від 11.02.2022, відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, але припинив надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, станом на 19.01.2026 відповідач має заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту) 131 174 грн. 61 коп., що підтверджується Випискою про рух коштів на рахунку(з поясненнями) та Розрахунком заборгованості.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

В порядку ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідачем не надано суду будь-яких заперечень щодо заявлених позовних вимог та доказів на спростування обставин, зазначених позивачем.

З огляду на вище наведене, оскільки відповідачем порушено зобов`язання за кредитним договором щодо своєчасного здійснення платежів, передбачених його умовами, суд вважає, що позовні вимоги АТ «Універсал Банк» про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом підлягають повному задоволенню.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до наданого платіжного доручення № 51084029630 від 23.02.2026 року сума судового збору становить 3328, 00 грн.

Таким чином, на користь позивача підлягають стягненню з відповідача понесені судові витрати за сплачений судовий збір у розмірі 3328 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 229, 258-259, 263-268, 280-284, 288-289 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23, код ЄДРПОУ 21133352) заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Моnobank» від 11.02.2022 року у розмірі 131 174 (сто тридцять одна тисяча сто сімдесят чотири) гривні 61 коп., а також судовий збір у розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: О.Х. Ширінська