Ухвала суду № 137143838, 05.06.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"05" червня 2026 р. м. Київ Справа № 911/841/26

Суддя Господарського суду Київської області Антонова В.М., розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до фізичної особи-підприємця Войташевського Богдана Ігоровича про стягнення 374 662, 22 грн,

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" (надалі - позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Войташевського Богдана Ігоровича (надалі - відповідач) про стягнення 374 662, 22 грн, з яких: 331 878, 22 грн прострочена заборгованість за сумою кредиту та 42 784, 00 грн прострочена заборгованість за комісією.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем свого грошового зобов`язання за кредитним договором «Кредит всеБІЗНЕС» №711809051112 від 22.01.2025, в частині повного та своєчасного повернення кредитних коштів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі, визнано справу малозначною та її розгляд постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

24.04.2026 від відповідача надійшла зустрічна позовна заява до Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК", в якій просить суд:

- кредитний договір «Кредит «всеБІЗНЕС» №711809051112 від 22.04.2025 визнати недійсним в частині пункту 1.1.4. статті 1 щодо розміру комісійної винагороди за надання кредиту та комісійної винагороди за обслуговування кредиту.

27.04.2026 від відповідача надійшов відзив, у якому міститься клопотання про поновлення строку на його подання.

27.04.2026 від позивача надійшло письмове підтвердження, що ціна позову залишається незмінною.

28.04.2026 від позивача надійшло заперечення щодо прийняття зустрічної позовної заяви та відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.05.2026 поновлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, прийнято його до розгляду, поновлено відповідачу строк для подання зустрічної позовної заяви, залишено зустрічну позовну заяву без руху та встановлено відповідачу строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Частиною 11 ст.242 ГПК України визначено, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Згідно з абз.2 п.5 ч.6 цієї статті, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Так, відповідно до довідки про доставку електронного листа до електронного кабінету особи ухвала суду від 26.05.2026 була доставлена до електронного кабінету відповідача 26.05.2026 о 19:19 год.

Отже, відповідач повинен був усунути недоліки зустрічної позовної заяви до 01.06.2026 включно.

Однак, станом на 05.06.2026 від позивача не надходила заява про усунення недоліків поданого в справі №911/841/26 зустрічного позову.

Відповідно до ч.1 ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що в відповідача було більш ніж достатньо часу на виконання вимог ухвали суду від 26.05.2026, однак, у визначений судом строк останній не виконав вимог ухвали від 26.05.2026 та станом на день винесення ухвали необхідні документи на усунення недоліків позовної заяви не подав.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч.5 ст.180 ГПК України).

Відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч.6 ст.174 ГПК України).

Враховуючи викладене, зустрічна позовна заява фізичної особи-підприємця Войташевського Богдана Ігоровича до Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" в справі №911/841/26 підлягає поверненню.

Керуючись ст.174, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну фізичної особи-підприємця Войташевського Богдана Ігоровича до Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" та додані до неї документи - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя В.М. Антонова