Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 953/12121/24
н/п 2/953/151/26
УХВАЛА
про витребування доказів
"03" червня 2026 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого судді Зуба Г.А.,
за участю секретаря Кулікової Т.В.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (місцезнаходження за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, оф. 411, ЄДРПОУ 41084239) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» про визнання недійсними положення договору про надання кредиту в частині обов`язку позичальника сплачувати комісію за надання кредиту, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ТОВ «Бізнес позика» звернулося до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до відповідача ОСОБА_1 , яким просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за договором №499005-КС-001 про надання кредиту від 09 травня 2024 у розмірі 110298,44 грн.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02.01.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.
14 січня 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 - Ходіна Н.В. через систему «Електронний суд» надала суду зустрічну позовну заяву про захист прав споживачів, в якій просить визнати недійсними положення договору про надання кредиту № 499005-КС-001 від 09 травня 2024 року в частині обов`язку позичальника сплачувати комісію за надання кредиту у розмірі 4950 грн.
Ухвалою судді від 29.01.2025 зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» про визнання недійсними положення договору про надання кредиту в частині обов`язку позичальника сплачувати комісію за надання кредиту прийнято до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» про визнання недійсними положення договору про надання кредиту в частині обов`язку позичальника сплачувати комісію за надання кредиту об`єднано в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, замінивши судове засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Призначено проведення підготовчого засідання.
Згідно інформації, внесеної в систему повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2025, справу перерозподілено судді Зубу Г.А. у зв`язку з достроковим закінченням відрядження та відрахування зі штату судді Бобко Т.В.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 06.06.2025 прийнято цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (місцезнаходження за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, оф. 411, ЄДРПОУ 41084239) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» про визнання недійсними положення договору про надання кредиту в частині обов`язку позичальника сплачувати комісію за надання кредиту - до провадження судді Зуба Г.А. Призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою судді від 14.10.2025 закрито підготовче провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (місцезнаходження за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, оф. 411, ЄДРПОУ 41084239) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» про визнання недійсними положення договору про надання кредиту в частині обов`язку позичальника сплачувати комісію за надання кредиту. Справу призначено до судового розгляду по суті.
Представник позивача за первісним позовом у судове засідання не з`явився, у відповідді на відзив просив проводити розгляд справи за відсутності представника ТОВ «Бізнес Позика.
Представник відповідача за первісним позовом у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Представником позивача за первісним позовом ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» 30.12.2024 до суду подано клопотання про витребування доказів, в якому представник позивача просить витребувати у АТ «ПУМБ» (ЄДРПОУ: 14282829, місце реєстрації: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме:
-письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_2 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );
- письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_2 за період з 09.05.2024 (дата видачі кредиту) по 24.10.2024 (дата закінчення терміну кредитування).
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи викладене, та предмет спору, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки вказані відомості необхідно витребувати для повного та всебічного розгляду справи.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Витребувати у АТ «ПУМБ» (ЄДРПОУ: 14282829, місце реєстрації: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме:
-письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_2 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );
- письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_2 за період з 09.05.2024 (дата видачі кредиту) по 24.10.2024 (дата закінчення терміну кредитування).
Роз`яснити, що витребувані оригінали та/або належним чином завірені копії документів повинні бути надіслані (надані) безпосередньо до Київського районного суду м. Харкова у строк до 03.07.2026. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.
СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Судове рішення № 137122270, Київський районний суд м. Харкова було прийнято 03.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 953/12121/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: