Ухвала суду № 137110461, 01.06.2026, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.06.2026м. СумиСправа № 920/1471/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Ковтуна В.М., за участю секретаря судового засідання Павлючок І.М., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 920/1471/24, відкритої

за заявою кредитора: Головного управління Пенсійного фонду України в

Сумській області (40009, м. Суми, вул. Степана Бандери,

43, код ЄДРПОУ 21108013)

до боржника: Акціонерного товариства Сумське машинобудівне

науково-виробниче об`єднання (40004, м. Суми,

вул. Горького, буд. 58, код ЄДРПОУ 05747991)

про визнання банкрутом,

За участі представників:

Арбітражний керуючий Дробот Д.М.

ГУ ПФУ в Сумській області Шпак О.О.,

АТ НВКГ Зоря - Машпроект Тимошенко С.С.

АТ БАНК КРЕДИТ ДНІПРО Сухая М.В.

АТ ІНГ БАНК УКРАЇНА та ING BANK N.V. (ІНГ БАНК Н.В.) Ліпська Н.В.

ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк Суденко Р.В.

АТ «ПУМБ» - Одринський К.А.,

ПАТ «Запоріжтрансформатор» - Бабак Р.А.,

АТ «Укргазвидобування»- Зубар О.В.,

АТ «НАК «Нафтогаз України» - Юзвенко В.Г.,

ТОВ ЕНЕРА СУМИ Бублік В.М., Сахнов Д.А.

АТ Сумиобленерго - Зякун С.О.,

ТОВ «ІНФО-ПРАЙМ» - Сидоренко О.Ж.,

АТ «Укртрансгаз» - Кравченко С.В.,

ФДМУ Комарова В.П.

СМУ МЮУ Вакула С.М.,

Представник заявників (фізичних осіб) Супрун Д.В.,

Представник фізичних осіб ОСОБА_1 та Зайцева Р.В - Міщук А.В.,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Брязкун В.І., ОСОБА_4 .

Боржник не прибув

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 06.03.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання (40004, м. Суми, вул. Горького, буд. 58, код ЄДРПОУ 05747991); введено процедуру розпорядження майном строком 170 календарних днів; призначено розпорядником майна боржника Дробота Дениса Миколайовича (49038, м. Дніпро, площа Вокзальна, буд.2Н; свідоцтво № 2070 від 12.12.2022).

06.03.2025 на офіційному вебпорталі судової влади України оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання (40004, м. Суми, вул. Горького, буд. 58, код ЄДРПОУ 05747991). Строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника 05.04.2025.

Відповідно до ухвали суду від 12.11.2025 продовжено строк процедури розпорядження майном, повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Дробота Дениса Миколайовича та дії мораторію на задоволення вимог кредиторів у справі №920/1471/24 про банкрутство АТ Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання до 15.02.2026; продовжено розпоряднику майна строк на проведення інвентаризації майна боржника Акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання до 15.02.2026.

В судовому засіданні 06.03.2025 було розглянуто та визнано вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Степана Бандери, 43, код ЄДРПОУ 21108013) до боржника Акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання (40004, м. Суми, вул. Горького, буд. 58, код ЄДРПОУ 05747991) у розмірі 143 997 913,71 грн та включено до реєстру вимог кредиторів, з яких: 102 280,00 грн (30 280,00 грн судового збору та 72 000,00 грн авансування винагороди арбітражного керуючого) включено до першої черги, 143 895 633,71 грн заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № № 1, 2, - включено до четвертої черги реєстру вимог кредиторів.

Також ухвалами суду від 12.06.2025, від 26.06.2025, від 11.08.2025, від 28.08.2025 визнано частину вимог кредиторів юридичних осіб та фізичних осіб із заробітної плати, які надійшли в межах 30-ти днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалами суду від 16.10.2025, від 12.11.2025, від 03.12.2025 та від 10.12.2025 розглянуто та визнано (відхилено) вимоги кредиторів юридичних осіб та фізичних осіб із заробітної плати відповідно до вимог ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 10.12.2025 відмовлено у задоволенні клопотання представника АТ БАНК АЛЬЯНС №07.6/207/НПА від 09.12.2025 (вх.№6313) про витребування документів; відмовлено у задоволенні заяви АТ БАНК АЛЬЯНС від 19.06.2025 №07.6/096/НПА (вх.№3524) про грошові вимоги кредитора до боржника у справі № 920/1471/24; вимоги Акціонерного товариства БАНК АЛЬЯНС до Акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання у розмірі 10 864 807,79 грн відхилено.

Ухвалою суду від 15.12.2025 (за результатами попереднього засідання суду) призначено підсумкове засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду у справі №920/1471/24 про банкрутство Акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання (40004, м. Суми, вул. Горького, буд. 58, код ЄДРПОУ 05747991) на 19.02.2026, 12:00. Зобов`язано розпорядника майна провести збори кредиторів та комітету кредиторів у відповідності до вимог КУзПБ, на яких розглянути питання щодо подальшої стадії розгляду справи про банкрутство, протокол зборів кредиторів надати суду.

22.12.2025 матеріали справи № 920/1471/24 направлялися Господарським судом Сумської області до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2026 ухвалено:

- Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Геліос" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 15.12.2025 року у справі №920/1471/24 залишити без задоволення.

- Ухвалу Господарського суду Сумської області від 15.12.2025 у справі №920/1471/24 залишити без змін.

- Апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" арбітражного керуючого Касаткіна Д.М. на ухвалу Господарського суду Сумської області від 15.12.2025 у справі №920/1471/24 залишити без задоволення.

- Ухвалу Господарського суду Сумської області від 15.12.2025 року у справі №920/1471/24 (в частині результатів попереднього засідання суду щодо розгляду заяви з грошовими вимогами конкурсного кредитора ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання") та ухвалу Господарського суду Сумської області від 26.06.2025 року у справі №920/1471/24 (в частині результату розгляду заяви з грошовими вимогами конкурсного кредитора ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання") залишити без змін.

- Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 15.12.2025 у справі №920/1471/24 задовольнити частково.

- Ухвалу Господарського суду Сумської області від 15.12.2025 року (за результатами попереднього засідання суду) та ухвалу Господарського суду Сумської області від 26.06.2025 року (розгляд грошових вимог) у справі №920/1471/24 в частині відмови у визнанні грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до боржника скасувати частково.

- Прийняти в скасованій частині нове рішення, яким визнати вимоги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до боржника на суму 926 879 617,42 грн. та включити їх до четвертої черги реєстру вимог кредиторів боржника.

- Матеріали справи повернути до Господарського суду Сумської області.

17.04.2026 матеріали справи № 920/1471/24 повернуті на адресу Господарського суду Сумської області.

Відповідно до Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду Сумської області від 20.04.2026 № 920/1471/24 у зв`язку з призначенням судді Соп`яненко О.Ю. на посаду судді Центрального апеляційного господарського суду (Указ Президента України від 13.12.2025 № 935/2025 Про призначення судді) та відрахуванням 17.12.2025 судді Соп`яненко О.Ю. зі штату Господарського суду Сумської області (наказ голови суду від 16.12.2025 № 19), справу № 920/1471/24 передано на повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2026 справу № 920/1471/24 розподілено до розгляду судді Ковтуну В.М.

Ухвалою від 23.04.2026 суд у складі судді Ковтуна В.М. прийняв справу № 920/1471/24 до провадження. Призначив підсумкове засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду у справі № 920/1471/24 про банкрутство Акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання (40004, м. Суми, вул. Горького, буд. 58, код ЄДРПОУ 05747991) на 21.05.2026, 10:00.

Після прийняття матеріалів справи до провадження, було встановлено про наявність раніше поданих заяв та клопотань, які не розглянуті судом, зокрема:

18.12.2025 до суду через систему "Електронний суд" арбітражний керуючий Дробот Денис Миколайович надав до суду Заяву про роз`яснення ухвали Господарського суду Сумської області від 15.12.2025 по справі № 920/1471/24 (вх. № 6482 від 18.12.2025).

Ухвалою від 24.04.2026 суд призначив розгляд Заяви арбітражного керуючого Дробота Дениса Миколайовича про роз`яснення ухвали Господарського суду Сумської області від 15.12.2025 по справі № 920/1471/24 (вх. № 6482 від 18.12.2025) в судове засідання на 21.05.2026, 10:00.

27.01.2026 розпорядник майна АТ «Сумське НВО» арбітражний керуючий Дробот Д.М. надав до суду клопотання про долучення документів від 27.01.2026 № 01-32/29-01 (вх. № 449 від 27.01.2026), відповідно до змісту якого просить суд долучити Запит від 24.12.2025 № 01-32/50-12 щодо прийняття рішень (з додатками та доказами направлення) та Повідомлення від 26.01.2026 № 01-32/26-01 про визнання зборів кредиторів такими, що не відбулись (з додатками та доказами направлення).

02.02.2026 до суду через систему Електронний суд представником ОСОБА_5 подано заяву про грошові вимоги кредитора до боржника (вх. № 482 від 02.02.2026). Відповідно до змісту поданої заяви просить суд визнати кредиторські вимоги до боржника у сумі 124788,40 грн та внести їх до реєстру вимог кредиторів по справі № 920/1471/24.

Ухвалою від 23.04.2026 суд призначив розгляд заяви ОСОБА_5 про грошові вимоги кредитора до боржника (вх. № 482 від 02.02.2026) в судове засідання на 21.05.2026, 10:00.

13.02.2026 розпорядник майна АТ Сумське НВО арбітражний керуючий Дробот Денис Миколайович надав до суду через систему Електронний суд Клопотання про продовження строків вих № 01-32/28-02 від 13.02.2026 (вх. № 665, 667 від 13.02.2026). Відповідно до змісту поданого клопотання, просить суд продовжити строк процедури розпорядження майном, повноважень розпорядника майна арбітражного керуючого Дробот Дениса Миколайовича та дії мараторію на задоволення вимог кредиторів у справі № 920/1471/24 про банкрутство боржника на три місяці. Також просить продовжити строк на проведення інвентаризації майна боржника на три місяці.

Ухвалою від 23.04.2026 суд Клопотання розпорядника майном АТ Сумське НВО арбітражного керуючого Дробота Дениса Миколайовича про продовження строків вих № 01-32/28-02 від 13.02.2026 (вх. № 665, 667 від 13.02.2026) у справі № 920/1471/24 призначив до розгляду в судове засідання на 21.05.2026, 10:00.

12.03.2026 до суду ОСОБА_6 подано заяву про грошові вимоги кредитора до боржника (вх. №1099 від 12.03.2026). Відповідно до змісту поданої заяви просить суд визнати кредиторські вимоги до боржника щодо невиплаченої заробітної плати у сумі 1260539,65 грн.

Ухвалою від 23.04.2026 суд призначити розгляд заяви ОСОБА_6 про грошові вимоги кредитора до боржника (вх. №1099 від 12.03.2026) в судове засідання на 21.05.2026, 10:00.

17.03.2026 розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Дробот Д.М. надано до суду Клопотання про долучення документів від 16.03.2026 № 01-32/18-03 від 16.03.2026 (вх. № 1328 від 17.03.2026), відповідно до якого просить долучити Запит від 09.02.2026 № 01-32/15-02 щодо прийняття рішень (з додатками та доказами направлення) та повідомлення від 13.03.2026 № 01-32/16-03 про результати проведення зборів кредиторів (з додатками та доказами направлення).

23.03.2026 до суду ОСОБА_7 подав заяву про грошові вимоги кредитора до боржника (вх. № 1273 від 23.03.2026). Відповідно до змісту поданої заяви просить суд визнати кредиторські вимоги до боржника по заборгованості по заробітній платі у сумі 49516,38 грн та включити їх до реєстру вимог кредиторів по справі № 920/1471/24.

Ухвалою від 23.04.2026 суд призначив розгляд заяви ОСОБА_7 про грошові вимоги кредитора до боржника (вх. № 1273 від 23.03.2026) в судове засідання на 21.05.2026, 10:00.

26.03.2026 АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання -Інжиніринг» надало до суду Клопотання про долучення доказів (вх. № 1545 від 27.03.2026), відповідно до змісту якого просить долучити до матеріалів справи № 920/1471/24 наявні у АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання -Інжиніринг» документи, згідно переліку, визначеному в ухвалі Господарського суду Сумської області від 15.12.2025 у справі № 920/1471/24.

01.04.2026 розпорядник майна АТ «Сумське НВО» арбітражний керуючий Дробот Д.М. надав до суду Клопотання про долучення доказів від 31.03.2026 3 01-32/41-03 (вх. № 1652 від 01.04.2026), відповідно до якого просить долучити Звіт арбітражного керуючого Дробот Д.М. від 31.03.2026 № 01-32/40-03 про діяльність розпорядника майна АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» за період з 06.03.2025 по 31.03.2026 (з додатками).

03.04.2026 до суду через систему Електронний суд представником ОСОБА_8 подано заяву про грошові вимоги кредитора до боржника (вх. № 1544 від 03.04.2026). Відповідно до змісту поданої заяви просить суд визнати кредиторські вимоги до боржника у сумі 21450,70 грн та внести їх до реєстру вимог кредиторів по справі № 920/1471/24.

Ухвалою від 23.04.2026 суд призначив розгляд заяви ОСОБА_8 про грошові вимоги кредитора до боржника (вх. № 1544 від 03.04.2026) в судове засідання на 21.05.2026, 10:00.

23.04.2026 до суду через систему "Електронний суд" Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФО-ПРАЙМ" подав заяву про грошові вимоги кредитора до боржника (вх. № 1912 від 23.04.2026). Відповідно до змісту поданої заяви просить суд визнати кредиторські вимоги до боржника у розмірі 421022,96 грн, з яких: 414366,96 грн сума основної заборгованості, 6656,00 сума витрат зі сплати судового збору за подання заяви та включити їх до реєстру вимог кредиторів по справі № 920/1471/24.

Ухвалою від 24.04.2026 суд призначив розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФО-ПРАЙМ" про грошові вимоги кредитора до боржника (вх. № 1912 від 23.04.2026) на 21.05.2026, 10:00.

27.04.2026 до суду через систему "Електронний суд" ОСОБА_9 подала заяву про грошові вимоги кредитора до боржника (вх. № 1986 від 28.04.2026). Відповідно до змісту поданої заяви просить суд визнати кредиторські вимоги до боржника у розмірі 56 622,95 грн. та включити їх до реєстру вимог кредиторів по справі № 920/1471/24.

30.04.2026 до суду через систему "Електронний суд" ОСОБА_10 подав заяву про грошові вимоги кредитора до боржника (вх. № 2046 від 30.04.2026). Відповідно до змісту поданої заяви просить суд визнати кредиторські вимоги до боржника у розмірі 89 404,55 грн. та включити їх до реєстру вимог кредиторів по справі № 920/1471/24.

Ухвалою від 04.05.2026 суд призначив розгляд заяви ОСОБА_9 про грошові вимоги кредитора до боржника (вх. № 1986 від 28.04.2026) на 21.05.2026, 10:00 та призначити розгляд заяви ОСОБА_10 про грошові вимоги кредитора до боржника (вх. № 2046 від 30.04.2026) на 21.05.2026, 10:00.

30.04.2026 розпорядником майна АТ «Сумське НВО» арбітражним керуючим Дробот Д.М. надано до суду Клопотання про долучення документів від 30.04.2026 № 01-32/134-04 (вх. № 2290 від 30.04.2026), відповідно до змісту якого просить долучити до матеріалів справи Звіт арбітражного керуючого Дробот Дениса Миколайовича від 30.03.2026 № 01-32/133-04 про діяльність розпорядника майна АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» за період з 06.03.2026 по 30.04.2026 (з додатками).

04.05.2026 розпорядник майна АТ «Сумське НВО» арбітражний керуючий Дробот Д.М. надав до суду Клопотання про долучення документів від 04.05.2026 № 01-32/05-05 (вх № 2363, 2120 від 05.05.2026), відповідно до змісту якого просить суд долучити до матеріалів справи повідомлення від 20.04.2026 № 01-32/69-04 про збори (засідання) комітету кредиторів (з доказами направлення) та Звіт від 20.04.2026 № 01-32/68-04 про нарахування і виплату грошової винагороди за період з 06.03.2025 по 20.04.2026, здійснення та відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням повноважень розпорядника майна Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» за період з 06.03.2026 по 20.04.2026 (з додатками).

15.05.2026 ОСОБА_7 надав до суду повідомлення та докази направлення заяви учасникам справи (вх. № 1858 від 15.05.2026). Також надав клопотання (вх. № 1859/26 від 15.05.2026), відповідно до змісту якого просить суд розгляд справи провести без його особистої участі.

18.05.2026 розпорядник майна АТ «Сумське НВО» арбітражний керуючий Дробот Д.М. надав до суду Клопотання про долучення документів від 18.05.2026 № 01-32/34-05 (вх. № 2604 від 18.05.2026), відповідно до якого просить долучити до матеріалів справи повідомлення про розгляд грошових вимог (з доказами направлення кредиторам).

19.05.2026 ОСОБА_6 надав до суду:

- Заяву щодо документального підтвердження кредиторських вимог (вх. № 2634 від 19.05.2026).

- Відповідь на відзив (вх. № 2635 від 19.05.2026) щодо документального підтвердження кредиторських вимог.

20.05.2026 розпорядник майна АТ «Сумське НВО» арбітражний керуючий Дробот Д.М. надав до суду Письмові пояснення до Заяви про роз`яснення ухвали Господарського суду Сумської області від 15.12.2025 по справі № 920/1471/24 від 19.05.2026 № 01-32/40-05 (вх. № 2652 від 20.05.2026), відповідно до змісту якої просить суд роз`яснити Ухвалу Господарського суду Сумської області від 15.12.2025 у справі №920/1471/24, а саме: Чи є Ухвала Господарського суду Сумської області від 15.12.2025 у справі №920/1471/24 ухвалою господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання? Якщо ні, то з якого моменту починається перебіг 10 денного строку для письмового повідомлення розпорядником майна учасників та сторін справи про банкрутство №920/1471/24 про місце і час проведення зборів кредиторів? Яким є Перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів (із зазначенням розміру, черговості задоволення кожної визнаної вимоги)? Які кредитори є заінтересованими стосовно боржника?

27.04.2026 Сумське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України надало до суду Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 1980, 2410), в п. 2 прохальної частини якої, просить суд вжити процесуальних заходів щодо перейменування назви учасника провадження у справі 920/1471/24 про банкрутство Акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання з Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на Сумське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України.

Ухвалою від 20.05.2026 суд задовольнив клопотання Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну найменування учасника провадження від 27.04.2026 (вх.№2410) у справі № 920/1471/24. Замінив Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції на Сумське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (ЄДРПОУ 43316700).

У судовому засіданні 21.05.2026 суд постановив ухвалу без оформлення окремого документа, із занесенням її до протоколу судового засідання відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України, якою оголосив перерву в судовому засіданні по справі № 920/1471/24 до 01.06.2026, 11:00.

01.06.2026 розпорядник майна АТ «Сумське НВО» арбітражний керуючий Дробот Д.М. надав до суду Клопотання про долучення документів від 29.05.2026 № 01-32/59-05 (вх. № 2863 від 01.06.2026), відповідно до змісту якого просить суд долучити до матеріалів справи Звіт арбітражного керуючого Дробот Д.М. від 29.05.2026 № 01-32/58-05 про діяльність розпорядника майна АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» за період з 06.03.2025 по 29.05.2025 (з додатками).

В судовому засіданні 01.06.2026 розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Дробот Д.М. підтримав подану ним заяву про роз`яснення ухвали Господарського суду Сумської області від 15.12.2025 по справі № 920/1471/24 (вх. № 6482 від 18.12.2025).

Перевіривши матеріали справи, дослідивши наявні документи, суд встановив наступне.

Як підтверджується матеріалами справи, Ухвалою від 15.12.2025 Господарський суд Сумської області постановив, окрім іншого, призначити підсумкове засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду у справі №920/1471/24 про банкрутство Акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання (40004, м. Суми, вул. Горького, буд. 58, код ЄДРПОУ 05747991) на 19.02.2026, 12:00. Зобов`язати розпорядника майна провести збори кредиторів та комітету кредиторів у відповідності до вимог КУзПБ, на яких розглянути питання щодо подальшої стадії розгляду справи про банкрутство, протокол зборів кредиторів надати суду.

18.12.2025 до суду через систему "Електронний суд" арбітражний керуючий Дробот Денис Миколайовича надав до суду Заяву про роз`яснення ухвали Господарського суду Сумської області від 15.12.2025 по справі № 920/1471/24 (вх. № 6482 від 18.12.2025). Відповідно до змісту поданої заяви просить суд, Роз`яснити ухвалу Господарського суду Сумської області від 15.12.2025 у справі № 9201471/24, а саме: Чи є ухвала Господарського суду Сумської області від 15.12.2025 у справі № 920/1471/24 ухвалою господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання? Якщо ні, то з якого моменту починається перебіг 10 денного строку для письмового повідомлення розпорядником майна учасників та сторін справи про банкрутство № 920/1471/24 про місце і час проведення зборів кредиторів? Яким є перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів (із зазначенням розміру черговості задоволення кожної визнаної вимоги)? Які кредитори є заінтересованими стосовно боржника?

Суд зазначає, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Зокрема, це стосується недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, яка означає, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення. Підставою для подання заяви про роз`яснення рішення є його незрозумілість.

Таким чином, у заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у рішенні є незрозумілим, в чому полягає неясність рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в постановлене рішення.

Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Щодо поданої розпорядником майна заяви про роз`яснення ухвали, суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 47 КУзПБ у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною 1 статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна. За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

Законодавець, визначаючи попереднє засідання суду як етап процедури розпорядження майном, передбачає, що таке засідання має свою тривалість та може проводитися у декількох судових засідань, під час яких здійснюється аналіз заявлених вимог кредиторів.

Тобто, кількість кредиторів та різний обсяг їхніх вимог впливають на тривалість попереднього засідання, яке може бути більшим одного дня, та зумовлює доцільність розгляду заяв (вимог) кредиторів з винесенням відносно кожної такої вимоги індивідуальної (окремої, самостійної) ухвали щодо результатів її задоволення.

Мотиви, за якими суд дійшов висновку про визнання вимог кредиторів у тому чи іншому розмірі, чи про відмову у їх визнанні, можуть бути відображені як в індивідуальній (самостійній, окремій) ухвалі, так і в ухвалі за результатами розгляду вимог усіх кредиторів (за підсумками попереднього судового засідання). При цьому, мотиви прийнятого рішення щодо розміру вимог кредиторів можуть бути наведені в індивідуальній (самостійній, окремій) ухвалі, а в ухвалі за результатами розгляду вимог усіх кредиторів мотиви можуть бути не відображеними, однак в такій ухвалі повинно міститися посилання на ухвалу щодо розгляду вимог кожного конкретного кредитора.

Така правова позиція викладена у постанові судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.06.2019 у справі №915/535/17, постановах Верховного Суду від 03.08.2022 у справі №904/5314/20, від 04.07.2023 у справі №922/2334/21, від 17.09.2024 у справі №904/1266/23, від 01.09.2025 у справі №908/1897/24.

Як встановлено судом зі змісту оскаржуваної ухвали від 15.12.2025 року, в судовому засіданні 06.03.2025 було розглянуто та визнано вимоги ГУ Пенсійного фонду України в Сумській області до боржника у розмірі 143 997 913,71 грн. та включено до реєстру вимог кредиторів, з яких: 102 280,00 грн. (30 280,00 грн. судового збору та 72 000,00 грн. авансування винагороди арбітражного керуючого) включено до першої черги, 143 895 633,71 грн. заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №№1, 2, - включено до четвертої черги реєстру вимог кредиторів.

Також ухвалами суду від 12.06.2025, від 26.06.2025, від 11.08.2025, від 28.08.2025 визнано частину вимог кредиторів юридичних осіб та фізичних осіб із заробітної плати, які надійшли в межах 30-ти днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалами суду від 16.10.2025, від 12.11.2025, від 03.12.2025 та від 10.12.2025 розглянуто та визнано (відхилено) вимоги кредиторів юридичних осіб та фізичних осіб із заробітної плати відповідно до вимог ч. 6 ст. 45 КУзПБ,

Згідно з ч. 1 ст. 48 КУзПБ, протягом 10 днів з дня постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Учасниками зборів кредиторів боржника є конкурсні кредитори з правом вирішального голосу, вимоги яких визнані господарським судом за результатами попереднього засідання.

Оскільки інших кредиторів з грошовими вимогами до боржника до суду не надходили, суд, врахував наведені вище приписи чинного законодавства, а також з огляду на те, що строк на проведення інвентаризації майна боржника, процедури розпорядження майном, повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Дробота Д.М. та дії мораторію на задоволення вимог кредиторів у даній справі про банкрутство АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» продовжено до 15.02.2026, дійшов висновку призначити підсумкове засідання, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, та зобов`язати розпорядника майна боржника організувати проведення зборів кредиторів/комітету кредиторів.

Тобто, як вбачається з оскаржуваної ухвали, в ній міститься посилання на ухвали щодо розгляду вимог кожного конкретного кредитора із включенням до реєстру вимог кредиторів боржника у відповідній черговості, що дає можливість арбітражному керуючому визначити кількість голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів.

Отже, в даному випадку ухвала Господарського суду Сумської області від 15.12.2025 є судовим актом, який підсумовує результати попереднього засідання та фіксує завершення розгляду вимог кредиторів у межах строку, визначеного ч.1 ст.45 КУзПБ, із визначенням подальших процесуальних дій у процедурі розпорядження майном, тобто фактично виконує підсумкову функцію у межах цієї стадії та за своїм змістом і правовими наслідками відповідає ухвалі, постановленій за результатами попереднього засідання у значенні ч. 2 ст. 47 КУзПБ, зокрема щодо визначення дати підсумкового засідання суду.

Ухвала суду від 15.12.2025 року, з урахуванням індивідуальних (окремих самостійних) ухвал, на які мітиться посилання, є чіткою та зрозумілою, а тому розуміння її змісту не викликає жодних труднощів і не потребує зайвої деталізації, про що також зроблено висновок колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у Постанові від 19.03.2026 по справі № 920/1471/24 при розгляді апеляційної скарги ТОВ «Фінансова компанія «Геліос» щодо невідповідності ухвали Господарського суду Сумської області від 15.12.2025 положенням ч.2 ст 47 КУзПБ.

Більш того, відповідно до матеріалів справи на підставі оскаржуваної ухвали розпорядником майна було забезпечено проведення зборів кредиторів шляхом опитування та направлено на адреси учасників зборів кредиторів Запит від 24.12.2025 №01-32/50-12 щодо прийняття рішень (опитування в порядку ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства).

Приймаючи до уваги вище означене суд відмовляє у задоволенні заяви арбітражного керуючого Дробота Д.М про роз`яснення ухвали суду 15.12.2025 (вх. № 6482 від 18.12.2025), оскільки ухвала є чіткою та зрозумілою та більше того, арбітражним керуючим на підставі ухвали суду від 15.12.2025 забезпечено проведення зборів кредиторів та надано до суду результати таких зборів з визначенням кількості кредиторів та кількості голосів кожного з кредиторів, що вже виключає незрозумілість ухвали для розпорядника майна АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» арбітражного керуючого Дробота Д.М.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні Заяви арбітражного керуючого Дробота Дениса Миколайовича про роз`яснення ухвали Господарського суду Сумської області від 15.12.2025 по справі № 920/1471/24 від 17.12.2025 № 01-32/31-12 (вх. № 6482 від 18.12.2025) відмовити.

2. Копію ухвали надіслати боржнику, комітету кредиторів, розпоряднику майна, Фонду державного майна України, Міністерству економіки України, Сумському міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: htps://court.gov. ua/sud5021/.

Повну ухвалу складено та підписано суддею 04.06.2026.

СуддяВ.М. Ковтун