Ухвала суду № 137100431, 04.06.2026, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/3017/16-ц

Провадження № 6/740/111/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2026 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., ознайомившись із заявою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про заміну стягувача у виконавчому листі, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі №740/3017/16-ц від 01.12.2016, виданого Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області, про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 162 989 доларів США 01 цент, що в еквіваленті згідно з курсом НБУ станом на 04.08.2016 складає 4 044 736 гривень 58 копійок боргу за договором кредиту № 958/3-67 від 13.08.2007, а також 60 671 гривню 05 копійок судового збору, з АКБ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «СЕНС БАНК», а також поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документадо виконання і видати дублікат зазначеного виконавчого листа.

Перевіривши матеріали поданої заяви, суд дійшов висновку, що заяву слід повернути без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До заяви додано докази надсилання боржнику ОСОБА_1 копій поданих до суду документів на адресу: АДРЕСА_1 .

Проте, як вбачається з відповіді № 2838077 від 04.06.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

За такого, в порушення вищевказаних вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України заявник не надав належних доказів надіслання (надання) заяви з додатками іншому учаснику.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За вказаних обставин, заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про заміну стягувача у виконавчому листі, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа слід повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не позбавляє права на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про заміну стягувача у виконавчому листі, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Карпусь