Ухвала суду № 137045768, 02.06.2026, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/9174/23

Номер провадження 2/404/2276/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

02 червня 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького

в складі: головуючого судді - Мохонько В.В.

за участі секретаря - Суркової А.Д.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги: Акціонерне товариство «УКРСИББАНК» про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ,-

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2023 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 листопада 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі, призначено судове засідання.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 січня 2025 року за клопотанням сторони позивача до справи, в якості третьої особи залучено Акціонерне товариство «УКРСИББАНК».

Розпорядженням керівника апарату Фортечного районного суду міста Кропивницького від 07.05.2025 року № 595 відповідно до п. 2.3.43 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 з посади судді Фортечного районного суду міста Кропивницького за рішенням Вищої ради правосуддя від 06.05.2025 року.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 07.05.2025, вказана цивільна справа розподілена судді Мохонько В.В.

19.05.2025 ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького прийнято зазначену цивільну справу прийнято до провадження. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання.

Представником відповідача адвокатом Віталієм Гінцарем через електронну пошту 12 травня 2026 подано клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи, виконання якої запропоновано доручити Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, на виконання якої просив поставити наступні питання:

1.Яка середня ринкова вартість відсутнього в наявності автомобіля FORD KUGA, 2013 року виробництва, Тип: Легковий Універсал-В; Номер шасі (кузова, рами)

НОМЕР_1 , Повна маса 2060, Маса без навантаження 1575,

Категорія В. Об?єм двигуна 1997, Тип пального D, Колір Білий, Кількість сидячих місць з місцем водія 5, станом на момент проведення експертизи?

2. Яка середня ринкова вартість представленого на дослідження автомобіля ГАЗ 32213 ПЕ СПГ Тип: Вантажопасажирський, Номер шасі (кузова, рами)

НОМЕР_2 , Повна маса 3500, Маса без навантаження 2000, Об?єм двигуна 2300, Тип пального бензин або газ, Реєстраційний номер BA6941AX,

рік випуску 2003, станом на момент проведення експертизи?

Представником позивача адвокатом Олександрою Калінка-Бондар 21.05.2026 через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему «Електронний суд» подано клопотання про призначення комплексної судової оціночно-будівельної та транспортно-товарознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На виконання запропонованої експертизи просила поставити наступні питання:

Яка ринкова (дійсна) вартість квартири АДРЕСА_1 , на момент проведення експертизи?

Яка ринкова (дійсна) вартість житлового будинку, загальною площею 67,26 кв.м., житловою площею 29,76 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на момент проведення експертизи?

Яка середня ринкова вартість відсутнього в наявності транспортного засобу FORD KUGA, 2013 року випуску, тип: Легковий Універсал-В; Номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 ; повна маса 2060, маса без навантаження 1575, Категорія В, Об`єм двигуна 1997, Тип пального D, Колір Білий, Кількість сидячих місць з місцем водія 5, станом на дату проведення експертизи?

Яка середня ринкова вартість представленого на дослідження транспортного засобу ГАЗ 32213 ПЕ СПГ Тип: Вантажопасажирський, Номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , Повна маса 3500, Маса без навантаження 2000, Об`єм двигуна 2300, Тип пального Бензин або газ, Реєстраційний номер НОМЕР_5 , Рік випуску 2003, станом на момент проведення експертизи?

Представники позивача та відповідача в судове засідання подали заяви щодо проведення засідання без їх участі, клопотання про призначення експертизи підтримали.

Представник відповідача у своїй заяві не заперечував проти призначення судової оціночно-будівельної експертизи, про що клопотав представник позивача, однак не погодився із експертною установою, запропонованою позивачем, проведення якої просив доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до висновку.

Встановлено, що позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій предметом спору є визнання права спільної сумісної власності ОСОБА_1 на наступне майно: квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 ; житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; транспортний засіб FORD KUGA, 2013 року випуску, який 31.03.2023 відповідачем було перереєстровано на нового власника; транспортний засіб ГАЗ 32213 ПЕ СПГ, 2003 року випуску.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Так, згідно ч.1 ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу у справі.

Відповідно до ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Суд приходить до переконання, що обставини вказані сторонами у справі мають значення для справи і потребують спеціальних знань, питання, які виносяться для дослідження експерту мають істотне значення для об`єктивного вирішення справи, оскільки прямо стосуються предмету доказування у даній справі, а усі сумніви і протиріччя, на які посилаються сторони повинні бути усунуті у встановлений законом спосіб, з урахуванням думки сторін щодо призначення даної експертизи, з метою забезпечення процесуальних прав сторін по справі, враховуючи, що одним з принципів цивільного судочинства є змагальність сторін, суд не має права позбавляти сторону по справі можливості таким чином довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, та обставина, що сторона відповідача не згодна із вартістю транспортних засобів за які в порядку поділу передбачається компенсація 1/2 їх вартості є достатньою правовою підставою для призначення відповідної експертизи, а з метою з метою об`єктивного та незалежного визначення вартості всього спільного майна подружжя, у даній справі слід також призначити оціночно-будівельну експертизу об`єктів нерухомого майна (квартири та житлового будинку).

Також суд зазначає, що сторони справи, а саме представники позивача та відповідача у своїх клопотаннях висловили думку щодо проведення своїх експертиз в різних експертних установах і не прийшли до єдиної думки щодо призначення такого в єдиній установі.

Виходячи із вказаного суд вимушений скористатися вимогами ч. 3 ст. 103 ЦПК України за якою, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Враховуючи викладене, з метою всебічного, повного та об`єктивного вирішення спору та приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд виходячи із вимог ст. 105 ЦПК України вважає необхідним клопотання представника позивача - задовольнити частково, клопотання представника відповідача задовольнити і призначити у цій цивільній справі комплексну судову оціночно-будівельну та транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Враховуючи те, що обидві сторони заявили клопотання про призначення експертиз, тому суд приходить до висновку щодо розподілення витрат між сторонами, з врахуванням кількості заявлених питань.

Керуючись ст.ст. 103, 105, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Призначити по справі № 404/9174/23, провадження №2/404/2276/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги: Акціонерне товариство «УКРСИББАНК» про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ судову транспортно-товарознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса місцезнаходженням: 25030, м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання:

- Яка середня ринкова вартість відсутнього в наявності автомобіля FORD KUGA, 2013 року виробництва, тип: Легковий Універсал-В; номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , повна маса 2060, маса без навантаження 1575, категорія В, об`єм двигуна 1997, тип пального D. колір Білий, кількість сидячих місць з місцем водія 5, станом на момент проведення експертизи ?

- Яка середня ринкова вартість представленого на дослідження автомобіля ГАЗ 32213 ПЕ СПГ тип: Вантажопасажирський, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , повна маса 3500, маса без навантаження 2000, об`єм двигуна 2300, тип пального Бензин або газ, реєстраційний номер BA6941AX, рік випуску 2003, станом на момент проведення експертизи ?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 відповідно до заявлених ним питань.

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Призначити по справі № 404/9174/23, провадження №2/404/2276/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги: Акціонерне товариство «УКРСИББАНК» про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ судову оціночно-будівельну експертизу, виконання якої доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса місцезнаходженням: 25030, м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання:

- Яка ринкова (дійсна) вартість квартири АДРЕСА_1 , на момент проведення експертизи?

- Яка ринкова (дійсна) вартість житлового будинку, загальною площею 67,26 кв.м, житловою площею 29,76 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на момент проведення експертизи?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 відповідно до заявлених нею питань.

Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини, що не суперечить ч. 8 ст. 102 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам їх обов`язок щодо надання експерту усіх необхідних доказів по справі, а також положення ст. 109 ЦПК України, згідно з якими - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

При проведенні експертизи мають бути присутні сторони.

Копію ухвали та цивільну справу направити до Кіровоградського НДЕКЦ МВС України, для її виконання.

Провадження в справі зупинити - на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя

Фортечного районного суду

міста Кропивницького Віталіна МОХОНЬКО