Ухвала суду № 137045767, 01.06.2026, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/7430/25

Номер провадження 2/404/1145/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Содружество» до ОСОБА_1 про визнання інформації недостовірною, спростування недостовірної інформації та видалення інформації

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Фортечного районного суду міста Кропивницького знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Содружество» до ОСОБА_1 про визнання інформації недостовірною, спростування недостовірної інформації та видалення інформації.

Ухвалою судді від 22 грудня 2025 року відкрито провадження у вищевказаній справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

13 березня 2026 року від відповідача надійшов зустрічний позов про стягнення заборгованості із виплати додаткової комісійної винагороди. У прохальній частині зустрічного позову відповідач просив суд стягнути на його користь заборгованість із виплати додаткової комісійної винагороди у розмірі 754 951,35 грн.

У підготовчому засіданні представник позивача зазначила, що розгляд зустрічної позовної заяви разом із первісним позовом є доцільним. Проте зустрічна позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не оплачена судовим збором.

Дослідивши матеріали зустрічного позову суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви та повернути її ОСОБА_1 з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно дост.13 ч.1 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За приписами ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений ЦПК України.

Згідно з положеннями ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

У відповідності до вимог ч.2 ст.193ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом первісного позову є вимоги про визнання інформації недостовірною, спростування недостовірної інформації та видалення інформації.

Предметом зустрічного позову є вимоги про стягнення заборгованості із виплати додаткової комісійної винагороди.

Отже, позовні вимоги первісного і зустрічного позову не взаємопов`язані між собою, оскільки вони ґрунтуються на різних підставах, мають різний предмет.

У пункту 15 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 № 2 роз`яснено, що об`єднання в одне провадження з первісним позовом вимог, коли відсутня спільність предмета позову не допускається.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним. Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучати нових учасників процесу.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність відмови у прийнятті зустрічної позовної заяви та об`єднанні з первісним позовом.

При цьому повернення зустрічного позову не обмежує право відповідача звернутися до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Керуючись ст. 193, 194, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви від 13 березня 2026 року ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Содружество» про стягнення заборгованості із виплати додаткової комісійної винагороди.

Зустрічну позовну заяву від 13 березня 2026 року повернути ОСОБА_1 та роз`яснити, що він має право звернутися до суду зі своїми вимогами з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Ю. Іванова