Ухвала суду № 137027323, 26.05.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"26" травня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/1048/22 вх. №

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання : Черновою В.О.

за участю :

керуючий реалізацією - Корольов В.В.,

представника боржника - Іванченко А.В. (в режимі вкз, адвокат),

представника АТ "Кредобанк"- Павленко С.В. (в режимі вкз, адвокат)

розглянувши звіт арбітражного керуючого Корольова В.В. про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення витрат та відшкодування витрат за період з 29.09.2022 року по 28.04.2025

По справі за заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_1

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області від 23.07.2024 фізичну особу ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито процедуру погашення боргів, призначено керуючим реалізацією арбітражного керуючого Корольова В.В.

04.12.2025 року від керуючого реалізацією надійшов звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення витрат та відшкодування витрат, відповідно до якого залишок несплаченої грошової винагороди становить 347 040,89 грн та витрати арбітражного керуючого Корольова В.В. в даній справі становлять 3136,77 грн

Ухвалою суду від 09.12.2025 року призначено до розгляду в судовому засіданні звіт арбітражного керуючого Корольова В.В. про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення витрат та відшкодування витрат за період з 29.09.2022 року по 28.04.2025; зобов`язано кредиторів надати суду відзив на звіт арбітражного керуючого Корольова В.В. про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення витрат та відшкодування витрат.

10.12.2025 АТ "Сенс Банк" подало заяву, в якій заперечило проти розміру та розподілу основної грошової винагороди арбітражного керуючого, зазначеної у звіті. Кредитор просить виключити зі звіту основну винагороду в загальному розмірі 115 061,80 грн за січень, лютий, квітень, травень 2024 року, вересень 2024 березень 2025 року, вважаючи несправедливим покладення на кредиторів витрат на оплату послуг арбітражного керуючого за періоди невиконання або неналежного виконання ним своїх повноважень. Крім того зазначає, що на процесуальні строки розгляду справи № 922/1048/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 суттєво вплинула позиція кредитора АТ "Кредобанк", який протягом розгляду справи оскаржував рішення суду та дії арбітражного керуючого, що як наслідок призвело до тривалого розгляду справи та збільшення витрат арбітражного керуючого, що стало тягарем для усіх кредиторів.

Ухвалою суду від 10.03.2026 року, яка занесена до протоколу судового засідання, розгляд звіту арбітражного керуючого Корольова В.В. про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення витрат та відшкодування витрат відкладено на 31.03.2026 року; зобов`язано керуючого реалізацією надати обґрунтовані пояснення на заперечення кредитора АТ "Сенс Банк".

31.03.2026 року до суду, на виконання вимог ухвали суду від 10.03.2026 року, від керуючого реалізацією надійшли письмові пояснення на заперечення АТ "Сенс Банк" від 10.12.2025 року.

Ухвалою суду від 31.03.2026 року, яка занесена до протоколу судового засідання, розгляд звіту арбітражного керуючого Корольова В.В. про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення витрат та відшкодування витрат відкладено 23.04.2026 року; зобов`язано керуючого реалізацією надати детальний звіт за кожний місяць виконання обов`язків з документальним підтвердженням.

На виконання вимог ухвали суду від 31.03.2026 керуючим реалізацією надано до суду детальний звіт за кожний місяць виконання ним обов`язків у справі №922/1048/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

В судовому засіданні 23.04.2026 року та 12.05.2026 року судом оголошено протокольні ухвали про відкладення розгляду звіту арбітражного керуючого Корольова В.В. про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення витрат та відшкодування витрат.

Присутній в судовому засіданні 26.05.2026 року керуючий реалізацію підтримує поданий ним звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, просить суд затвердити його.

Представник кредитора ТОВ "Коллект Центр" підтримує заперечення АТ "Сенс Банк" та заперечує проти затвердження звіту керуючого реалізацією про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого та витрат у повному обсязі.

Представник боржника залишає на розсуд суду питання щодо затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого.

Інші кредитори своїм правом на участь в судовому засіданні не скористалися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на те, що всіх учасників даного судового засідання повідомлено про дату, час та місце розгляду справи належним чином та учасниками у справі про банкрутство подані всі необхідні документи, суд дійшов висновку про те, що матеріалів справи достатньо для розгляду звіту керуючого реалізацією про нарахування, виплату грошової винагороди та відшкодування витрат.

Розглянувши матеріали справи, звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, заслухавши пояснення учасників справи, суд встановив наступне.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ І ВИСНОВОК СУДУ.

У відповідності до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий - фізична особа, яка отримала відповідне свідоцтво та інформація про яку внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 12 КУзПБ арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право, зокрема, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Так, Європейський Суд з прав людини (рішення від 28.03.2006 за заявою №31443/96 у справі "Броньовський проти Польщі") зазначив, що принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.

Конституцією України гарантовано, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом (ч. 1, 4, 7 ст. 43 Основного закону).

Крім того, п. 14.1.226. ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.

Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.

Отже, відповідно до приписів Податкового кодексу України поняття незалежна професійна діяльність визначене через термін "самозайнята особа". Надання послуг арбітражного керуючого, як суб`єкта незалежної професійної діяльності, повинно відбуватися на платній основі.

Абзацом 3 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Ухвалою суду від 29.09.2022 в підготовчому засіданні, господарський суд відкрив провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , призначив керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Корольова В.В. Цією ухвалою судом встановлено розмір оплати послуг арбітражного керуючого Корольова В.В. за виконання повноважень керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 у розмірі п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання ним повноважень.

Абзацом 4 ч.2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реалізацією становить три розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

В подальшому, постановою Господарського суду Харківської області від 23.07.2024 фізичну особу ОСОБА_1 визнано банкрутом, введено процедуру погашення боргів, призначено керуючого реалізацією ОСОБА_1 , та встановлено розмір оплати послуг арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича за виконання повноважень керуючого реалізацією фізичної особи ОСОБА_1 у розмірі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання ним своїх повноважень.

Тож, як вбачається з приписів статей 12, 30 КУзПБ надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення арбітражним керуючим своїх повноважень безоплатно.

Арбітражним керуючим Корольовим В.В. поданий звіт про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією та реалізацією фізичної особи ОСОБА_1 за період з 29.09.2022 року по 28.04.2025 року на загальну суму 386 460,89 грн.

Перевіривши наданий розрахунок грошової винагороди арбітражного керуючого Корольова В.В. за вищевказаний період, суд зазначає, що він розрахований вірно та є таким, що відповідає вимогам ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Разом із тим, арбітражний керуючий Корольов В.В. зазначає, що на виконання угоди про авансування винагороди арбітражного керуючого від 04.08.2022 року у період з 29.09.2022 по 29.12.2022 року ним було отримано від боржника грошові кошти на суму 39 420,00 грн. в рахунок оплати основної винагороди за виконання повноважень у справі №922/1048/22.

Отже, залишок несплаченої основної винагороди арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича за виконання повноважень керуючого реструктуризацією та керуючого реалізацією становить 347 040,89 грн.

Крім того, арбітражним керуючим Корольовим В.В. були понесені витрати, пов`язані з виконанням повноважень керуючого реструктуризації, а саме на відправлення поштової кореспонденції у загальному розмірі 3136,77 грн

В підтвердження здійснених витрат, арбітражний керуючий надав суду квитанції та фіскальні чеки, які містяться в матеріалах справи та додані до попередніх звітів арбітражного керуючого.

Таким чином, залишок несплачених коштів арбітражному керуючому Корольову В.В. в межах справи про неплатоспроможність ОСОБА_1 становить: 347 040,89 грн. (залишок несплаченої винагороди) + 3 136,77 (витрати) = 350 177,66 грн

В подальшому, ухвалою Господарського суду Харківської області по справі №922/1048/22 від 12.11.2024 року затверджено порядок формування фонду для оплати грошової винагороди, відшкодування витрат арбітражного керуючого та використання його коштів, визначений рішенням зборів кредиторів від 25.08.2023 (протокол зборів кредиторів №6 від 25.08.2023).

У зв`язку з чим, залишок несплаченої основної винагороди арбітражного керуючого у розмірі 350 177,66 грн., здійснюється відповідно до Порядку формування Фонду для оплати грошової винагороди, відшкодування витрат арбітражного керуючого та використання коштів Фонду, схваленого рішенням зборів кредиторів відповідно до Протоколу №6 від 25.08.2023 року у справі №922/1048/22 та затвердженого ухвалою Господарського суду Харківської області по справі №922/1048/22 від 12.11.2024 року.

Відповідно до п.4 Порядку формування Фонду для оплати грошової винагороди, відшкодування витрат арбітражного керуючого та використання коштів Фонду, схваленого рішенням зборів кредиторів відповідно до Протоколу №6 від 25.08.2023 року у справі №922/1048/22 та затвердженого ухвалою Господарського суду Харківської області по справі №922/1048/22 від 12.11.2023 року для відшкодування оплати грошової винагороди арбітражного керуючого кожен кредитор вносить (сплачує) кошти до Фонду, сплачуючи свою частку від загальної суми, яка має бути внесена (сплачена), в розмірі пропорційному частці його вимог від загального розміру вимог кредиторів. Сума яка підлягає сплаті кожним кредитором визначається за формулою Ѕкред=Sзаг х Ркред/Рзаг (грн), де Ѕкред сума, що підлягає сплаті певним кредитором для формування Фонду; Ѕзаг - загальна сума (розмір) Фонду, що визначається відповідно до п.3 цього Порядку; Ркред - сума всіх вимог певного кредитора; Рзаг - сума всіх вимог всіх кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.03.2023 року у справі №922/1048/22 визнано наступний розмір грошових вимог кредиторів:

- АТ "Кредобанк" на суму 43 447,85 грн. та 4962 грн. судового збору;

- АТ "ПУМБ" на суму 21 818,94 грн. та 4962 грн. судового збору;

- ОСОБА_2 на суму 295 782,36 грн. та 4962 грн. судового збору;

- АТ "Мегабанк" на суму 60 265,81 грн. та 4962 грн. судового збору;

- АТ "Сенс банк" на суму 94 460,14 грн. та 5368 грн. судового збору.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.03.2025 року здійснено заміну кредитора фізичну особу ОСОБА_2 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) на його правонаступника фізичну особу ОСОБА_3 (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ) у справі №922/1048/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 на суму 300 744,36 грн (з яких 295 782,36 грн - основний борг та 4962,00 грн витрат зі сплати судового збору).

Таким чином, загальна сума всіх вимог кредиторів, які визнані Господарським судом Харківської області у справі №922/1048/22 становить 540 991,10 грн.

Арбітражним керуючим Корольовим В.В., відповідно до вищевказаної формули, була розрахована сума, яка підлягає сплаті певним кредитором для формування Фонду:

- АТ "Кредобанк" у розмірі 31 335,17 грн (350 177,66 х 48 409,85/540 991,1)

- АТ "ПУМБ" у розмірі 17 335,01 грн (350 177,66 х 26 780,94/ 540 991,1)

- ОСОБА_2 у розмірі 187 674,69 грн. (337 596,811 х 300 744,36 / 540 991,1) винагорода арбітражного керуючого за період з 29.09.2022 року по 17.03.2025 року. (до ухвали Господарського суду Харківської області від 18.03.2025 року про заміну кредитора)

- ОСОБА_3 у розмірі 6 993,87 грн (12 580,852 х 300 744,36 /540 991,1) винагорода арбітражного керуючого за період з 18.03.2025 року по 28.04.2025 року (після ухвали Господарського суду Харківської області від 18.03.2025 року про заміну кредитора)

- АТ "Мегабанк" у розмірі 42 221,25 грн (350 177,66 х 65 227,81/540 991,1)

- АТ "Сенс Банк" у розмірі 64 617,67 грн (350 177,66 х 99 828,14/ 540 991,1)

Проте, грошові кошти для формування фонду для оплати грошової винагороди, відшкодування витрат арбітражного керуючого Корольова В.В. під час виконання ним обов`язків керуючого реструктуризацією та керуючого реалізацією кредиторами не сплачені.

Відповідно до ч. 6 ст. 30 КУзПБ звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

На зборах кредиторів боржника, які відбулись 14.11.2025 року, керуючий реалізацією звітував про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , після чого, запропонував зборам затвердити звіт.

На засіданні зборів кредиторів, оформленому протоколом №10 від 14.11.2025 року, було схвалено звіт про нарахування і виплату основної винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період за 29.09.2022 року по 28.04.2025 року в розмірі 386 460,89 грн.

АТ "Сенс Банк" було належним чином повідомлено про проведення зборів кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 , проте кредитор на зборах кредиторів не з`явився, жодних заперечень, пропозицій, прохань щодо звіту про нарахування і виплату основної винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого не заявив.

Натомість наразі в поданій до суду заяві АТ "Сенс Банк" заперечує проти розміру та розподілу основної грошової винагороди арбітражного керуючого Корольова В.В., зазначеної у звіті. Кредитор просить виключити зі звіту основну винагороду в загальному розмірі 115 061,80 грн за січень, лютий, квітень, травень 2024 року, вересень 2024 березень 2025 року.

Нарахування винагороди арбітражного керуючого Корольова В.В. у справі №922/1048/22 за період з 29.02.2022 - 31.12.2023 року, а також березень 2024 року, червень-серпень 2024 року, квітень - травень 2025 року АТ "Сенс Банк" не заперечується, про що вказано в поданій до суду заяві від 10.12.2025 року.

Разом із цим, суд звертає увагу на те, що оцінку діяльності учасників справи, доказам у справі про банкрутство у будь-якому випадку надає суд, на якого законодавець покладає повноваження щодо затвердження як звіту за наслідками судової процедури, так і звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.

Як вже було зазначено, надання послуг арбітражного керуючого, як суб`єкта незалежної професійної діяльності, відбувається на платній основі.

Невиплата основної грошової винагороди арбітражного керуючого суперечить ст.43 Конституції України, де визначено, що кожен громадянин має право на працю, яке включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (заборона рабства та примусової праці) та метою антикорупційної спрямованості Закону про банкрутство, яка досягається через запровадження в Законі гарантованої оплати грошової винагороди арбітражним керуючому, що має забезпечити гарантії його незалежності від боржників та кредиторів.

З вищенаведеного вбачається, що суд, згідно вимог ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства, не може відмовити арбітражному керуючому в можливості отримати гарантовану нормами цього Закону грошову винагороду, оскільки таким чином суд примушує арбітражного керуючого виконувати повноваження за відсутності оплати його праці.

Повноваження арбітражного керуючого тривають безперервно, він постійно виконує свої повноваження і несе відповідальність за результат своїх дій, і в силу приписів норм законодавства, зокрема Кодексу України з процедур банкрутства його труд має бути оплачений за весь період виконання повноважень .

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України одними з основних засад (принципів) господарського судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами, а також розумність строків розгляду справи судом.

При цьому суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (ч. 5 ст. 13 ГПК України).

Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року).

Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність (пункт 4.1. Рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004).

Добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК України) - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Відповідно до ч.3 ст.12 Кодексу України з процедур банкрутства під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

При цьому "добросовісність" має трактуватися як категорія моральна, що відображає врахування особою інтересів інших учасників господарських правовідносин, публічного інтересу тощо, а "розсудливість" - як категорія інтелектуальна, що припускає адекватність оцінки особою цінності певного цивільного права, доцільності своїх дій, наслідки здійснення або нездійснення цивільного права. Тобто, під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий (ліквідатор) зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

У відповідності до ч. 2 ст. 2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Таким чином, суд зазначає, що при визначенні розміру оплати послуг арбітражного керуючого під час здійснення ним процедури рестуктуризації/погашення боргів у справі про неплатоспроможність, господарський суд має досліджувати не тільки період здійснення арбітражним керуючим судової процедури, а й, які фактичні дії вчинялись керуючим реструктуризацією/реалізацією за заявлений ним період та чи дійсно такі дії потребують на їх вчинення саме стільки часу, оскільки оплаті підлягає виключно фактично виконана робота (її обсяг), а не період часу, протягом якого тривала означена процедура, враховуючи те, що арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності (ст.10 Кодексу України з процедур банкрутства).

Такої ж правової думки дотримується й Верховний Суд в своїй постанові від 15.05.2018 р. у справі №29/5005/486/2012.

Суд зазначає, що у справі про банкрутство суд може самостійно сам приймати рішення стосовно виду та інтенсивності судового нагляду у відносинах неплатоспроможності та банкрутства з урахуванням процедури провадження, особи боржника та арбітражного керуючого, а також інших обставин справи.

Судовий розсуд - це передбачене законодавством право суду, яке реалізується за правилами передбаченими Законом про банкрутство, ГПК України та іншими нормативно-правовими актами, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення (дії), встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), найбільш оптимальний в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення конкретної справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

При цьому, судова дискреція (судовий розсуд) повинна реалізовуватись судом з урахуванням принципів диспозитивності та пропорційності в господарському судочинстві та рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом.

Щодо здійснення повноважень керуючого реструктуризацією/реалізацією у даній справі за період з 29.02.2022 по 31.12.2023, а також у березні 2024 року, червнісерпні 2024 року та квітні 2025 року, судом встановлено, що виконання арбітражним керуючим Корольовим В.В. покладених на нього повноважень підтверджується поданими до суду звітами та доданими до заяви документами, зокрема остаточним звітом керуючого реалізацією, схваленим зборами кредиторів 14.11.2025. Із зазначених документів убачається, що протягом вказаного періоду арбітражним керуючим здійснювалися заходи, передбачені Кодексом України з процедур банкрутства та спрямовані на належне виконання обов`язків у справі про неплатоспроможність боржника.

Крім того, фактичне здійснення арбітражним керуючим своїх повноважень у зазначений період не заперечується АТ "Сенс Банк", що узгоджується з поданою ним заявою та свідчить про відсутність спору щодо обсягу виконаної арбітражним керуючим роботи за відповідні періоди.

З огляду на проведену фактичну роботу арбітражним керуючим Корольовим В.В за період з 29.02.2022 по 31.12.2023, а також у березні 2024 року, червнісерпні 2024 року та квітні 2025 року, розмір його грошової винагороди за вищевказаний період (з урахуванням сплаченої грошової винагороди у розмірі 39420,00 грн) становить 222 892,89 грн.

Щодо нарахування грошової винагороди арбітражного керуючого Корольова В.В. за січень, лютий, квітень, травень 2024 року та вересень 2024 року березень 2025 року, стосовно якого АТ "Сенс Банк" висловлено заперечення, судом встановлено, що арбітражним керуючим Корольовим В.В. надано до матеріалів справи детальний звіт за вищевказаний період за кожний місяць виконання ним обов`язків у справі №922/1048/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 разом із підтверджуючими документами в його обґрунтування (вх. № 9744 від 23.04.2026 року)

Дослідивши детальний звіт арбітражного керуючого Корольова В.В. за січень, лютий, квітень, травень 2024 року та вересень 2024 року березень 2025 року, а також надані на їх підтвердження документи, суд дійшов висновку про обґрунтованість нарахування основної грошової винагороди за січень 2024 року у розмірі 15 140,00 грн, лютий 2024 року 15 140,00 грн, вересень 2024 року 9 084,00 грн, листопад 2024 року 9 084,00 грн, грудень 2024 року 9 084,00 грн, лютий 2025 року 9 084,00 грн та березень 2025 року 9083,80 грн.

Разом з тим, оцінюючи характер, обсяг та інтенсивність виконаних арбітражним керуючим повноважень у квітні-травні 2024 року, а також у жовтні 2024 року та січні 2025 року, суд, керуючись принципами розумності, співмірності та судової дискреції, дійшов висновку про наявність підстав для нарахування винагороди за зазначені періоди в розмірі винагороди за один місяць, а саме: за квітень-травень 2024 року підлягає оплаті як за один місяць у розмірі 15 140,00 грн, за жовтень 2024 року та січень 2025 року теж як за один місяць у розмірі 9 084,00 грн.

Отже, загальний розмір грошової винагороди арбітражного керуючого Корольова В.В. за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією/керуючого реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 за період з 29.09.2022 по 28.04.2025 року становить 322 816,89 грн

Суд наголошує на тому, що кредиторами ( АТ "Сенс Банк" та АТ "Кредобанк") не наведено доказів щодо неналежного виконання арбітражним керуючим обов`язків або визнання його дій/бездіяльності неправомірними у встановленому законом порядку. В межах даної справи судом розглядалися скарги на дії арбітражного керуючого Корольова В.В., але жодного разу не були задоволені судом.

Належність виконання проведених арбітражним керуючим Корольовим В.В. заходів в даній справі, підтверджується схваленням 14.11.2025 зборами кредиторів звіту керуючого реалізацією (остаточного).

Згідно ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Заперечення кредиторів (АТ "Сенс Банк" та АТ "Кредобанк") щодо затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Корольова В.В. не підтверджені належними доказами та спростовуються матеріалами справи.

Згідно ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши надані сторонами докази та надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи з урахуванням фактичних та правових підстав викладених в звіті керуючого реалізацією, користуючись принципами розумності та справедливості, суд дійшов висновку про затвердження звіту арбітражного керуючого Корольова В.В. за виконання повноважень керуючого реструктуризацією та реалізацією фізичної особи ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ) за період з 29.09.2022 по 28.04.2025 року на суму 322 816,89 грн. та витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність у розмірі 3 136,77 грн., в решті вимог арбітражного керуючого Корольова В.В. відмовляє.

За таких обставин, керуючись статтями 1, 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 76-77, 86, 202, 233-235 ГПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Затвердити звіт про нарахування і виплату основної винагороди арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича за виконання повноважень керуючого реструктуризацією/керуючого реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ) за період з 29.09.2022 по 28.04.2025 року на суму 322 816,89 грн. та витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність у розмірі 3 136,77 грн.

2. В решті вимог арбітражного керуючого Корольова В.В. відмовити.

Ухвалу направити керуючому реалізацією, кредиторам, банкруту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття (оголошення) та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала підписана 01.06.2026

Суддя Міньковський С.В.