Єдиний державний реєстр судових рішень
справа № 638/5903/26
провадження № 2/619/1872/26
УХВАЛА
02 червня 2026 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Овсяннікова В.С., за участі секретаря судового засідання Кісіль А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» про витребування доказів, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в м. Дергачі у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області позовну заяву прийнято до провадження судді за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідачу надано строк для подання заперечень (відзиву) на позовну заяву.
29.05.2026 від представника позивача до суду надійшло клопотання, у якому представниик позивача ТОВ «ФК «ПОЗИКА» Міньковська А.В. просила поновити строк для подання клопотання про витребування доказів та витребувати від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» (код ЄДРПОУ: 23494714; юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, Україна; електронна адреса: ccd@sensebank.com.ua), інформацію, а саме:
- інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;
- виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 в період з 30.12.2021 по 02.01.2022 з відображенням часу зарахування коштів;
- ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронно пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що самостійно отримати вказану інформацію вони не мають можливості, оскільки такою інформацією володіє лише АТ КБ «ПРИВАТБАНК».
Підстави понолення процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів, мотивувала тим, що на момент подання позовної заяви до суду було надано усі наявні у позивача докази, а додаткові, які дають можливість однозначного встановлення факту отримання або неотримання відповідачем кредитних коштів за спірним договором, можуть бути отримані лише шляхом їх витребування судом.
Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступних висновків.
Згідно з пунктами 2, 3 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази, заяви та клопотання.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» відомості про банківські рахунки клієнтів є банківською таємницею.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Суд вважає, що заявлене представником позивача клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню частково.
У частині вимог про витребування у банківської установи інформації щодо особи, якій належить картковий рахунок (у випадку, якщо такий рахунок не належить відповідачу), клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до положень ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та ч. 1 ст. 1076 ЦК України, інформація щодо клієнта банку, зокрема про наявність рахунків, їх належність та персональні дані клієнта, становить банківську таємницю та може розкриватися виключно у випадках і порядку, прямо передбачених законом.
Суд зауважує, що заявлена вимога фактично спрямована на отримання інформації про невизначене коло осіб (третю особу, яка не є учасником справи), що виходить за межі предмета доказування у цій справі та не є необхідним для вирішення спору по суті. Таке витребування фактично призводитиме до розкриття персональних даних третьої особи без її згоди, що суперечить вимогам Закону України «Про захист персональних даних» та принципу пропорційності втручання у право на приватність.
Згідно з вимогами ст. 76, 77, 81 ЦПК України, доказами є лише ті відомості, які стосуються предмета доказування, а обов`язок доведення покладається на сторони. При цьому витребування доказів судом є виключним процесуальним механізмом, який застосовується у разі неможливості самостійного отримання доказів та за умови належного обґрунтування їх значення у справі. Заявником не доведено, яким чином інформація про іншу особу (власника рахунку) впливає на встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення саме цієї справи.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання у цій частині.
Згідно статті 84 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням, зобов`язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Суд вважає, що заявлене клопотання у частині витребування інформації щодо належності спірного карткового рахунку відповідачу відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України та, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність витребування зазначеної інформації, оскільки такі відомості можуть підтвердити обставини отримання відповідачем грошових коштів (або спростувати доводи про їх неперерахування), входять до предмета доказування у цій справі та мають істотне значення для правильного і об`єктивного її розгляду, при цьому позивач не має можливості самостійно отримати зазначену інформацію, оскільки вона становить банківську таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дні вручення ухвали.
Зазначені докази мають значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, а у позивача виникають складнощі у їх отриманні, тому суд вважає, що слід витребувати такі докази.
Керуючись ст. 19, 83-84, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» строк для подання клопотання про витребування доказів.
Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити часково.
Витребувати від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» (код ЄДРПОУ: 23494714; юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, Україна; електронна адреса: ccd@sensebank.com.ua), інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:
-- чи випускалася/емітувалась банківська карта № НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а також інформацію про рух коштів (виписки) з особового рахунку та копії платіжних доручень/інструкцій у виді первинних документів бухгалтерського обліку, що підтвердять переказ грошових коштів (безготівкове зарахування) на рахунок ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , банківську карту (маска картки) № НОМЕР_2 , у період часу з 30.12.2021 по 02.01.2022, з детальною інформацією щодо призначення платежу і джерело надходження коштів.
Попередити про відповідальність за невиконання даної ухвали, передбачену ст. 84 ЦПК України.
Суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи в мережі Інтернет на офіційній сторінці суду веб-порталу судової влади України за посиланням - https://court.gov.ua/fair/sud2010.
Суддя В. С. Овсянніков
Судове рішення № 137022343, Дергачівський районний суд Харківської області було прийнято 02.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 638/5903/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: