Ухвала суду № 136945514, 27.05.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014,м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

27.05.2026 Справа № 914/39/26

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Трускавецького В. П., за участю секретаря судового засідання Василькевич С. І., розглянувши у відкритому попередньому засіданні, матеріали

заяви: Акціонерного товариства «А-Банк», м. Дніпро, про:грошові вимоги в розмірі 206 311,12 грн,до боржниці:ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).Учасники справи не з`явились. ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа № 914/39/26 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 26.01.2026 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржниці; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ОСОБА_1 ; призначено керуючою реструктуризацією арбітражну керуючу Белінську Н. О.; попереднє засідання суду призначено на 25.03.2026.

13 лютого 2026 року АТ «А-Банк» подано до суду заяву про грошові вимоги до ОСОБА_1 в розмірі 206 311,12 грн (заява зареєстрована судом 16.02.2026 за вх. № 654/26).

Ухвалою суду від 18.02.2026 заяву АТ «А-Банк» про грошові вимоги до боржниці прийнято до розгляду в попередньому засіданні.

12 березня 2026 року керуючою реструктуризацією подано суду повідомлення про визнання грошових вимог АТ «А-Банк» до боржниці.

Ухвалою суду від 25.03.2026, серед іншого, продовжено строк проведення попереднього засідання; відкладено попереднє засідання на 27.05.2026; зобов`язано АТ «А-Банк» подати суду банківську виписку по рахунку ОСОБА_1 за договором № SAMABWFC00000444781 від 07.05.2016, а також деталізований розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за договором № ABH0CT155101719929250840 (N20.00.0001818073) від 02.07.2024.

09 квітня 2026 року АТ «А-Банк» подано відповідні документи.

У попереднє засідання 27.05.2026 учасники справи не з`явились.

Разом з тим, за відсутності обставин, що унеможливлюють розгляд заяви АТ «А-Банк», суд, дійшов висновку здійснити розгляд такої заяви у даному засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУзПБ подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному КУзПБ для юридичних осіб, зокрема, ст.45 КУзПБ.

Згідно з ч. 1 ст. 45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 27.01.2026.

Заява АТ «А-Банк» про грошові вимоги до боржниці надіслана до суду 13.02.2026.

Так, суд констатує, що така заява подана протягом строку, передбаченого ч. 1 ст. 45 КУзПБ.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 КУзПБ у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого ч. 1 ст. 45 КУзПБ, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Розглянувши заяву АТ «А-Банк» про грошові вимоги до ОСОБА_1 , судом встановлено таке.

09 травня 2016 року з метою укладання кредитного договору та отримання кредитної картки ОСОБА_1 , шляхом підписання Анкети-заяви приєдналася до Умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк». Також 09.05.2016 ОСОБА_1 підписано Паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка «Зелена», де погоджено: тип кредиту кредитування рахунку з пільговим періодом використання, ліміт кредиту до 200 000,00 грн, строк кредитування 240 місяців з правом автоматичної пролонгації, реальну річну проценту ставку 49,34%.

Відповідно до п.п. 2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 Умов та Правил, Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком.

Боржниця підтвердила свою згоду на те, що підписана нею Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами і Тарифами, які викладені на банківському сайті Банку, складає між нею та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві.

Банк на боргові зобов`язання за Кредитом і Овердрафтом Банк нараховує відсотки в розмірі, встановленому Тарифами Банку, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, якщо інше не передбачено п. 2.1.1.12.13, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 Умовами та правилами надання банківських послуг.

Одночасно пунктом 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість здійснювати зміну Тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому Банк, за винятком випадків зміни розміру наданого Кредиту (кредитного ліміту), зобов`язаний не менш ніж за 7 днів до введення змін проінформувати Клієнта, зокрема у виписці по Картрахунку згідно з п. 1.1.3.1.10. цього Договору. Якщо протягом 7 днів Банк не одержав повідомлення від Клієнта про незгоду зі змінами, то вважається, що Клієнт приймає нові умови. Право зміни розміру наданого на платіжну картку Кредиту (кредитного ліміту) Банк залишає за собою в однобічному порядку, за власним рішенням Банку та без попереднього повідомлення Клієнта.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов`язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно з п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання зобов`язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов`язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку.

Власник карти зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 Умов та правил надання банківських послуг.

Згідно з до п. 2.1.1.12.2.1 Умов та правил надання банківських послуг у разі виникнення прострочених зобов`язань за Договором, Клієнт сплачує Банку плату за користування кредитом у розмірі подвійної місячної процентної визначеної в Тарифах, що діє на дату нарахування відсотків. Відсотки в подвійному розмірі, замість базового розміру процентної ставки, зазначеного в Тарифах, нараховуються від суми загальної Заборгованості з моменту виникнення Заборгованості під час дії Пільгового періоду за карткою, внаслідок не внесення Щомісячного мінімального платежу в повному обсязі. При цьому Сторони усвідомлюють та підтверджують, що таке збільшення розміру процентної ставки не є зміною умов цього Договору та/або зміною процентної ставки за Договором, що здійснюється Банком в односторонньому порядку, і відповідно внесення змін до Договору не потребується.

Відповідно до п. 2.1.1.12.10 Умов та правил надання банківських послуг, Банк має право вимагати дострокового виконання Боргових зобов`язань у цілому або в певній Банком частки у разі невиконання Клієнтом та/або Довіреною особою Клієнта своїх Боргових та інших зобов`язань за цим Договором.

09 травня 2016 року банком відкрито ОСОБА_1 рахунки та видано їй кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 25 000,00 грн зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Кредитний ліміт за кредитом ОСОБА_1 неодноразово змінювався та становив станом: на 30.05.2018 21 000,00 грн, на 11.06.2018 14 890,00 грн, на 17.06.2018 6 390,00 грн, н 08.07.2018 5 000,00 грн, на 30.01.2021 3 000,00 грн, на 30.07.2021 17 000,00 грн, на 01.03.2022 5 000,00 грн, на 23.04.2023 30 000,00 грн, на 10.08.2023 50 000,00 грн, на 13.08.2023 60 000,00 грн, на 09.10.2023 70 000,00 грн, на 02.07.2024 75 000,00 грн.

ОСОБА_1 активно користувалась кредитними коштами, що підтверджується випискою АТ «А-Банк» по її картці, копію якої долучено до матеріалів справи.

З розрахунку заборгованості за вказаними договором вбачається, що станом на 01.01.2026 у ОСОБА_1 наявна заборгованість у розмірі 92 679,30 грн, з яких: 72 775,87 грн заборгованість за тілом кредиту, 19 903,43 грн за відсотками.

Надалі, 02.07.2024 ОСОБА_1 , підписавши заяву № ABH0CT155101719929250840, скористалась послугою Банку під назвою «Швидка готівка», за умовами якої їй надано кредит у розмірі 75 000,00 грн строком на 60 місяців зі сплатою процентів у розмірі 75% на рік.

Також у Заяві погоджено, що у випадку порушення клієнтом зобов`язань із погашення заборгованості клієнт сплачує банку пеню у розмірі 0,07% (не менше 1 грн) від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожен день прострочки, при цьому пеня за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15 відсотків від суми простроченого платежу.

АТ «А-Банк» подано суду Виписку по даному кредиту ОСОБА_1 .

З розрахунку заборгованості за вказаними договором вбачається, що станом на 08.04.2026 у ОСОБА_1 наявна заборгованість у розмірі 130 430,59 грн, з яких: 73 343,77 грн заборгованість за тілом кредиту, 51 201,01 грн за відсотками, 5 885,81 грн пеня.

Керуючою реструктуризацією станом на 12.03.2026 по договору № SAMABWFC00000444781 від 07.05.2016 визнано вимоги АТ «А-Банк» в повному обсязі. Щодо кредитного договору ABH0CT155101719929250840 (№20.00.0001818073) від 02.07.2024, то керуючою реструктуризацією зазначено, що заборгованість за таким кредитним договором не може бути визнано, так як не надано детальний розрахунок заборгованості, де можна відслідкувати як саме відбувалися нарахування.

Суд звертає увагу, що надалі, а саме 09.04.2026 АТ «А-Банк» надано детальний розрахунок заборгованості за таким договором.

Позиція суду.

Згідно з ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов?язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов?язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов?язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов?язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов?язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Із прийняттям 03.09.2015 Закону України «Про електронну комерцію», який набрав чинності 30.09.2015, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. У ст. 3 вказаного Закону визначено, що електронний договір - не домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов?язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 зазначеного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз?яснення логічно пов?язані з нею (ч. 6 ст. 11 вказаного Закону).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

В заявах ОСОБА_1 засвідчила генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису з особистим ключем і відповідним йому відкритим ключем. ОСОБА_1 визнала, що удосконалений електронний підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки з власноручним підписом на документах на паперових носіях.

Наведене свідчить про належне укладення кредитних договорів, в тому числі погодження Умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк»

Таким чином, після підписання Анкети - заяви та заяви у сторін виникли взаємні права та обов?язки, зокрема, у банку виникло зобов?язання надати кредитні кошти ОСОБА_1 , а у ОСОБА_1 - зобов?язання оплачувати послуги банку, що виникають в результаті використання платіжних карток, згідно з тарифами, та повернути кредит.

З матеріалів справи вбачається, що АТ «А-Банк» відкрито ОСОБА_1 поточний рахунок та видано картки. З банківських виписок по рахунках ОСОБА_1 вбачається, що АТ «А-Банк» надано їй кошти та можливість розпоряджатись ними на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

ОСОБА_1 активно користувалась банківськими послугами АТ «А-Банк», проте своєчасно у повному та визначеному розмірі кошти не повернула, за наслідком чого має заборгованість перед банком.

Верховний Суд у постанові від 23.09.2019 у справі № 910/10254/18 погодився з висновком суду апеляційної інстанції про те, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій.

Перевіривши здійсненні АТ «А-Банк» нарахування на відповідність вимогам закону та умовам Договору, суд встановив, що кредитором правомірно та обґрунтовано заявлено до стягнення з боржниці 206 311,12 грн, з яких: 146 119,64 грн заборгованості за тілом кредиту, 57 234,73 грн заборгованості за відсотками, 2 956,75 грн пені.

Щодо нарахування 2 956,75 грн пені, суд додатково вважає за необхідне вказати таке.

Відносини між кредитодавцями та споживачами під час надання послуг споживчого кредитування регулюються Законом України «Про споживче кредитування».

Згідно з пунктом 14 частини 1 статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» у договорі про споживчий кредит зазначаються, зокрема, відповідальність сторін за порушення умов договору.

У Заяві № ABH0CT155101719929250840 від 02.07.2024 погоджено, що у випадку порушення клієнтом зобов`язань із погашення заборгованості клієнт сплачує банку пеню у розмірі 0,07% (не менше 1 грн) від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожен день прострочки, при цьому пеня за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15 відсотків від суми простроченого платежу.

Суд звертає увагу, що пунктом 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України передбачено, що:

«У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).».

Водночас, пунктом 6 розділу IV Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що:

«У разі прострочення споживачем у період з 1 березня 2020 року до припинення зобов`язань за договором про споживчий кредит, укладеним до тридцятого дня включно з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", у тому числі того, строк дії якого продовжено після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. У тому числі, але не виключно, споживач у разі допущення такого прострочення звільняється від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, передбачених договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. Забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом з інших причин, ніж передбачені частиною четвертою статті 1056-1 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у період, зазначений у цьому пункті. Дія положень цього пункту поширюється, у тому числі, на кредити, визначені частиною другою статті 3 цього Закону.

Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит, нараховані за період, зазначений у цьому пункті, за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) зобов`язань за таким договором, підлягають списанню кредитодавцем».

Суд вважає, що у сфері відносин споживчого кредитування Закон України «Про споживче кредитування» є спеціальним законом, а Цивільний кодекс України загальним, тому за принципом «lex specialis derogat legi generali», що з латини означає «спеціальний закон скасовує загальний закон», до спірних правовідносин підлягають застосуванню саме норми Закону України «Про споживче кредитування».

З пункту 6 розділу IV Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про споживче кредитування», зокрема, вбачається, що споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за прострочення зобов`язань за договором про споживчий кредит у період з 01.03.2020 до припинення зобов`язань за договором про споживчий кредит, укладеним до 23.01.2024 (Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг" набрав чинності 24.12.2023. Тридцятий день з дня набрання таким Законом чинності припадає на 23.01.2024).

Водночас, у даній справі кредитні договір № ABH0CT155101719929250840 між ОСОБА_1 та АТ «А-Банк» укладений 02.07.2024, а тому пункт 6 розділу IV Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про споживче кредитування», у даному випадку, не є підставою для звільнення ОСОБА_1 від обов`язку сплатити пеню за прострочення виконання зобов`язань, саме пеня у розмірі 2 956,75 грн визнана судом.

Статтею 133 КУзПБ визначений порядок задоволення вимог кредиторів.

Згідно з частиною 2 згаданої статті витрати, пов?язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов?язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об?єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до частини 4 згаданої статті вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам, які перебувають/перебували у трудових відносинах із боржником, сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи зазначені положення законодавства, суд зазначає, що сплачений АТ «А-Банк» судовий збір у розмірі 5 324,80 грн підлягає відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів; 203 354,37 грн підлягають внесенню до другої черги реєстру вимог кредиторів; 2 956,75 грн підлягають внесенню до третьої черги реєстру вимог кредиторів.

Керуючись ст. ст. 2, 45, 47, 122, 133 КУзПБ, ст. ст. 3, 12, 129, 234, 235 ГПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Грошові вимоги Акціонерного товариства «А-Банк» (ідентифікаційний код 14360080) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати у розмірі 211 635,92 грн, з яких:

- 5 324,80 грн судового збору підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів;

- 203 354,37 грн підлягають внесенню до другої черги реєстру вимог кредиторів;

- 2 956,75 грн підлягають внесенню до третьої черги реєстру вимог кредиторів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені КУзПБ та ГПК України.

Повна ухвала складена 29.05.2026.

Суддя Трускавецький В.П.