Ухвала суду № 136929441, 27.05.2026, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/2609/25

Провадження № 2/375/209/26

УХВАЛА

про витребування доказів

27 травня 2026 року селище Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Смик М.М.,

за участю секретаря судового засідання Киричок В.В.,

учасники справи:

позивач за первісним позовом і відповідач за зустрічним ОСОБА_1 ,

представник позивача за первісним позовом і відповідача за зустрічним адвокат Данілова А.А. (в режимі відеоконференції),

відповідач за первісним позовом і позивач за зустрічним ОСОБА_2 ,

представник відповідача за первісним позовом і позивача за зустрічним адвокат Погребняк В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області клопотання представника позивача за первісним позовом і відповідача за зустрічним адвоката Данілової Анни Андріївни про витребування доказів та клопотання представника відповідача за первісним позовом і позивача за зустрічним адвоката Погребняка Володимира Олексійовича про виклик свідків, подані у межах цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту окремого проживання та визнання майна особистою приватною власністю,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Данілова А.А., за допомогою підсистеми «Електронний суд» звернувся з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді Рокитнянського районного суду Київської області від 11 грудня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

28 грудня 2025 року адвокат Погребняк В.О., який діє в інтересах ОСОБА_2 , за допомогою підсистеми «Електронний суд» подав до ОСОБА_1 зустрічний позов про встановлення факту окремого проживання та визнання майна особистою приватною власністю. Зустрічний позов передано судді 9 січня 2026 року.

Ухвалою судді Рокитнянського районного суду Київської області від 13 січня 2026 року клопотання адвоката Данілової А.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , задоволено та забезпечено її участь у підготовчому засіданні та всіх наступних в режимі відеоконференції.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 31 березня 2026 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту окремого проживання та визнання майна особистою приватною власністю і об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

6 квітня 2026 року адвокат Данілова А.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , за допомогою підсистеми «Електронний суд» подала відзив на позовну заяву та клопотання про витребування доказів.

Адвокат Погребняк В.О., який діє в інтересах ОСОБА_2 , за допомогою підсистеми «Електронний суд» 13 квітня 2026 року подав відповідь на відзив.

16 квітня 2026 року адвокат Данілова А.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , за допомогою підсистеми «Електронний суд» подала заперечення на відповідь на відзив.

Адвокат Погребняк В.О., який діє в інтересах ОСОБА_2 , 28 квітня 2026 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» подав заперечення на клопотання про витребування доказів, а також клопотання про виклик свідків.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 28 квітня 2026 року у задоволенні клопотання адвоката Погребняка В.О., який діє в інтересах ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.

У підготовчому засідання суд перейшов до розгляду заяв, клопотань учасників справи.

Зокрема, у підготовчому засіданні адвокат Данілова А.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , клопотала перед судом про витребування доказів, а саме:

-витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) у період з 1 серпня 2022 року до 19 вересня 2025 року;

-витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» (вул. Грушевського 1Д м. Київ, 01001, ЄДРПОУ 14360570) інформацію:

-про наявність у ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відкритих рахунків, у тому числі, в національній валюті (гривні) та іноземній валюті (євро) за період з 1 серпня 2022 року до 19 вересня 2025 року;

-про наявність депозитного рахунку відкритого на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у тому числі, в національній валюті (гривні) та іноземній валюті (євро) за період з 1 серпня 2022 року до 19 вересня 2025 року;

-про рух коштів за рахунками, відкритими на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у тому числі, в національній валюті (гривні) та іноземній валюті (євро) за період з 1 серпня 2022 року до 19 вересня 2025 року;

-про залишок коштів на рахунках ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у тому числі, в національній валюті (гривні) та іноземній валюті (євро) за період з 1 серпня 2022 року до 19 вересня 2025 року;

-витребувати у АТ «УкрСиббанк» ( вул. Андріївська, 2/12 м. Київ, 04070, код ЄДРПОУ 09807750) кредитний договір, укладений між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 у серпні 2023 року з цільовим призначенням для придбання мобільного телефону;

-

-витребувати у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільні фото із відпочинку у двох 2024 року у Республіці Німеччина.

-витребувати з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській області та Чернігівській області (філія ГСЦ МВС) (код ЄДРПОУ 45574396, вул. Лесі України, 26 місто Київ), а саме: копію правовстановлюючих документів, що стали підставою для здійснення реєстраційних та/або інших копій договорів купівлі-продажу (довідки-рахунку), технічних паспортів автомобіля, реєстраційних карток та/або довідок про належність ОСОБА_2 транспортного засобу Volkswagen Passat, 2013 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN код НОМЕР_3 , об`єм двигуна 1968 см. куб. за період з 1 серпня 2024 року до 2 вересня 2025 року.

Клопотання обґрунтовувала тим, що зазначені докази можуть підтвердити обставини, що входять до предмета доказування у даній справі, а тому просила їх задовольнити.

Також адвокат Данілова А.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , клопотала перед судом про виклик та допит в якості свідка ОСОБА_2 , яка проживає у квартирі АДРЕСА_1 .

У підготовчому засіданні адвокат Погребняк В.О., який діє в інтересах ОСОБА_2 , категорично заперечував щодо заявлених клопотань та просив у їх задоволенні відмовити, оскільки факт перетинання кордону ОСОБА_2 не заперечується, які і не заперечується отримання грошових коштів на утримання дітей та мобільного телефону. З урахуванням зазначеного адвокат Погребняк В.О., який діє в інтересах ОСОБА_2 , вважає, що подані клопотання не підлягають задоволенню. Заперечення щодо поданих клопотань подані адвокатом Погребняком В.О. також за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Разом з цим, адвокат Погребняк В.О., який діє в інтересах ОСОБА_2 , не заперечував щодо витребування оригіналу договору купівлі-продажу з Регіонального сервісного центру.

Вислухавши думку учасників справи, суд ухвалив протокольною ухвалою у задоволенні клопотань адвоката Данілової А.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про витребування доказів, а саме: про витребування інформації з Державної прикордонної служби України щодо перетину державного кордону України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) у період з 1 серпня 2022 року до 19 вересня 2025 року; кредитного договору, укладений між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 у серпні 2023 року з цільовим призначенням для придбання мобільного телефону; спільних фото із відпочинку у двох 2024 року у Республіці Німеччина, а також про виклик та допит в якості свідка ОСОБА_2 відмовлено.

Під час підготовчого засідання адвокат Погребняк В.О., який діє в інтересах ОСОБА_2 , клопотав перед судом про виклик в судове засідання свідків, а саме: Шила А.В., ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Адвокат Данілова А.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заперечувала щодо заявленого клопотання, зокрема, про виклик свідків та просила у його задоволенні відмовити.

Вислухавши думку сторін, дослідивши клопотання учасників справи суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до статті 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії оригіналу, такий доказ не береться до уваги судом.

Оскільки докази, які просить витребувати представник позивача за первісним позовом і відповідача за зустрічним адвокат Данілова А.А., мають суттєве значення для розгляду справи, та на підставі наданих відомостей можливо встановити обставини, які підлягають доказуванню, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотань про витребування доказів, а саме про витребування інформації у АТ КБ «ПриватБанк», а також з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській області та Чернігівській області (філія ГСЦ МВС).

Частиною 1 статті 69 ЦПК України передбачено, що свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Відповідно до частин 2-4 статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання. В ухвалі про відкриття провадження у справі, або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З урахування зазначеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення клопотання адвоката Погребняка В.О., який діє в інтересах ОСОБА_2 , про виклик свідків.

Керуючись статтями 69, 76, 81, 84, 91, 260, 261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача за первісним позовом і відповідача за зустрічним адвоката Данілової Анни Андріївни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» (вул. Грушевського 1Д м. Київ, 01001, ЄДРПОУ 14360570) інформацію:

-про наявність у ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відкритих рахунків, у тому числі, в національній валюті (гривні) та іноземній валюті (євро) за період з 1 серпня 2022 року до 19 вересня 2025 року;

-про наявність депозитного рахунку відкритого на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у тому числі, в національній валюті (гривні) та іноземній валюті (євро) за період з 1 серпня 2022 року до 19 вересня 2025 року;

-про рух коштів за рахунками, відкритими на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у тому числі, в національній валюті (гривні) та іноземній валюті (євро) за період з 1 серпня 2022 року до 19 вересня 2025 року;

-про залишок коштів на рахунках ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у тому числі, в національній валюті (гривні) та іноземній валюті (євро) за період з 1 серпня 2022 року до 19 вересня 2025 року.

Витребувати з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській області та Чернігівській області (філія ГСЦ МВС) (код ЄДРПОУ 45574396, вул. Лесі України, 26 місто Київ), а саме: копію правовстановлюючих документів, що стали підставою для здійснення реєстраційних та/або інших копій договорів купівлі-продажу (довідки-рахунку), технічних паспортів автомобіля, реєстраційних карток та/або довідок про належність ОСОБА_2 транспортного засобу Volkswagen Passat, 2013 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN код НОМЕР_3 , об`єм двигуна 1968 см. куб. за період з 1 серпня 2024 року до 2 вересня 2025 року.

Роз`яснити що відповідно до статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребувані докази надати суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Клопотання представник відповідача за первісним позовом і позивача за зустрічним адвоката Погребняка Володимира Олексійовича про виклик свідків задовольнити частково.

Викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає на АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає на АДРЕСА_3 .

Роз`яснити свідкам, що вони зобов`язані з`явитися до суду за викликом і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду за статтями 384, 385 КК України.

Роз`яснити свідкам, що належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

У підготовчому засіданні оголошено перерву до 30 червня 2026 року 14 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина СМИК