Ухвала суду № 136907025, 28.05.2026, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/1041/26

Провадження № 2/682/1007/2026

У Х В А Л А

про витребування доказів

28 травня 2026 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СОЛВЕНТІК" - Щави Єлизавети Володимирівни про поновлення процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів та про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СОЛВЕНТІК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області є цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СОЛВЕНТІК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 74640,00 грн за Договором про надання кредиту № 3866926 від 20.08.2020 р, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ "АЛЕКСКРЕДИТ".

Відповідно до ч.3 ст. 177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

26.05.2026 через систему "Електронний суд" до суду надійшло клопотання представника позивача ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СОЛВЕНТІК" - Щави Є.В. про поновлення процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів та про витребування доказів, які мають значення для вирішення справи по суті, і які не можуть бути надані на вимогу позивача, оскільки містять банківську таємницю.

В клопотанні представник позивача вказала, що на час подання позову ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СОЛВЕНТІК" надало всі наявні докази, необхідні для вирішення справи, а додаткові докази, які дають можливість однозначно встановити факт отримання або неотримання відповідачкою кредитних коштів за спірним кредитним договором, можуть бути отримані лише шляхом їх витребування судом.

Тому, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також для підтвердження того, що заборгованість підлягає стягненню саме з особи, яка фактично отримала та використовувала кредитні кошти, представник позивача просить витребувати в АТ «АКЦЕНТ-БАНК» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, код ЄДРПОУ 14360080) наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю: інформацію про те, чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ; виписку про рух грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 за період з 20.08.2020 по 25.08.2020 включно з відображенням часу зарахування; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 20.08.2020 по 25.08.2020 включно; ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.

Представник відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Ткаченко Б.Р. через систему "Електронний суд" подав суду заперечення щодо клопотання позивача про витребування доказів, оскільки таке подане з порушенням строку на його подання, з порушенням вимог Цивільно процесуального кодексу України та Цивільного кодексу України, а також вказав, що відповідачка ОСОБА_1 самостійно надасть суду докази, які просить витребувати позивач.

Відповідно до ч.4, ч.5 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 жовтня 2020 р. у справі № 9901/32/20 виснувала, що інакшого способу визначити, які причини належить віднести до поважних, ніж через зовнішню оцінку (кваліфікацію) змісту конкретних обставин, хронологію та послідовність дій суб`єкта правовідносин перед зверненням до суду за захистом свого права, немає. Під таку оцінку мають потрапляти певні явища, фактори та їх юридична природа; тривалість строку, який пропущений; те, чи могли і яким чином певні фактори завадити вчасно звернутися до суду, чи перебувають вони у причинному зв`язку з пропуском строку звернення до суду; яка була поведінка суб`єкта звернення протягом цього строку; які дії він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду тощо.

У постанові Верховного Суду від 20 березня 2024 р в справі №560/14349/23 зазначено, що Верховний Суд у своїх рішеннях неодноразово вказував на те, що під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася до суду, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Враховуючи те, що представником позивача пропущено строк для подання клопотання про витребування доказів та у клопотанні наведено поважні причини і вказано обґрунтовані обставини неможливості подання доказів, що містять банківську таємницю, у встановлений строк, а також з метою повного, всебічного та об`єктвиного розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення процесуального строку для подання вказаного клопотання.

Клопотання представника позивача відповідає вимогам ст.ст. 84, 183 ЦПК України. У клопотанні зазначено, який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, причини неможливості самостійного отримання цього доказу, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СОЛВЕНТІК" процесуальний строк на подання клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СОЛВЕНТІК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Клопотання ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СОЛВЕНТІК" про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Акціонерному товаристві «АКЦЕНТ-БАНК» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, код ЄДРПОУ 14360080) наступні докази:

- інформацію про те, чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;

- виписку про рух грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 за період з 20.08.2020-25.08.2020 з відображенням часу зарахування;

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 20.08.2020-25.08.2020;

- ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.

Зобов`язати АТ «АКЦЕНТ-БАНК» надати витребувані докази Славутському міськрайонному суду Хмельницької області до 19.06.2026 р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя В.І. Зеленська