Рішення № 136907024, 28.05.2026, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/1118/26

Провадження № 2/682/1074/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2026 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Матвєєвої Н.В.

за участю секретаря судового засідання - Кисельової А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Славута у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «ФК «АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Обґрунтовуючи позов посилався на те, що 29.01.2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Верона» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 2061924 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який був укладений в електронному вигляді та підписаний за допомогою електронного підпису, який був відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) та надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Підписуючи договір, відповідачка підтвердила, що вона ознайомилася з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Згідно умов кредитного договору, ТОВ «ФК «Верона» надає відповідачці грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідачка зобов`язується повернути позику та сплатити проценти за користування позикою, передбачені договором на наступних умовах: сума виданого кредиту 12000 грн. зі стандартною відсотковою ставкою 1,9 % на день, дата надання кредиту 29.01.2022, строк кредиту 29 днів, цільове призначення на споживчі потреби.

01.12.2023 року між ТОВ «ФК «Верона» та ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН" укладено договір факторингу № 1-01/12/2023, відповідно до якого право грошової вимоги відступлено за кредитним договором № 2061924 від 29.01.2022, укладеним між ТОВ «ФК «Верона» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» на суму 19308 грн., з яких: 12000 грн. cyмa зaбopгoвaності за основною сумою боргу, 7308 грн. - cyмa заборгованості за відсотками.

Відповідачка не виконувала свого обов`язку та припинила повертати наданий їй кредит в строки передбачені договором, у зв`язку із чим має заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 2061924 від 29.01.2022 у розмірі 19308 грн.

Просить суд стягнути з відповідачки на його користь: заборгованість за кредитним договором № 2061924 від 29.01.2022 у розмірі 19308 грн., з яких: 12000 грн прострочена зaбopгoвaність за сумою кредиту, 7308 грн. - прострочена зaбopгoвaність за відсотками та понесені судові витрати.

30.04.2026 ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, не повідомила про причини неявки, відзив не подала, тому у суду є підстави для розгляду справи у її відсутність на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст.280-289 ЦПК України у заочному порядку, оскільки проти цього не заперечує позивач.

Оскільки розгляд справи здійснюється у порядку спрощеного провадження, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 29.01.2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Верона» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 2061924.

Відповідачка надала згоду на укладення договору та підтвердила, що ознайомлена з всіма умовами та правилами надання коштів у позику, в тому числі і на умовах споживчого кредиту ТОВ «ФК «Верона», а також повністю розуміє та погодилася з існуючими умовами та зобов`язалася їх виконувати. Кредитний договір підписаний відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до умов договору ТОВ «ФК «Верона» надало відповідачці кредит шляхом перерахування коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 у сумі 12000 грн. на 29 днів з процентною ставкою 1,9 % в день.

В матеріалах справи міститься паспорт споживчого кредиту, інформація, що надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, в якому містяться відомості про кредитодавця, основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача та інші умови.

Довідкою про ідентифікацію підтверджено клієнта ОСОБА_1 , одноразовий ідентифікатор: G0342, час відправки ідентифікатора 29.01.2022 на номер телефону НОМЕР_2 .

Згідно повідомлення № 1903/2026-3 від 19.03.2026 ТОВ «Санрайз Фінанс» надало інформацію про успішність операції згідно договору з ТОВ «ФК «Верона»: 29.01.2022 було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта ОСОБА_1 на суму 12 000 грн., маска картки НОМЕР_1 .

01.12.2023 року між ТОВ «ФК «Верона» та ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН" укладено договір факторингу № 1-01/12/2023, відповідно до якого право грошової вимоги відступлено за кредитним договором № 2061924 від 29.01.2022, укладеним між ТОВ «ФК «Верона» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» на суму 19308 грн., з яких: 12000 грн. cyмa зaбopгoвaності за основною сумою боргу, 7308 грн. - cyмa заборгованості за відсотками.

Відповідно до витягу реєстру боржників від 01.12.2023 до договору факторингу № 1-01/12/2023 від 01.12.2023, ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН" набула права грошової вимоги до ОСОБА_1 на суму 19308 грн., з яких: 12000 грн. cyмa зaбopгoвaності за основною сумою боргу, 7308 грн. - cyмa заборгованості за відсотками.

Всупереч умовам договорів відповідачка не виконала своїх зобов`язань і перед позивачем після відступлення права грошової вимоги первісним кредитором.

Відповідно до вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Положеннями ст.512, 514 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Водночас суд зазначає, що відповідачка відзиву на позовну заяву, яка розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження (п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України), не подала, як і жодних доказів на спростування факту укладення договору, використання кредитних коштів чи розміру заборгованості.

Разом з тим подані позивачем докази підтверджують, що відповідачка уклала кредитний договір, отримала кредит, користувалася кредитними коштами й допустила прострочення виконання грошового зобов`язання.

Оскільки відповідачка в добровільному порядку не виконувала свої зобов`язання перед банком, що є істотним порушенням договору, внаслідок якого позивач позбавлений можливості отримати суму кредиту, відсотків за користування кредитними коштами, на що розраховував при укладенні договору, а тому суд вважає, що даний позов є обґрунтованим та доведеним належними доказами, тому підлягає задоволенню.

Враховуючи, що відповідачка ОСОБА_1 порушила свої зобов`язання стосовно своєчасного повернення кредиту та сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків, внаслідок чого у неї утворилася заборгованість за кредитним договором № 2061924 від 29.01.2022 у розмірі 19308 грн., з яких: 12000 грн прострочена зaбopгoвaність за сумою кредиту, 7308 грн. - прострочена зaбopгoвaність за відсотками, суд приходить до висновку про стягнення вказаної суми з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

При вирішенні питання про відшкодування позивачеві понесених витрат на правову допомогу суд виходить з такого.

За змістом ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано: копію договору № 09/07/2025 про надання правової допомоги від 09.07.2025 року, укладеного з адвокатом Пархомчуком С.В.; додаткову угоду № 1 до Договору про надання правової допомоги № 09/07/2025 від 09.07.2025 від 20.01.2026; акт про отримання правової допомоги від 12.05.2026, рахунок №12.05.2026-66 від 12.05.2026 та платіжну інструкцію № 2793 від 12.05.2026, згідно яких вартість послуг з надання правової допомоги складає 13 000 грн.; свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2662,40 грн. та витрати понесені позивачем на професійну правничу допомогу в сумі 13 000 грн.

З цих підстав позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 525, 526, 530, 625, 1046-1050, 1054, 1077 ЦК України, ст. 4, 10, 76-82, 89, 141, 263-265, 268, 279, 280-289 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» (місце знаходження 01042, Україна, місто Київ, вулиця Саперне Поле, будинок, 12, інше, нежитлове приміщення 1008, код ЄДРПОУ 44002941) заборгованість за Кредитним договором № 2061924 від 29.01.2022 року в розмірі 19308 грн., судовий збір в сумі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 13 000 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, неподані заяви про перегляд заочного рішення, або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в підсистемі Електронний суд.

Головуючий суддя Н.В.Матвєєва