Ухвала суду № 136907023, 27.05.2026, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/1368/26

Провадження № 1-кс/682/49/2026

У Х В А Л А

27 травня 2026 року м. Славута

Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника скаржника - ОСОБА_3

представника відділення поліції № 1 (м. Славута) Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області - ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута Хмельницької області скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

14.05.2026 року Головне управління Пенсійного фонду України звернулось до слідчого судді Славутського міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність дізнавача щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій зазначено, що 04.05.2026 головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області отримано відповідь начальника відділення поліції № 1 (м. Славута) Шепетівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 04.05.2026 № 68180-2026 за результатами розгляду заяви Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про кримінальне правопорушення від 03.04.2026 №2200-0901-5/24316 щодо неправомірного отримання пенсійних коштів ОСОБА_6 , однак на підставі цієї заяви відомості до ЄРДР не внесено.

Просив визнати незаконною бездіяльність відділення поліції №1 (м. Славута) Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, що полягає у невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення щодо неправомірного зняття коштів з пенсійного рахунку ОСОБА_6 .

Зобов`язати відділення поліції №1 (м. Славута) Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення щодо неправомірного зняття коштів з пенсійного рахунку ОСОБА_6 та розпочати досудове розслідування. Надати ГУ ПФУ в Хмельницькій області документ, що підтверджує прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 03.04.2026 року і її реєстрацію в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Представник скаржника в судовому засіданні підтримала скаргу, просила задовольнити.

Представник відділення поліції №1 (м. Славута) Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 заперечував проти скарги, зазначаючи, що підстав для реєстрації заяви ГУ ПФУ в Хмельницькій області від 03.04.2026 про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР не було, а тому за вказаною заявою було проведено перевірку в порядку Закону України "Про звернення громадян" і надано обґрунтовану відповідь заявнику.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши докази долучені до скарги та матеріали перевірки №530 за зверненням ГУ ПФУ в Хмельницькій області щодо неправомірного отримання державної соціальної допомоги особі з інвалідністю з дитинства, перерахованої ОСОБА_6 , слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями частини 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається із наданих матеріалів, Головне Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в особі начальника управління ОСОБА_7 03.04.2026 звернулось до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області зі заявою про кримінальне правопорушення по факту незаконного неправомірного отримання пенсійних коштів ОСОБА_6 в сумі 2361 грн. після його смерті невідомою особою, що свідчить про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України.

На підставі вказаної заяви про кримінальне правопорушення начальником СД відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 відомості до ЄРДР внесено не було, а матеріали, зареєстровані в Єдиному обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події ВнП №1 (м. Славута) Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області за № 3742 від 15.04.2026 року передані для розгляду в порядку Закону України "Про звернення громадян".

Згідно листа начальника відділення поліції № 1 (м. Славута) Шепетівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області від 04.05.2026 № 68180-2026 слідує, що в ході проведення перевірки не встановлено достатніх даних, які б вказували на наявність ознак кримінально карного проступку чи адміністративного правопорушення, однак вбачаються ознаки цивільно-правових відносин, які вирішуються в судовому порядку. 02.05.2026 року за зверненням ГУ ПФУ в Хмельницькій області прийнято рішення відповідно до Закону України "Про звернення громадян".

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Згідно з ч.1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до ст.11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються, не є злочином.

Системний аналіз положень наведених норм законодавства свідчить про те, що підставами для внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, підтверджують реальність конкретної події злочину, яка має бути очевидною і не викликати сумнівів. Тобто сама заява (повідомлення) про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей до ЄРДР та для початку досудового розслідування і вказана заява (повідомлення) має містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до п. 2 глави 1 Розділу ІІ «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд скарг на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, обумовлює необхідність дослідження самої заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет того, чи може воно бути підставою для початку кримінального провадження. В іншому випадку слідчий суддя виконував би абсолютно формальну функцію судового примусу уповноважених осіб вносити до реєстру всі без виключення заяви і повідомлення, які ними отримуються. Аналізуючи наведені норми, суд приходить висновку про обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей, що можуть свідчити про вчинення злочину або кримінального проступку.

Дослідженням змісту заяви Головного управління ПФУ в Хмельницькій області від 03 квітня 2026 року слідчим суддею встановлено, що вона не є в розумінні вимог ст.214КПК України повідомленням про вчинення кримінального правопорушення з огляду на наступне.

Так, з об`єктивної сторони кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 КК України, може бути вчинене у формі заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою.

Діяння, передбачені ст.190 КК України, є кримінальними правопорушеннями з матеріальним складом, тобто такими, що передбачають обов`язкове заподіяння потерпілій особі майнової шкоди, яка має чітке вираження у грошовому еквіваленті, та є закінченими з моменту, коли винна особа має можливість розпорядитися чужим майном на власний розсуд.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»(надалі Закон №3886-ІХ).

Відповідно до вказаного Закону №3886-ІХ, стаття 51 Кодексу України про адміністративніправопорушення була викладена у новій редакції, внаслідок чого, дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка,шахрайство, привласнення чи розтрата,якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, із часу набуття 09 серпня 2024 року чинності Законом № 3886-IX кримінальна відповідальність за статтями 185, 190, 191КК України може настати, лише якщо розмір викраденого майна перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, для норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги.

Підпункт 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України визначає, що податкова соціальна пільга визначається у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Таким чином, два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян дорівнює 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи.

Відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексуУкраїни та Закону України № 3886-IX від 18 липня 2024 року, вартість викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст.190 КК України, у 2025 році становить 3028,00 грн.

З досліджених у судовому засіданні заяви Головного управління ПФУ в Хмельницькій області від 03 квітня 2026 року та доказів, долучених до скарги вбачається, що заявник повідомляє про заволодіння шахрайським шляхом коштами в розмірі 2361 грн, що складає суму меншу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (менше 3028 грн).

Таким чином, викладені у заяві скаржника обставини за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, оскільки не містять даних, що підтверджують вчинення протиправних дій, які би можливо було кваліфікувати як кримінальне правопорушення.

Виходячи з положень ст.214 КПК України, Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Офісу Генерального прокурора України №298 від 30.06.2020, реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину.

Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Така позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 30.09.2021 у справі № 556/450/18, в якій суд зазначив, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Оскільки викладені у заяві від 03.04.2026 року обставини за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, так як не містять даних, що підтверджують вчинення протиправних дій, які би можливо було кваліфікувати як кримінальне правопорушення, відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР за заявою представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, а отже й для зобов`язання уповноваженої особи внести такі відомості до ЄРДР.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що доводи скарги є необґрунтованими та безпідставними, у зв`язку із чим відсутні правові підстави для внесення відомостей за цією заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому у задоволенні скарги на підставі п. 4 ч. 2 ст.307 КПК України необхідно відмовити.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309, 370, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на бездіяльність дізнавача відділення поліції №1 (м. Славута) Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1