Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 755/1929/25
УХВАЛА
іменем України
про закриття провадження у справі
"27" травня 2026 р. місто Київ
Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Коваленко І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
12.02.2025 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20.01.2026 року провадження у зазначеній справі було зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України у зв`язку з перебуванням відповідача у складі Збройних Сил України.
18.05.2026 року (вх.№31243) через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, оскільки станом на 18.05.2026 р. ОСОБА_1 виконав свої зобов`язання перед АТ «Універсал Банк» та погасив заборгованість, а тому, предмет спору відсутній, у зв`язку із чим позивач відмовляється від своїх позовних вимог. Крім того, просив повернути 50% сплаченого судового збору згідно з платіжною інструкцією №CF_96614 від 25 грудня 2024 року.
27 травня 2026 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва поновлено провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.
Відповідно до частин 1, 3 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Крім того, відповідно до частини 1 статті 142 ЦПК України у разі, зокрема, відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».
Відповідно до частини 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір», у разі, зокрема, відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Отже, враховуючи, що представник позивача подав заяву про відмову від позову і така відмова прийнята судом, суд вбачає достатньо підстав для задоволення клопотання представника позивача.
Керуючись статтями 142, 206, 255, 259, 260 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Прийняти відмову Акціонерного товариства «Універсал Банк» від позову.
Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» (ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) з державного бюджету 50 % від суми сплаченого при поданні позову судового збору за платіжною інструкцією № CF_96614 від 25 грудня 2024 року, а саме 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя : І.В.Коваленко
Судове рішення № 136895101, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 27.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 755/1929/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: