Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 455/799/26
Провадження № 2/455/626/2026
УХВАЛА
Іменем України
26 травня 2026 року м.Старий Самбір
Старосамбірський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Клімченка М.І.,
за участю секретаря судових засідань Шайди Н.М.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Старосамбірського районного суду Львівської області перебуває позовна заява АТ «А-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором б/н від 06.12.2023 у розмірі 6691,53 грн., станом на 24.04.2026, яка складається з наступного: 4956,29 грн. заборгованість за кредитом, 1735,24 грн. заборгованість по відсоткам, та судові витрати у розмірі 2662,40 грн.
11.05.2026 представник позивача АТ «А-Банк» Шкапенко О.В. надав до суду заяву про закриття провадження у справі, в обґрунтування якої вказує, що після звернення банку до суду з зазначеним позовом, відповідачка погасила поточну заборгованість за договором. Тому, на підставі пункту 4 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК України), представник позивача відмовляється від позову та просить закрити провадження у вказаній справі.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань не надали.
Оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється.
Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Згідно пункту 1 частини 2 статті 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Крім того, частинами 1 та 5 статті 206 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Положеннями пункту 4 частини 1 та частиною 2 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до частини 2 статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
За наведених обставин, суд приймає відмову представника позивача від позову, у зв`язку з чим, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України.
Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 255, статтею 260 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову Акціонерного товариства «Акцент-Банк»від позову про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором б/н від 06.12.2023 у розмірі 6691,53 грн., станом на 24.04.2026, яка складається з наступного: 4956,29 грн. заборгованість за кредитом, 1735,24 грн. заборгованість по відсоткам, та судових витрат у розмірі 2662,40 грн., у зв`язку з чим провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрити.
Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Днем підписання ухвали є день її постановлення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1322/.
Суддя М.І. Клімченко
Судове рішення № 136817181, Старосамбірський районний суд Львівської області було прийнято 26.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 455/799/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: