Рішення № 136812274, 25.05.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/41102/25

Провадження 2/127/10018/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Горбатюка В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Коллект Центр» звернулося до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 97033302000(26201966796858) від 25.11.2020 у розмірі 71462,36 грн, з яких: 40152,06 грн - заборгованість за тілом кредиту, 31241,10 грн - заборгованість за процентами, 69,20 грн - заборгованість за комісією.

Позов мотивовано тим, що між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 25.11.2020 укладено договір № 97033302000 про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування, відповідно до якого банк встановив відповідачу кредитний ліміт у розмірі 49500,00 грн на картковому рахунку № НОМЕР_1 . Відповідач належним чином не виконала зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

Позивач зазначив, що право вимоги за вказаним договором перейшло до нього за ланцюгом договорів відступлення права вимоги, а саме: 23.12.2021 АТ «Укрсиббанк» відступило право вимоги ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» за договором факторингу № 229; 23.12.2021 ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» відступило право вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» за договором факторингу № 23/12-2021/229; 10.01.2023 ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги ТОВ «Коллект Центр» за договором № 10-01/2023 про відступлення права вимоги.

Крім основної суми заборгованості, позивач просив стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25000,00 грн.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Суд постановив проводити розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Цією ж ухвалою роз`яснено відповідачу, зокрема, право на подання відзиву на позовну заяву та наслідки його не подання. Також цією ухвалою суд задовольнив клопотання позивача про витребування доказів.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач повідомлена про розгляд справи належним чином. Правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористалася.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розглянув справу за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд установив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 25.11.2020 укладено договір-анкету № 97033302000 про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування.

Відповідно до п. 1.1 договору банк на підставі наданих клієнтом відомостей відкрив клієнту поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривні та обслуговував його на умовах тарифного плану «Картка з лімітом Шопінг картка 55 з grace».

Згідно з п. 1.2 договору банк встановив ліміт овердрафту на картковому рахунку клієнта, а клієнт зобов`язалася повернути використану суму кредиту та сплачувати плату за кредит на умовах, визначених договором-анкетою та правилами.

Відповідно до п. 1.4 договору сторони підтвердили, що підписанням договору-анкети вони досягли згоди за всіма істотними умовами договору.

Згідно з п. 2.1.1 договору ліміт кредитування встановлено у розмірі 49500,00 грн.

Відповідно до п. 2.1.2 договору ліміт кредитування встановлюється на строк до 05.12.2022.

Пунктом 2.1.4 договору визначено умови обслуговування ліміту кредитування. Процентна ставка на суму кредитної заборгованості за операціями отримання готівки становить 55 % річних, процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями становить 55 % річних. Пільговий період для погашення заборгованості визначено до 56 днів.

У цьому ж пункті договору зазначено щомісячну комісію за розрахунково-касове обслуговування відповідно до тарифного плану.

Відповідно до п. 2.1.5 договору сторони погодили орієнтовну сукупну вартість кредиту та реальну процентну ставку. Договір містить розрахунок орієнтовних платежів за операцією розрахунку карткою у терміналі в сумі 5000 грн.

ОСОБА_1 25.11.2020 також підписала анкету-заявку на надання споживчого кредиту, у якій просила АТ «Укрсиббанк» надати їй споживчий кредит «Револьверна кредитна картка» зі строком дії ліміту кредитування 24 місяці та сумою кредиту 49500 грн. У цій же анкеті-заявці зазначено, що відповідач просила надати споживчий кредит «Стандартний кредит готівкою РКК» у сумі 49500 грн строком на 38 місяців.

До матеріалів справи додано паспорт споживчого кредиту, який містить інформацію, що надавалася споживачу до укладення договору, зокрема щодо кредитодавця, типу кредиту, суми кредиту, строку кредитування, процентної ставки, орієнтовної реальної річної процентної ставки, орієнтовної загальної вартості кредиту та порядку повернення кредиту.

На виконання ухвали суду від 05.01.2026 про витребування доказів АТ «Укрсиббанк» надав інформацію № 31-4-01/5553-БТ від 16.01.2026, відповідно до якої банк надав витяг з виписки за кредитним договором № 97033302000 від 25.11.2020 у частині операцій використання кредитних коштів ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , з карткового рахунку згідно з умовами договору. У цьому ж листі банк підтвердив, що зазначений витяг є підтвердженням надання, тобто видачі, кредитних коштів згідно з вказаним кредитним договором.

Крім того, АТ «Укрсиббанк» надав виписку про рух коштів за кредитним договором №97033302000 від 25.11.2020 у частині операцій використання кредитних коштів з карткового рахунку відповідача. Відповідно до зазначеної виписки після укладення договору відповідач здійснювала операції з використання кредитного ліміту, зокрема отримання готівки, безготівкові операції та поповнення рахунку.

Суд звертає увагу, що банківська виписка має статус первинного документу, що підтверджено Переліком типових документів, затвердженого наказом Мін`юсту від 12.04.2012 № 578/5, а також позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 554/4300/16-ц, якою крім того зроблено висновок, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій, а тому є належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

Між АТ «Укрсиббанк» як клієнтом та ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» як фактором 23.12.2021 укладено договір факторингу № 229.

Відповідно до п. 2.1 договору факторингу клієнт передає, а фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати клієнту грошові кошти у розмірі ціни продажу та в порядку, визначеному договором.

Згідно з п. 2.2 договору факторингу права вимоги переходять від клієнта до фактора у дату відступлення, після чого фактор стає кредитором стосовно боржників щодо їх заборгованостей.

Відповідно до п. 3.1 договору факторингу сума фінансування становить 2187928,52 грн.

Платіжним дорученням № 313690003 від 23.12.2021 підтверджено, що ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» сплатило АТ «Укрсиббанк» 2187928,52 грн з призначенням платежу: «Оплата лоту згідно договору факторинга № 229 від 23.12.2021 року, без ПДВ».

АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» 23.12.2021 підписали акт взаємозаліку до договору факторингу № 229, а також акт приймання-передачі права вимоги до договору факторингу № 229, відповідно до якого банк передав, а фактор прийняв права вимоги за кредитними договорами.

З реєстру боржників до договору факторингу № 229 від 23.12.2021 встановлено, що до реєстру включено ОСОБА_1 за договором № 97033302000, рахунок № 26201966796858.

Між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» як клієнтом та ТОВ «Вердикт Капітал» як фактором 23.12.2021 укладено договір факторингу № 23/12-2021/229.

Відповідно до п. 2.1 договору факторингу клієнт передає, а фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати клієнту грошові кошти у розмірі ціни продажу та в порядку, визначеному договором.

Згідно з п. 2.2 договору факторингу права вимоги переходять від клієнта до фактора у дату відступлення, після чого фактор стає кредитором стосовно боржників щодо їх заборгованостей.

ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» підписали акт приймання-передачі прав вимоги до договору факторингу № 23/12-2021/229, відповідно до якого клієнт передав, а фактор прийняв права вимоги за кредитними договорами.

Між ТОВ «Вердикт Капітал» як первісним кредитором та ТОВ «Коллект Центр» як новим кредитором 10.01.2023 укладено договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги.

Відповідно до п. 2.1 договору відступлення права вимоги первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у повному обсязі та на умовах, визначених договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках до договору.

Згідно з п. 2.2 договору відступлення права вимоги новий кредитор у день належного укладення договору набуває усіх прав кредитора за договорами позики стосовно боржників, включених до реєстрів боржників.

Відповідно до п. 5.2 договору відступлення права вимоги права вимоги вважаються відступленими первісним кредитором та набутими новим кредитором у день підписання сторонами акта приймання-передачі реєстру боржників.

ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» 10.01.2023 підписали акт приймання-передачі реєстру боржників до договору № 10-01/2023.

З розрахунку заборгованості ТОВ «Вердикт Капітал» встановлено, що станом на дату початку розрахунку, тобто 23.12.2021, заборгованість ОСОБА_1 становила 51012,32 грн, з яких: 40152,06 грн - заборгованість за основною сумою кредиту, 10791,06 грн - заборгованість за відсотками, 69,20 грн - заборгованість за комісією.

У цьому ж розрахунку зазначено, що ТОВ «Вердикт Капітал» за період з 23.12.2021 по 25.11.2022 нарахувало 20450,04 грн відсотків. Станом на дату розрахунку 10.01.2023 залишок заборгованості становив 71462,36 грн, з яких: 40152,06 грн - заборгованість за основною сумою кредиту, 31241,10 грн - заборгованість за відсотками, 69,20 грн - заборгованість за комісією.

Розрахунок ТОВ «Вердикт Капітал» містить деталізацію нарахування відсотків за період з 23.12.2021 по 25.11.2022, кількість днів нарахування, залишок заборгованості та суму нарахованих відсотків за відповідні періоди. Нарахування здійснене із застосуванням процентної ставки 55 % річних.

Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «Коллект Центр» встановлено, що на дату відступлення права вимоги 10.01.2023 заборгованість за тілом кредиту становила 40152,06 грн, заборгованість за відсотками - 31241,10 грн, заборгованість за комісією - 69,20 грн, загальна сума - 71462,36 грн. Після набуття права вимоги ТОВ «Коллект Центр» не здійснювало нарахування процентів, комісії, пені, трьох процентів річних та інфляційних збитків. Станом на 12.12.2025 загальна сума заборгованості становить 71462,36 грн.

Перевіряючи заявлений позивачем розрахунок заборгованості, суд враховує, що заборгованість за тілом кредиту у розмірі 40152,06 грн послідовно відображена у розрахунку ТОВ «Вердикт Капітал» станом на 10.01.2023 та у розрахунку ТОВ «Коллект Центр» станом на 12.12.2025.

Заявлена до стягнення заборгованість за відсотками у розмірі 31241,10 грн також підтверджена наданими розрахунками. Зокрема, розрахунок ТОВ «Вердикт Капітал» містить суму відсотків на дату відступлення права вимоги 23.12.2021 у розмірі 10791,06 грн та деталізоване нарахування відсотків за період з 23.12.2021 по 25.11.2022 у розмірі 20450,04 грн.

Суд враховує, що строк користування кредитом за договором визначений до 05.12.2022, а тому нарахування відсотків за період до 25.11.2022 не виходить за межі погодженого сторонами строку користування кредитом.

Перевірка розрахунку підтверджує правильність нарахування відсотків за період з 23.12.2021 по 25.11.2022: залишок основної заборгованості 40152,06 грн, процентна ставка 55% річних, кількість днів нарахування 338 днів. Розрахована сума відсотків становить 20450,04 грн, що відповідає сумі, зазначеній у розрахунку ТОВ «Вердикт Капітал».

Водночас, суд не має підстав для стягнення з відповідача комісії у розмірі 69,20 грн.

Договір містить лише загальне формулювання про щомісячну комісію за розрахунково-касове обслуговування відповідно до тарифного плану. Водночас позивач не надав доказів того, за який саме період нараховано комісію у розмірі 69,20 грн, який конкретний тариф застосовано, які саме окремі платні послуги банк фактично надав відповідачу та чи зверталася відповідач за отриманням таких послуг.

За своєю суттю така комісія має періодичний характер та пов`язана з обслуговуванням кредитної заборгованості. Відповідно до Закону України «Про споживче кредитування» споживач не зобов`язаний сплачувати платежі, які не визначені договором про споживчий кредит належним чином, а інформація про стан заборгованості за споживчим кредитом у встановленому законом обсязі надається споживачу безоплатно. Позивач не довів, що комісія у розмірі 69,20 грн є платою за окрему самостійну послугу, яка була належно погоджена сторонами та фактично надана відповідачу.

Тому вимога про стягнення 69,20 грн комісії задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, фактів, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому оцінюванні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

За змістом ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо суд не визнав його недійсним.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона, боржник, зобов`язана вчинити на користь другої сторони, кредитора, певну дію, зокрема передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, або утриматися від вчинення певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За змістом ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа, кредитодавець, зобов`язується надати грошові кошти, кредит, позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона, фактор, передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони, клієнта, за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи, боржника.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 сформувала правовий висновок про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи після пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України. Після цього права та інтереси кредитодавця забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України.

У цій справі договір визначає строк користування кредитом до 05.12.2022. Проценти, заявлені позивачем до стягнення, нараховані у межах погодженого строку користування кредитом, а після набуття права вимоги ТОВ «Коллект Центр» нові проценти, пеня, три проценти річних та інфляційні втрати не нараховувались.

За таких обставин суд доходить висновку, що позивач довів наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту у розмірі 40152,06 грн та заборгованості за процентами у розмірі 31241,10 грн.

Водночас позивач не довів належними та достатніми доказами наявність підстав для стягнення комісії у розмірі 69,20 грн.

Тому позов підлягає частковому задоволенню. З відповідача на користь позивача необхідно стягнути 71393,16 грн заборгованості за договором №97033302000(26201966796858) від 25.11.2020, з яких: 40152,06 грн - заборгованість за тілом кредиту, 31241,10 грн - заборгованість за процентами. У задоволенні позовних вимог про стягнення 69,20 грн комісії необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено частково (у розмірі 99,90%), то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 2419,98 грн.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Визначаючись з розподілом витрат на правничу допомогу відповідно до вимог ст. 137, 141 ЦПК України, суд враховує, що справа є незначної складності, обсяг підготовлених та наданих доказів є незначним, справа розглядалась в порядку спрощеного провадження за відсутності сторін, позов задоволено частково, а тому суд вважає доцільним стягнути з відповідача на користь позивача 3000 гривень витрат на правничу допомогу. Саме такий розмір витрат, на переконання суду, є об`єктивним, співмірним зі складністю справи та виконаною адвокатом роботою.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 76, 81, 89, 133, 137, 141, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договором №97033302000(26201966796858) від 25.11.2020 у розмірі 71393 (сімдесят одна тисяча триста дев`яносто три) гривні 16 копійок, з яких: 40152,06 грн - заборгованість за тілом кредиту, 31241,10 грн - заборгованість за процентами.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судовий збір у розмірі 2419,98 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не вручено у день його проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя В. В. Горбатюк