Ухвала суду № 136665868, 18.05.2026, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84

________________

У Х В А Л А

"18" травня 2026 р.Справа № 924/1021/25

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., при секретарі судового засідання Лежніній Я.С. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ел.Груп" про внесення змін до плану реструктуризації)

у справі

за заявою ОСОБА_1 , м. Волочиськ, Хмельницький район Хмельницької області, про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи

Представники сторін:

кредиторів: Калачик В.В. - представник ТОВ "Ел.Ен.Груп"

боржника: не з`явився

В судовому засіданні відповідно до ст.233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.01.2026 затверджено план реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ІПН - НОМЕР_1 , схвалений протокольним рішенням зборів кредиторів від №1 від 29.12.2025; зобов`язано боржника фізичну особу ОСОБА_1 не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів, надати суду та кредитору звіт про виконання плану реструктуризації боргів з належними доказами погашення вимог кредитора; припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Дейнеки Миколи Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 231 від 21.02.2013) у справі № 924/1021/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвалою від 22.04.2026 визнано грошові вимоги ТОВ "ФК Ел.Ен.Груп" до боржника в сумах: 32 718грн заборгованості; 5324,80грн судового збору; 2000грн. витрат на правничу допомогу.

06.05.2026 до господарського суду області через систему "Електронний суд" надійшла заява ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" про внесення змін до плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 .

Ухвалою від 07.05.2026 заяву призначено до розгляду в судовому засіданні 18.05.2026.

12.05.2026 через систему Електронний суд надійшла письмова позиція ОСОБА_1 щодо заяви ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" про внесення змін до плану реструктуризації боргів боржника, у якій остання заперечує щодо її задоволення.

Присутній у судовому засіданні представник ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" наполягав на задоволенні заяви про внесення змін до плану реструктуризації боргів боржника.

Розглянувши заяву ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" про внесення змін до плану реструктуризації боргів боржника судом до уваги взято таке.

Як зазначалось вище, ухвалою суду від 12.01.2026 затверджено план реструктуризації боргів у справі №924/11/26 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , що був погоджений боржницею та схвалений кредиторами у справі згідно протоколу зборів кредиторів №1 від 29.12.2025 проведеного шляхом опитування.

У п. 13.2 плану передбачено погашення вимог кредиторів на протязі 59 місяців.

Відповідно до ч. 1, абз. 1 ч. 4, ч. 6 ст. 124 КУзПБ, план реструктуризації боргів боржника розробляється з метою відновлення платоспроможності боржника.

Метою частини 7 статті 126 КУзПБ є забезпечення гнучкості виконання плану реструктуризації у разі зміни фактичних обставин, що впливають на можливість або доцільність його реалізації. Ця норма має захисний характер для обох сторін: і боржника, і кредитора, вимоги якого увійшли до плану реструктуризації.

У ч. 4 ст. 125 КУзПБ визначено, що задоволення вимог кредиторів здійснюється згідно з планом реструктуризації боргів боржника за рахунок коштів, отриманих від виконання плану реструктуризації боргів боржника, боржником або арбітражним керуючим, якщо планом реструктуризації боргів боржника передбачена його подальша участь у виконанні такого плану, у черговості, визначеній статтею 133 цього Кодексу.

У ч. 7 ст. 126 КУзПБ передбачено, що господарський суд має право за вмотивованим клопотанням боржника чи кредитора змінити план погашення боргів у частині збільшення чи зменшення строку його виконання або розміру суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів, чи суми, яка щомісяця залишається боржнику на задоволення побутових потреб (не менше розміру, встановленого статтею 124 цього Кодексу).

Згідно ст. 127 КУзПБ визначено наслідки затвердження плану реструктуризації боргів боржника: - план реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов`язковим для боржника та кредиторів; - з дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.

За змістом ч.ч. 1, 4 ст. 45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

З метою виявлення кредиторів боржника, за допомогою автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" 23.10.2025 здійснено офіційне оприлюднення оголошення на веб-сайті Верховного Суду про відкриття Господарським судом Хмельницької області провадження у справі №924/11/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Як встановлено судом в ухвалі від 23.10.2025, її примірник надіслано, в тому числі, на електронну пошту ТОВ "ІННОВА-НОВА" (support@finsfera.ua) яка розміщена на офіційному веб-сайті товариства, права вимоги якого відступлено ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп".

Ухвалою суду від 12.01.2026 затверджено план реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ІПН - НОМЕР_1 , схвалений протокольним рішенням зборів кредиторів від №1 від 29.12.2025.

Натомість ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" звернулось із заявою про грошові вимоги до боржника 09.04.2025, тобто після затвердження плану реструктуризації боргів у справі №924/11/26, що був погоджений боржницею та схвалений кредиторами у справі згідно протоколу зборів кредиторів №1 від 29.12.2025, проведеного шляхом опитування.

Однак пропуск строку кредитором, що вказаний в ч. 4 ст. 45 КУзПБ, не позбавляє кредитора права заявити свої конкурсні грошові вимоги до фізичної особи - боржника протягом всього часу процедури реструктуризації у справі про неплатоспроможність, зокрема, і після затвердження господарським судом плану реструктуризації боргів.

Ухвалою суду від 22.04.2026 визнано грошові вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" до фізичної особи ОСОБА_1 на суму 40042,80грн.

Суд зазначає, що такі вимоги кредитора підлягають включенню боржником до реєстру вимог кредиторів, який згідно приписів ч. 4 ст. 127 КУзПБ протягом дії плану реструктуризації боргів, після припинення повноважень керуючого реструктуризацією у справі, зобов`язаний вести реєстр вимог кредиторів та надавати кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів боржника, інформації про стан виконання зазначеного плану покладається на боржника.

Водночас, суд зауважує, що факт внесення визнаних судом вимог кредитора, які подані після затвердження плану реструктуризації, не породжує обов`язку боржника виконувати такі зобов`язання, що подані з порушенням строків їх заявлення. Такий висновок ґрунтується на приписах ч. 2 ст. 127 КУзПБ, яка містить імперативний припис, що "з дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника."

Окрім того, підставою для закриття провадження у справі про неплатоспроможність із застосуванням таких наслідків закриття справи, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню, є приписи пункту 5 ч. 1 ст. 90 КУзПБ, згідно якого справа закривається у разі відновлення платоспроможності боржника або погашення всіх вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 8 ст. 123 КУзПБ до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: 1) схвалення плану реструктуризації боргів боржника; 2) відмову у схваленні плану реструктуризації боргів та звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника або з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно абз. 2 ч. 5 ст. 123 КУзПБ план реструктуризації боргів та зміни до нього вважаються схваленими, якщо їх підтримали всі забезпечені кредитори та не менше 50 відсотків конкурсних кредиторів.

Суд звертає увагу на те, що зміни до плану реструктуризації боргів боржниці, які просить внести ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" у поданій заяві, не були предметом розгляду на зборах кредиторів (доказів протилежного матеріали справи не містять).

Також, згідно з п. 7 ч. 8 ст. 126 КУзПБ, господарський суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність, якщо план реструктуризації боргів не погоджено боржником.

Таким чином законодавець визначив, що план реструктуризації боргів має враховувати думку боржниці та її волевиявлення. У разі, якщо боржниця не згідна з таким планом реструктуризації боргів - господарський суд не може його затвердити.

Окремо судом враховується, що відповідно до ч. ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу ст. 13 ГПК України визначає, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

У ч. 4 наведеної статті ГПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Також, порушення процесуальних строків подання кредиторських вимог конкурсними кредиторами та подальше внесення змін до вже затвердженого плану реструктуризації боргів нівелювало б мету процедури реструктуризації боргів боржника, яка імперативно закріплена законодавцем у ч. 1 ст. 124 КУзПБ.

В тому числі, у кредитора, який своєчасно звернувся з грошовими вимогами до боржника, які в подальшому визнані судом та включені до реєстру вимог кредиторів та до затвердженого плану реструктуризації боргів є правомірні очікування, що грошові вимоги будуть задоволені у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника, в який не можуть вноситись зміни щодо включення інших кредиторів, які заявили вимоги до боржника з пропуском встановлених строків. В такому випадку, майнові інтереси кредитора, включеного в план реструктуризації боргів боржника, будуть порушені, адже зобов`язання з щомісячного внесення платежів боржника збільшаться.

В свою чергу ч. 4 ст. 45 КУзПБ визначає, що для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів. Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, то сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають.

За таких обставин, схвалений зборами кредиторів, погодженого з боржником та затверджений господарським судом план реструктуризації боргів боржника є обов`язковим і для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання.

Крім того, судом враховується, що єдина підстава для внесення змін до затвердженого плану реструктуризації боргів міститься у ч. 7 ст. 126 КУзПБ, при цьому можливості або ж підстав для внесення до останнього змін щодо включення вимог кредитора визнаного судом після затвердження плану реструктуризації боргів боржника у Кодексі України з процедур банкрутства не передбачено.

Норма викладена у ч. 7 ст. 126 КУзПБ не наділяє господарський суд правом збільшити розмір кредиторських вимог, які згідно вже затвердженого плану реструктуризації боргів, боржник погодився щомісяця погашати.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у заяві ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" про внесення змін до плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.126 Кодексу України з процедур банкрутства суд

ПОСТАНОВИВ:

У заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" від 06.05.2026 про внесення змін до плану реструктуризації боргів боржника відмовити.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 18.05.2026, і може бути оскаржена в порядку та строки визначені ст.256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 20.05.2026.

Суддя Муха М.Є.

Віддруковано 1 прим. - до матеріалів справи,

Боржнику, заявнику, кредиторам ухвала надсилається до електронних кабінетів в підсистемі ЄСІКС