Ухвала суду № 136653495, 14.05.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/10741/16-ц

Провадження № 6/752/333/26

У Х В А Л А

14 травня 2026 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого судді - Хоменко В.С.,

за участю секретаря Павлюх П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Флексіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павлюк Назар Васильович, боржник: ОСОБА_1 , про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду міста Києва надійшла вищевказана заява.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що 23.12.2016 року Голосіївським районним судом міста Києва було ухвалено рішення у справі № 752/10741/16-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 13 373,59 грн. (кредитний договір № 500478438) та судового збору у розмірі 1 378,00 грн. В подальшому, на виконання вказаного рішення судом було видано виконавчий лист від 23.02.2017 року.

Заявник зазначає, що 21.12.2020 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Флексіс» було укладено Договір № 2 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого АТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Флексіс», а ТОВ «Флексіс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 500478438.

21.12.2020 року між ТОВ «Флексіс» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір № 21- 12/20 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Флексіс» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 500478438.

У відповідності до п. 2.1 Договору № 21-12/20 про відступлення прав вимоги від 21.12.2020 року: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Попередньому кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Попереднього кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Попередньому кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором».

Відповідно до п. 5.2 Договору № 21-12/20 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 21.12.2020 року: «Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Попереднім кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді.» У відповідності до пунктів 5.6.2 та 7.2 Договору № 21-12/20 про відступлення (купівлю продаж) прав вимоги від 21.12.2020 року Сторони в підтвердження виконання п. 7.1 договору уклали Акт зарахування зустрічних однорідних вимог (додається у додатках) у відповідності до ст. 601 Цивільного кодексу України. 27.01.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» було укладено Договір № 27-01/2023/01 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», а ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 500478438.

У відповідності до п. 2.1 Договору № 27-01/2023/01 про відступлення прав вимоги від 27.01.2023 року: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Попередній кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні попередньому кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Попередньому кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором».

Відповідно до п. 5.2 Договору № 27-01/2023/01 про відступлення прав вимоги від 27.01.2023 року: «Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Попереднім (первісним) кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді.»

На виконання п. 7.1 Договору № 27-01/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 27.01.2023 року ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (Заявником) проведено оплату відповідно до платіжної інструкції.

Окрім того, зі змісту заяви вбачається, що 15.07.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Павлюком Н.В. у виконавчому провадженні № 58589572, винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу), однак копію вищезазначеної постанови разом з виконавчим документом стягувачем не отримано. У зв`язку з відсутністю виконавчого документу ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» не може реалізувати свої права, як стягувач, а відтак просить суд видати дублікат виконавчого листа.

У заяві про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа заявник просить розгляд заяви здійснювати без участі представника заявника.

Заінтересовані особи та боржник в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Згідно із вимогами частини третьої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, доходить наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.12.2016 року Голосіївським районним судом міста Києва було ухвалено заочне рішення у справі № 752/10741/16-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 13 373,59 грн. (кредитний договір № 500478438) та судового збору у розмірі 1 378,00 грн.

Матеріали справи містять супровідний лист від 23.02.2017 року, відповідно до якого на адресу ПАТ «Альфа-Банк», були надіслані два виконавчі листи у справі № 752/10741/16-ц.

Матеріали заяви містять постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Н.В. від 15.07.2019 року, постановлену у виконавчому провадженні № 58589572, про повернення виконавчого документу - виконавчого листа № 752/10741/16-ц від 23.02.2017 року стягувачу ПАТ «Альфа-Банк».

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження виконавче провадження № 58589572 про стягнення боргу з ОСОБА_1 , де стягувачем є ПАТ «Альфа-Банк» - завершено.

21.12.2020 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Флексіс» було укладено Договір № 2 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого АТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Флексіс», а ТОВ «Флексіс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 500478438.

21.12.2020 року між ТОВ «Флексіс» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір № 21- 12/20 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Флексіс» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 500478438.

У відповідності до п. 2.1 Договору № 21-12/20 про відступлення прав вимоги від 21.12.2020 року: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Попередньому кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Попереднього кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Попередньому кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором».

Відповідно до п. 5.2 Договору № 21-12/20 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 21.12.2020 року: «Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Попереднім кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді.» У відповідності до пунктів 5.6.2 та 7.2 Договору № 21-12/20 про відступлення (купівлю продаж) прав вимоги від 21.12.2020 року Сторони в підтвердження виконання п. 7.1 договору уклали Акт зарахування зустрічних однорідних вимог (додається у додатках) у відповідності до ст. 601 Цивільного кодексу України. 27.01.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» було укладено Договір № 27-01/2023/01 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», а ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 500478438.

У відповідності до п. 2.1 Договору № 27-01/2023/01 про відступлення прав вимоги від 27.01.2023 року: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Попередній кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні попередньому кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Попередньому кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором».

Відповідно до п. 5.2 Договору № 27-01/2023/01 про відступлення прав вимоги від 27.01.2023 року: «Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Попереднім (первісним) кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді.»

На виконання п. 7.1 Договору № 27-01/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 27.01.2023 року ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (Заявником) проведено оплату відповідно до платіжної інструкції.

Згідно з пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

У відповідності до положень статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилом частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частин першої, другої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями шостою, тринадцятою Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи надані документи та вимоги чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що заява у частині заміни стягувача на його правонаступника ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» підлягає задоволенню.

Щодо вимоги заявника про видачу дубліката виконавчого листа, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 17.4 Перехідних положень до ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно чинного законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй постанові від 25.09.2015р. за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

Підставами для видачі дубліката виконавчого листа є саме втрата виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Відповідні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15 листопада 2018 року у справі №474/783/17, від 10 жовтня 2018 року у справі № 2-504/11.

Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено.

Доведення втрати виконавчого документа і факту подання заяви про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, це не право, а обов`язок стягувача.

У постанові Верховного Суду від 14.12.2022 року у справі № 2-1380/08 (провадження №61-10540св22) зазначено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, надавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Судом встановлено, що матеріали заяви містять лише копію постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Н.В. від 15.07.2019 року, постановлену у виконавчому провадженні № 58589572, про повернення виконавчого документу - виконавчого листа № 752/10741/16-ц від 23.02.2017 року стягувачу ПАТ «Альфа-Банк» та відомості із АСДС про те, що виконавче провадження за вказаним виконавчим листом наразі завершено.

Разом із тим у матеріалах заяви відомості та докази того, що вказаний виконавчий лист було втрачено ПАТ «Альфа-Банк» відсутні. Зокрема, відсутні докази того, що приватним виконавцем фактично надсилався оригінал виконавчого листа стягувачу чи видавався йому під розписку та такий був втрачений при пересилці, чи в іншій спосіб, відсутні відомості про те, що стягувачем ПАТ «Альфа-Банк» не було отримано оригінал даного листа від виконавця, відсутні акти про його втрату, тощо.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви в частині видачі дубліката виконавчого листа № 752/10741/16-ц від 23.02.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. ст. 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Флексіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павлюк Назар Васильович, боржник: ОСОБА_1 , про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити частково.

Замінити стягувача у виконавчому листі Голосіївського районного суду міста Києва у цивільній справі №752/10741/16-ц від 23.02.2017 року з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, код ЄДРПОУ 44276926).

У іншій частині вимог заяви відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко